Затраты по английскому праву - Costs in English law

В английский судебный процесс по гражданскому делу, расходы являются юристы сборы и выплаты сторон.

В отсутствие какого-либо приказа или директивы в отношении затрат каждая сторона обязана оплачивать расходы своих собственных адвокатов и выплаты, такие как гонорары адвоката; в случае возникновения спора суд имеет юрисдикцию оценить и определить надлежащую сумму. В юридическая помощь случаях аналогичная оценка определит расходы, которые адвокаты будут оплачиваться из Фонда юридической помощи.

В большинстве судов и трибуналов, как правило, после финального суждение был предоставлен, и, возможно, после любой временной заявки, судить имеет право приказать любой стороне (а в исключительных случаях даже третьей стороне или любому из юристов лично) оплатить некоторые или все расходы других сторон. В закон затрат определяет, как должно происходить такое распределение. Даже когда успешная сторона получает приказ о возмещении издержек против оппонента, обычно он, тем не менее, может все же заплатить своим адвокатам баланс между затратами, возмещаемыми противником, и общей суммой, взимаемой его адвокатом; и если проигравшая сторона не может заплатить, то судебное постановление о возмещении расходов может оказаться бесполезным, и выигравшая сторона останется полностью ответственна перед своими адвокатами.

Затраты «следите за событием»

Закон затрат в Англия и Уэльс типично для общее право юрисдикции, за исключением Соединенные Штаты.

В небольшой части дел, которые не урегулируются и вместо этого переходят к судебному решению, обычно затраты «следуют за событием», так что выигравшая сторона имеет право добиваться приказа о том, чтобы проигравшая сторона оплатила свои издержки. Если дело улажено, стороны могут попытаться согласовать расходы с общим правилом, согласно которому расходы оплачивает проигравшая сторона.[1]

Стоимость заказов

Приказ судьи о расходах определяет, кто будет платить, а кто принимающую сторону. Если не согласовано, сумма затрат подлежит определению путем оценки. Заказы на общие расходы, за исключением случаев, когда дело касается мелких претензий, включают следующее:[2]

ЗаказЭффект
Затраты (в любом случае)Затраты для принимающей стороны независимо от того, что произойдет впоследствии
Затраты в случае / заявленииРасходы на временное разбирательство должны быть возмещены в соответствии с окончательным исходом дела.
Затраты зарезервированыСтоимость конкретного рассматриваемого вопроса будет решена в конце испытания (расходы в случае если другого заказа не было, то)
Расходы выброшеныЗатраты заявителя на, например, успешную заявку на отмену заказа, полученного ненадлежащим образом
Затраты и вызванныеЗатраты других сторон, когда сторона, например, вносит поправки в дело - затраты на участие в слушании по заявлению и собственные последующие поправки
Стоимость здесь и нижеВключает расходы в нижестоящих судах (но апелляция из окружного суда не может присуждать расходы ниже окружного суда)
Нет порядка затрат/ Каждая сторона оплачивает свои расходыСтороны несут свои собственные расходы, связанные с этим вопросом.

Промежуточные затраты

Как правило, после вынесения приговора суд «предписывает» одной стороне внести аванс для покрытия расходов другой стороны.[3] Это будет сделано даже до того, как заявка на возмещение расходов будет окончательно рассмотрена.

Сумма, которая будет заказана, основана на заявленных сторонами оценках затрат и будет учитывать процент затрат, которые были заказаны к оплате; любые расходы по заказу на возмещение расходов, если применимо, и любые расходы, которые причитаются плательщику.

Потраченные впустую затраты

Они определены как[4] "расходы, понесенные стороной—

(а) в результате любого ненадлежащего, необоснованного или небрежного действия или бездействия со стороны любого законного или другого представителя или любого сотрудника такого представителя; или же
(b) которые, в свете любого такого действия или бездействия, имевшего место после того, как они были совершены, суд считает необоснованным ожидать, что эта сторона заплатит "

Эти расходы будут включать ситуацию, в которой одна сторона понесла ненужные убытки из-за поведения другой стороны.[5] Например, если судебное заседание откладывается из-за того, что одна из сторон не появилась в суде. В результате другой стороне пришлось заплатить небольшую плату за барристер, для слушания, которое в конечном итоге не состоялось. Другие случаи включают несоблюдение инструкций на практике и, в некоторых случаях, излишне агрессивные действия.

В Гонконге (и во многих других юрисдикциях общего права), в период до реформ гражданского правосудия, непрофессионалы могли ценить «мачо», «жесткие» и «агрессивные» судебные тяжбы. Однако с проведением реформ гражданской юстиции (CJR), «мачо», «жесткие» и «агрессивные» стороны в судебном процессе могут в конечном итоге причинить своим клиентам больше вреда. Таким образом, готовность к примирению и компромиссу является новым королем в новом судебном ландшафте Гонконга, где законы требуют от практикующих юристов консультировать своих клиентов о важности переговоров об урегулировании. Это было проиллюстрировано калькуляцией затрат Патрика Ван Хо Инь.[6][7]

Безопасность расходов

Основная статья: Безопасность расходов

Обеспечение расходов - это общее право Правовая концепция применения только в юрисдикциях судебных издержек и является судебным приказом, испрашиваемым в ходе судебного разбирательства.

Общее правило в юрисдикции по затратам - «затраты следуют за событием». Другими словами, проигравший в судебном процессе должен оплатить судебные издержки выигравшей стороны. Если у ответчика есть разумные опасения, что его судебные издержки не будут оплачены истцом, если ответчик выиграет дело, ответчик может обратиться в суд за распоряжением о том, чтобы истец обеспечил покрытие издержек. Кроме того, размер, назначенный судьей, находится в прямой зависимости от силы или слабости дела истца, приведенного в настоящем документе. Чем меньше вероятность того, что истец выиграет, тем выше порядок обеспечения.

Обычно истец находится за пределами юрисдикции суда: закон об обеспечении расходов признает, что судебные приказы, касающиеся оплаты судебных издержек стороны, могут быть очень трудными для исполнения в юрисдикциях, не относящихся к общему праву, и поэтому будет предписано обеспечение быть обеспеченным. Обеспечение также может быть заказано, если истец неплатежеспособен или склонен к досадным судебным разбирательствам.

Обеспечение обычно предоставляется в форме банковского чека, выплаченного в суд, или хранится на трастовом счете, которым совместно управляют юристы истца и ответчика. Если ответчик выиграет, деньги могут быть применены в счет судебного приказа. Если истец выиграет, обеспечение возвращается истцу.

Сравнение с другими странами

Закон затрат часто называют Английское правило.

Ситуация контрастирует с ситуацией в США, где судебные издержки могут быть востребованы только в случае согласия сторон договор до судебного разбирательства, или если какое-либо специальное действие или статут позволяет успешной стороне добиваться таких гонораров, Американское правило. Судьи Федерального окружного суда и Апелляционного суда возмещают расходы выигравшей стороне в соответствии с Федеральные правила гражданского судопроизводства.[8]

Как правило, судьи судов штата не имеют общего права присуждать такие гонорары проигравшей стороне. Было высказано предположение о том, что американское правило способствует тому, чтобы США сутяжнического общества. Отдельные лица мало что теряют, кроме регистрационных сборов и гонорара для начала судебного процесса, и они не рискуют платить гонорары своему оппоненту в случае проигрыша.[9]

Напротив, английское правило подвергалось критике. Критики отмечают, что это потенциально препятствует доступу к правосудию, увеличивая риски судебного разбирательства - как за счет создания риска полной оплаты расходов обеих сторон в случае проигрыша, так и за счет создания стимулов для сторон вкладывать все больше ресурсов в свои судебных дел, чтобы выиграть дело и избежать уплаты сборов, тем самым увеличивая общий финансовый риск судебного разбирательства. Эта стратегия не может быть успешной при американском правлении.[нужна цитата ]

Немецкое правило затрат, которое допускает фиксированные возмещаемые затраты, позволяет избежать этого печального последствия полного возмещения комиссионных.[нужна цитата ]

Гонконг обычно следует английским правилам.[10]

На что можно претендовать?

Возмещаемые затраты ограничиваются:

  • Сборы и сборы солиситор (поверенный), который может быть почасовым, дневным или согласованной суммой;
  • Выплаты, в том числе барристеры гонорары / адвокатов;
  • Пособие свидетелям (вести деньги ), включая сборы, уплаченные свидетели-эксперты;
  • Некоторые профессиональные гонорары для лиц, не являющихся свидетелями;
  • НДС (где платно);
  • «Гонорары адвокатов», разрешенные судом в соответствии с действующим соглашение об условном вознаграждении (CFA); и
  • Страховая премия после происшествия.

Принцип возмещения убытков

Принцип возмещения убытков, термин, не связанный с концепцией затрат на возмещение убытков, предусматривает, что плательщику нельзя приказать заплатить больше, чем получающая сторона уже согласилась заплатить своему адвокату, слуга.[11] Проиллюстрировано в случае полномочий Ван Хо Инь Патрик против Fu Chun Lung & Ors. [2018] HKDC 301[12] в то время как расходы на возмещение будут присуждены, если будет установлено, что возражение имеет:

  1. подали недостойную заявку; или же
  2. злонамеренное получение повестки; или же
  3. неспособность достичь выгодного результата; или же
  4. вызвали неэффективные расходы;

В этом деле также было установлено, что отдельное постановление о возмещении затрат также может быть наложено на сторону стороны (которая в данном случае сам был адвокатом) за неспособность действовать вежливо / и работать с противоположным адвокатом. В этом случае возмещение было назначено там, где оно было найдено:

"все расходы, потраченные впустую в результате ненужного отдельного составления Пакета С (Связка корреспонденции) адвокатами Ответчика, несут адвокаты Истца лично на возмещении убытков, такие расходы подлежат обложению налогом, если не согласованы, со справкой для адвоката".

Исключения

Принцип вызывает аномалии для pro bono представительство, в котором, поскольку юристы согласились представлять сторону бесплатно, они не могут впоследствии просить суд о компенсации судебных издержек в случае победы. Однако с 2008 г. с. 194 Закон о юридических услугах 2007 г. позволяет суду назначить сторону, проигравшую pro bono представление, чтобы сделать соответствующий благотворительное пожертвование вместо затрат.[13]

Существуют также особые исключения из принципа для:

Исключения

Правило «затраты следуют за событием» соблюдается на Мульти- и быстрые треки.

Однако судья имеет значительные осмотрительность применять или отклонять эти правила, если иначе результат был бы несправедливый. Плательщик может обращаться против порядка затрат обычными способами обжалования.

Отслеживание мелких претензий

Если дело передано в Трек мелких претензий,[15] обычно присуждаются только определенные ограниченные расходы, такие как фиксированные судебные издержки.

Ускоренные испытания

В ускоренном режиме фактические затраты на испытание, в отличие от подготовительных работ, фиксируются.[16]

Постоянные затраты и сборы

Существуют также фиксированные затраты на дорожно-транспортное происшествие (RTA) претензии, которые оплачиваются до их выдачи;[17] а в некоторых случаях Налоговая и таможенная служба Ее Величества.[18]

Кроме того, где и текущий CPR 48 и старый CPR 45 применяются фиксированные выплаты по искам о возмещении вреда, возникающим в результате ДТП; травмы на работе; и заявления о промышленных заболеваниях. Они варьируются от 12,5% в ДТП до 100% в каждом случае, если проводится судебное разбирательство.

Пределы затрат

В определенных случаях Fast-Track или Multi-Track требование выигравшей стороны будет ограничено.

К ним относятся дела, которые ведутся в Патентный окружной суд[19] или в претензиях по Орхусская конвенция.[20]

Официальные предложения по заселению

Суд примет во внимание поведение сторон и может изменить обычный порядок затрат в случае ошибочного или нечестного поведения. В частности, ожидается, что истец предоставит ответчику возможность урегулировать споры, и ожидается, что стороны обменяются важной информацией и деталями до подачи иска. Суд будет особенно осведомлен о любых официальных предложениях об урегулировании, сделанных в соответствии с частью 36 Закона. Правила гражданского судопроизводства. Такие предложения не поступают от судьи во время судебного разбирательства, но во время оценки затрат судья сравнивает их с окончательными. ущерб награжден.

Прием предложений

Если предложение по Части 36 принимается или истец прекращает рассмотрение, проигравшая сторона обычно несет ответственность за расходы обеих сторон до этой даты.

Отклонение предложений

Если предложения отклоняются и дело передается в суд, может применяться одна из следующих ситуаций.

Если ответчик отклонил истец Часть 36 предлагает урегулировать, затем:
  • Если заявителю присуждается сумма, которая "по крайней мере столь же выгодна", как это предложение,[21] затем истец имеет право на каждое из следующих действий:[22]
Основа возмещения затраты (определенные в отдельном разделе ниже) с даты истечения срока действия предложения;
Карательный интерес, до 10% выше базовая ставка полностью или частично присужденной суммы в течение всего или некоторого времени; и
«Дополнительная сумма» до 75 000 фунтов стерлингов (только если предложение по Части 36 датируется 1 апреля 2013 г.).
  • Если для истца вынесено решение, меньшее, чем предложение, применяются общие правила: истец имеет право на оплату стандартных затрат плюс проценты.
  • Если для ответчика вынесено судебное решение, которое меньше предложенного, то применяются общие правила: ответчик имеет право на оплату стандартных затрат плюс проценты.
Если Истец отклонил ответчик предлагают поселиться, тогда:
  • Если Истец не смог «получить более выгодное судебное решение»[23] чем это предложение в суде, то ответчик имеет право с даты истечения срока действия предложения:[24]
Стандартная основа расходы;
Проценты на затраты.
  • Если для истца вынесено судебное решение, превышающее предложение, то применяются общие правила: истец имеет право на покрытие стандартных затрат плюс проценты.

Неуспешная сторона, как правило, также несет ответственность за расходы обеих сторон до даты истечения срока действия предложения по Части 36 на Стандартной основе, плюс проценты.

Прекращенные претензии

Если истец прекращает производство, они обычно несут ответственность за расходы обеих сторон до даты прекращения производства на стандартной основе.[25]

Квалифицированный односторонний перенос затрат

В случае травм или несчастных случаев со смертельным исходом с 1 апреля 2013 года существует еще одно исключение из правил переноса затрат, известное как «квалифицированный односторонний перенос затрат».[26]

Если это применимо, то приказы о возмещении расходов против истца обычно могут быть исполнены ответчиком только в том случае, если их общая сумма не превышает суммы убытков и затрат, которые Ответчик должен выплатить.[27]

Однако он может быть приведен в исполнение в полном объеме без разрешения суда, если иск был отклонен по следующим причинам:

(а) истец не указал разумных оснований для возбуждения дела;
(b) судебное разбирательство представляет собой злоупотребление судебным процессом; или же
(c) поведение -
(i) истец; или же
(ii) лицо, действующее от имени истца и с ведома истца о таком поведении,
может помешать справедливому разрешению дела.[28]

Разрешение суда на приведение в исполнение в полном объеме требуется, если иск был признан "в корне нечестным".[29] Если иск был прекращен, суд может назначить слушание, чтобы определить, было ли предъявление иска «принципиально нечестным».[30]

Другие ситуации

Другие исключения из общих правил включают:

  • Заявления о продлении сроков, обычно оплачиваемые заявителем;
  • Поправки к изложение дела обычно оплачивается стороной, вносящей поправки, включая расходы на внесение поправок другой стороной; и
  • Неспособность ответить на уведомление о признании того, где принимающая сторона обычно оплачивает расходы на доказательство предполагаемых фактов.

Кто может требовать возмещения затрат?

Как правило, проигравшая сторона оплачивает расходы выигравшей стороны, но суд может принять иное решение.

Штатные юристы

Правило также распространяется на внутренние корпоративный юридические группы, которые ведут судебные разбирательства и имеют права аудитории. Они могут требовать вознаграждения и расходов привлеченных юристов по ставкам, которые могут требовать внешние юристы, даже если их гонорары будут выплачиваться как часть накладных расходов компании.[31]

Истцы лично

Истцы лично получит фиксированную почасовую ставку в размере £ 19 в час, если они не могут доказать, что понесли финансовые убытки при проведении акции.[32] Практикующие (подавая в суд или поданный в суд) иногда были замечены как нарушающие существующие правила, когда они якобы имели свой собственный твердый акт для них (даже если договоренность по существу аналогична действию лично). Проблема, конечно, в том, что они могут получить существенную прибыль, ведя собственный судебный процесс. Это привело к тому, что адвокаты и стороны в судебном процессе не проявляли искренности при ведении переговоров об урегулировании (в надежде, что судебный процесс продлится дольше и, таким образом, приведет к увеличению гонораров для них самих), как показано в случае Патрик Ван Хо Инь.[33] В этом случае судья Эндрю Ли заметил

"...Я согласен с тем, что имелись «некоторые» свидетельства того, что П. [Патрик Ван Хо Инь] в своем качестве адвоката по урегулированию, возможно, не был очень искренним или искренним в своих попытках вести переговоры об урегулировании ... Я считаю, P, издав повестку еще до того, как были проведены надлежащие переговоры с D1, вел дело в репрессивной манере. Например, еще до того, как стороны завершили свой первый раунд переговоров по некоторым вопросам, которые в конце июня 2017 года можно было назвать лишь «тривиальными», P в своем электронном письме от 26 июня 2017 года бывшим юристам D1 заявил, что «искренность нашего клиента для мирного урегулирования между сторонами уже исчерпано ... Настоящим мы оставляем за собой право клиента обратиться за указанием в суд и начать гражданское разбирательство для неуважение к суду, если есть »(курсив мой)."

Расходы, присуждаемые истцу лично, не могут превышать двух третей от суммы, которую может потребовать профессиональный юрист.[34]

Оценка затрат

Разумность

Все требования о возмещении расходов должны быть «разумно понесенными» или «разумными по сумме».[35] если расходы указаны как оплачиваемые в рамках контракта, они считаются разумными, если в контракте не указано иное.[36] Разумность оценивается с учетом «всех обстоятельств» и, в частности, «семи столпов мудрости»:

  • Поведение сторон:
    • Как до, так и во время судебного разбирательства;
    • Приложенные усилия для разрешения спора;
  • Стоимость спорного имущества;
  • Важность вопроса для сторон;
  • Сложность, трудность или новизна дела;
  • Требуются навыки, усилия, специальные знания или ответственность;
  • Время, потраченное на дело;
  • Географическое положение, в котором выполнялись работы.

Основа оценки затрат

Существует два основных способа, которыми суд будет оценивать иск о возмещении расходов: стандартная основа и основа возмещения. Однако в каждой ситуации требование должно быть обоснованным.

Способ их оценки имеет большое значение для определения общего допустимого процента.

Стандартная основа

Затраты на Стандартная основа должен быть «соразмерен рассматриваемым вопросам». Любые сомнения относительно затрат разрешаются в пользу плательщика.

Основа возмещения

Затраты на Основа возмещения не обязательно быть «пропорциональным». Любые сомнения относительно затрат разрешаются в пользу принимающей стороны.

В целом, компенсация затрат на основе возмещения намного более выгодна для получающей стороны, чем компенсация на стандартной основе.

Например, в случае Патрик Ван Хо Инь, Г-ну Вану было приказано заплатить 375 000 долларов за слушание в полдня после того, как суд счел разумным наложить ответственность на основе возмещения ущерба. В этом деле Суд установил, что воинственное поведение г-на Вана[37] привел к тому, что стороны понесли расходы, которых можно было бы избежать.[38]

Пропорциональность

При рассмотрении вопроса о том, является ли требование стороны о возмещении расходов «соразмерным», суд должен применить один из двух различных критериев.

Старый тест

Это относится к случаям, когда работа выполняется до 1 апреля 2013 года, или в отношении всех расходов в «начатых делах», т. Е. Если судебное разбирательство возбуждено, до 1 апреля 2013 года.[39]

В таких ситуациях суд должен учитывать семь столпов мудрости. Суду следует придерживаться двухэтапного подхода:[40]

  1. Сравните заявленные общие затраты с общими выгодами, полученными успешной стороной:
  2. Если общие затраты пропорциональны общей выгоде:
а) Выполните пошаговую проверку разумность;

- если они несоразмерны:

б) При необходимости выполните поэтапный тест.

Новый тест

Если работа была выполнена с 1 апреля 2013 года и относится к делу, которое либо не связано с судебным разбирательством, либо было вынесено с 1 апреля 2013 года, то применяется другой критерий.

В этих ситуациях суд сочтет расходы "соразмерными, если они разумно связаны с:

(а) суммы, рассматриваемые в процессе;
(b) стоимость любого неденежного возмещения, рассматриваемого в ходе разбирательства;
(c) сложность судебного разбирательства;
(d) любая дополнительная работа, вызванная поведением платящей стороны; и
(e) любые более широкие факторы, связанные с разбирательством, такие как репутация или общественная значимость ".[41]

К тому же «необходимость» затрат не актуальна.[42]

Оценка затрат

В делах, возбужденных до 1 апреля 2013 года, стороны должны дать оценку своих вероятных затрат на случай, если дело дойдет до суда.[43] Они используются для того, чтобы дать каждой стороне и Суду представление о вероятных расходах.

Они представлены в распределение и стадии включения в список, и в любое время, когда их постановит суд.

Сторона, в пользу которой присуждены расходы, не будет ограничена их оценкой, но если заявленные расходы превышают оценку на 20%, ей необходимо будет указать причины. Если платящая сторона показала, что они полагались на оценку, Суд может использовать эту оценку в качестве доказательства того, что требование является несоразмерным.

Бюджеты затрат

Если дело возбуждено с 1 апреля 2013 года и передано в Multi-track, стороны могут быть вынуждены представить смету своих расходов, которую затем может утвердить суд.[44] Они не распространяются на производство в Адмиралтействе; Канцелярия; или хозяйственный суд;[45] или в дела в Торговом суде или Суде по технологиям и строительству, где ущерб превышает 10 миллионов фунтов стерлингов.[46]

Воздействие и эффект

Правила, касающиеся бюджета затрат, более строгие, чем правила, касающиеся сметы.

Все стороны должны подавать бюджет, если только они не участвуют в судебном процессе лично.[47] Если сторона не представляет бюджет, он «будет рассматриваться» только как бюджет, покрывающий расходы на любые соответствующие судебные сборы.[48] Расходы на подготовку бюджета могут быть заявлены в размере до 1000 фунтов стерлингов или 1% от общей суммы бюджета, в зависимости от того, что больше.[49]

Если суд утверждает или стороны соглашаются сметы расходов, обычно издается приказ об управлении расходами.[50] Если сторонам становится известно, что их расходы, вероятно, превысят сумму, указанную в Приказе об управлении затратами, они должны обратиться в суд с просьбой внести изменения, если «значительные изменения» требуют такого применения.[51]

Если партия превысит свой бюджет, их расходы будут ограничены их последним утвержденным бюджетом при оценке, если нет «уважительной причины». Утверждалось, что «веские причины» включают тот факт, что в остальном затраты были «разумными и соразмерными»;[52] и где была простая ошибка "галочки".[53] Затраты, превышающие бюджет, запрещены, если сторона не подавала заявку на увеличение ее бюджета во время разбирательства.[54]

Если суд не смог утвердить бюджет партии, например, из-за того, что дело было урегулировано до того, как он смог это сделать, то применяются другие правила. Однако эти правила аналогичны правилам, относящимся к сметам: если требование стороны о расходах превышает ее бюджет на 20%, то разницу необходимо объяснить.[55] Плательщик также должен показать, как он полагался на смету.[56] Если суд согласен с плательщиком, он может ограничить расходы бюджетом;[57] и если он не согласен с принимающей стороной, он может использовать разницу в качестве доказательства того, что затраты являются «необоснованными или несоразмерными».[58]

Однако, если стороне в конечном итоге будут присуждены расходы на основе возмещения, то бюджет не имеет отношения к этим затратам.[59]

Правила, касающиеся бюджетов расходов, будут изменены с 1 октября 2020 года, так что, помимо проверки значительных изменений, суд может изменить бюджет, если одна сторона действует репрессивно, заставляя другую сторону нести расходы.[60] Эти же изменения вводят новую форму «Прецедент Т», которую необходимо подавать и хранить для объяснения существенных изменений в деле.[61]

Интер партес расходы

Если стороне присуждаются издержки против другой стороны, они известны как inter partes расходы или же между партийными расходами.

Такие затраты обычно оцениваются на стандартная основа. Победившей стороне не могут быть присуждены все судебные издержки, так как понесенные расходы будут оценены судебным исполнителем. Это можно сделать одним из двух способов.

Итоговая оценка

Упрощенная процедура известна как итоговая оценка в соответствии с которым суд рассмотрит график понесенных расходов, который обычно составляет не более двух страниц, а часто - всего одну страницу. Это обычный метод ускоренной процедуры для слушаний, продолжающихся не более одного дня, для определенных слушаний по апелляции и для покрытия расходов стороны, платящей за детальная оценка слушания.

Тем не мение, итоговая оценка не допускается для претензий:

- или где:

  • Плательщик может выдвинуть веские основания; или же
  • Стоимость согласована сторонами.

Детальная оценка

Дальнейшая информация: Налогообложение затрат

Для более сложных случаев процесс, ранее называвшийся налогообложение затрат, теперь известный как детальная оценка, используется. Это не связано с "налог "в смысле метода увеличения государственных доходов. Победившая сторона должна подать в суд (если другая сторона не ответит на уведомление об оценке) подробную разбивку понесенных затрат и выплат, известную как счет затрат в котором излагается претензия выигравшей стороны. В законопроект обычно готовится законопроект, чьи навыки часто столь же важны для успешного возмещения затрат, как и навыки адвоката или барристера необходимы для успеха в основных вопросах судебного разбирательства. Сотрудник суда, судья по издержкам или окружной судья затем оценит разумность затрат (за исключением случаев, когда потенциальная платящая сторона не ответила на уведомление об оценке) со ссылкой на установленный законом график пределов возмещения затрат вместе с юридическими прецедентами, если только затраты не могут быть согласованы между сторонами. Уровень снижения может означать, что в некоторых случаях счет существенно уменьшается, но в большинстве случаев допускается не менее 80% первоначально запрошенных затрат. Судебное решение о возмещении расходов подлежит исполнению как задолженность проигравшей стороне.[62]

Любая из сторон может обжаловать детальная оценкасудье по издержкам или окружному судье Высший суд если оценка производилась судебным исполнителем, или обычными способами обжалования, если оценка производилась судьей.

Предварительная оценка

Если счет на расходы менее 75 000 фунтов стерлингов[63] отправляется на детальную оценку с 1 апреля 2013 года, сначала будет проведена новая процедура «предварительной оценки»[64] (если только потенциальная платежеспособная сторона не ответила на уведомление об оценке).

Это включает оценку судьей на бумаге без присутствия сторон, и ее расходы ограничены 1500 фунтами стерлингов.[65]

Если какая-либо из сторон не согласна с результатом, они могут подать заявку на устное слушание, но если они не превзойдут предварительную цифру на 20%, они будут нести ответственность за расходы на слушание.[66]

Расходы адвоката / собственного клиента

Другой вид затрат, помимо inter partes расходы, называется расходы адвоката-клиента и обычно оцениваются по основа возмещения. Однако предполагается, что расходы являются разумно понесенными и разумными по сумме, если клиент дал свое явное или подразумеваемое согласие, но предполагается, что расходы будут понесены необоснованно, если клиенту не сказали, что они будут возмещены с другой стороны, и если они являются необычными.[67]

Если не указано в соглашение о возмещении убытков, юристам в Англии и Уэльсе не разрешается работать за долю ущерб присуждается, поскольку это будет составлять пышность. Клиент, недовольный адвокатом выставленный счет for services может обратиться в суд за приказом или применить установленную законом процедуру, в соответствии с которой расходы оцениваются на предмет их разумности должностным лицом суда, например судьей.[68] Это тоже детальная оценка. Если клиент не платит юристу, у юриста есть основания для иска, если клиент не решит рассматривать счет в арбитражном порядке.[69]

Установленный законом срок подачи заявки на такую ​​процедуру составляет один год.[70] Часто в результате уменьшается счет юриста. Если счет будет уменьшен на одну пятую или более, адвокат оплатит процесс оценки,[71] но иначе заплатит клиент. В качестве альтернативы клиент может обратиться в Юридическое общество для справка о вознаграждении в отношении расходов, возникающих не в связи с судебным разбирательством.

Конкретные виды финансирования

Любое дело может быть профинансировано стандартным соглашением о удержании, т.е. когда солиситор соглашается действовать, а клиент платит по мере продолжения дела.

Существуют также другие способы финансирования дела при соблюдении определенных требований.

Соглашения об условных гонорарах (CFA)

Их обычно называют "без выигрыша, без комиссии "соглашения. В соответствии с этим типом соглашения адвокат и / или барристер соглашаются не взимать с клиента плату, если дело не будет успешным.

Если клиент действительно выигрывает свое дело, тогда адвокат и / или барристер имеет право потребовать процентный бонус («гонорар за успех») сверх своих обычных гонораров.

Чтобы соглашение CFA было действительным, оно должно соответствовать определенным требованиям. Все CFA должны:

  • Писать
  • Не относится к разбирательствам, которые не могут быть предметом соглашения об условном гонораре, имеющем исковую силу.
  • Выполнять все требования, установленные лорд-канцлером.[72]

Однако то, что может быть заявлено в соответствии с ним, и другие дополнительные требования, которые могут быть выполнены для того, чтобы CFA был действительным, зависят от даты CFA.

CFA от 1 апреля 2000 г. по 31 октября 2005 г.

Если CFA был заключен между этими датами, Положение о соглашениях об условных сборах 2000 г. также необходимо соблюдать.

Основное требование заключается в том, что перед заключением CFA адвокат должен, среди прочего, проинформировать клиента о его последствиях; альтернативных методов финансирования; и есть ли у него интерес к конкретному страховому полису.[73]

Если эти правила не соблюдаются, CFA не будет действовать.

Если они соблюдаются, он будет действителен, и с другой стороны можно будет потребовать плату за успех, если они будут проинформированы о его существовании.

CFA от 1 ноября 2005 г. по 31 марта 2013 г.

Только требования с. 58 Закон о судах и юридических услугах 1990 г. необходимо соблюдать.

Если да, то он будет действителен, и с другой стороны можно будет потребовать плату за успех, если они будут проинформированы о его существовании.

CFA от 1 апреля 2013 г.

Если CFA вступает в силу с этой даты, тогда, если иск не касается клеветы; нарушение конфиденциальности; диффузная мезотелиома или находится в процессе производства по делу о несостоятельности,[74] плата за успех не может быть востребована с другой стороны.[75]

Его все еще можно потребовать от клиента, но в исках о травмах[76] подлежит 25% лимиту возмещения убытков клиента.

Обычные гонорары адвоката или барристера могут быть востребованы другой стороной.

Соглашения об условных коллективных сборах (CCFA)

CCFA - это CFA, который охватывает множество людей, например, членов профсоюза, в связи с различными исками, которые могут возникать в разное время.

Правила, касающиеся CFA, обычно применяются к CCFA, но в отношении вознаграждения за успех к CCFA применяются следующие правила:[77]

Если CCFA датируется 1 апреля 2013 года, то плата за успех не может быть возмещена с другой стороны;
Если CCFA датируется до 1 апреля 2013 года, то плата за успех может быть возмещена с другой стороны только в том случае, если работа была выполнена до 1 апреля 2013 года.

Страховые полисы

Большинство тяжущихся сторон будут иметь преимущество в той или иной форме страхование покроет как свои судебные издержки, так и судебные издержки другой стороны.

Однако для обоих типов будет действовать верхний предел суммы покрываемых расходов.

Политика перед событием (BTE)

Этот вид страхового полиса до события (BTE) от оплаты судебных издержек другой стороны в рамках их одомашненный или же автострахование политики (хотя многие об этом не знают).

Премия по этому типу полиса не может быть востребована с другой стороны.

Политика после события (ATE)

Если в судебном процессе нет полиса BTE, они могут приобрести страхование судебных расходов после события (ATE) в начале судебного процесса.

Если полис был изъят до 1 апреля 2013 года, страховая премия может быть востребована другой стороной в рамках обычного требования о возмещении расходов.[78]

Однако, если он был вывезен с 1 апреля 2013 года, его можно будет восстановить только в том случае, если он был снят для покрытия расходов на заключение эксперта в иске о клинической халатности.[79]

Соглашения о возмещении убытков (DBA)

Это разновидность плата за непредвиденные расходы, то есть адвокат и барристер соглашаются взять на себя процентную долю убытков клиента в случае удовлетворения иска.

Как правило, они должны соответствовать Положение о соглашениях о возмещении убытков 2013 г., и максимальный процент, который может быть заявлен, зависит от типа иска и уровня суда, к которому относится администратор базы данных. Также можно потребовать выплаты адвокатов.[80]

Заявления о приеме на работу

Если администратор баз данных датируется 1 апреля 2013 г., то Положение о договорах возмещения убытков 2010 г. подать заявление. Если нет, то применяются Правила 2013 года.

Однако между этими двумя наборами нет существенной разницы, потому что в обеих ситуациях гонорары адвокатов и барристеров ограничены 35% от убытков клиента.[81]

Кроме того, перед тем, как вступить в DBA, клиенту необходимо предоставить информацию, касающуюся финансирования, посредничества и времени выплаты комиссии.[82]

Претензии, связанные с безработицей

К случаям, не связанным с трудоустройством, финансируемым администратором баз данных, применяются разные правила: в частности, клиенту не нужно предоставлять информацию, необходимую в случаях найма, и процентная плата варьируется.[83]

Дела первой инстанции

Если администратор баз данных подает иск о возмещении личного вреда, то может быть востребовано до 25% убытков клиента плюс гонорары адвоката.

В других случаях может быть востребовано до 50% убытков клиента, включая гонорары адвоката.

Апелляции

Если администратор базы данных относится к апелляции, то до 100% убытков клиента может взиматься в качестве платы.

Расходы против других сторон

Затраты по претензиям третьих лиц

Иногда ответчик предъявляет иск по вклад или возмещение на возмещение ущерба третьему лицу. Например, закусочная требует от ресторана суммы пищевое отравление и ресторан претензий к своему поставщику моллюски. Опять же, «затраты следуют за событием». Если ресторан успешно защищает претензию, они оплачивают расходы поставщика и взыскивают ту же сумму с проигравшего претензию. Это может вызвать несправедливость, когда проигравший заявитель несостоятельный и выигравший ответчик по-прежнему несет ответственность за расходы третьей стороны. Суды лишь в редких случаях позволяют «сократить» расходы третьей стороны на истца.[84][85] но интересы справедливости преобладают.[86][87]

Расходы на лиц, не являющихся сторонами

Суды обладают широким дискреционным правом присуждать расходы,[88] и лица, не являющиеся участниками, не защищены,[89] если они не являются страховщиком BTE.[90]

Это особенно актуально в случаях чистота и уход.[91]

Возбуждение уголовного дела

Если обвиняемый признан невиновным в совершении преступления, он также имеет право потребовать понесенные им судебные издержки,[92] но затраты оплачиваются из денег, полученных за счет налогов.

Счет затрат подается в обычном порядке, но стоимость оценивается Национальной налоговой службой.[93] аналогично иску о возмещении расходов в гражданском деле.

Затраты, оцененные таким образом, не требуют формальной детальной оценки, но любая присужденная сумма может быть обжалована в обычном порядке.

Производство начато до октября 2012 г.

Если судебное преследование началось до октября 2012 года, то расходы будут оцениваться без каких-либо общих ограничений в отношении того, что можно требовать.[94]

Производство начато с октября 2012 г.

Если уголовное преследование началось с 1 октября 2012 года, то сумма, которая может быть истребована, намного меньше. Фактически, расходы ограничиваются ставками юридической помощи.[95]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ СЛР 36,10
  2. ^ CPR 44 PD 4.2
  3. ^ СЛР 44,2 (8)
  4. ^ с. 51 (7) Закон о высших судах 1981 г.
  5. ^ «Манеры имеют значение! Особенно в судебных процессах: краткий анализ судебного приказа Патрика Ван Хо Инь | Гонконгский адвокат». www.hk-lawyer.org. Получено 9 ноября 2019.
  6. ^ "Результат". legalref.judiciary.hk. Получено 9 ноября 2019.
  7. ^ «Манеры имеют значение! Особенно в судебных процессах: краткий анализ судебного приказа Патрика Ван Хо Инь | Гонконгский адвокат». www.hk-lawyer.org. Получено 9 ноября 2019.
  8. ^ FRCP 54 (d)
  9. ^ Олсон, Уолтер. «Гражданские иски». Причина. Причина. Получено 24 июн 2013.
  10. ^ www.hkreform.gov.hk https://www.hkreform.gov.hk/. Получено 9 ноября 2019. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  11. ^ Гандри - Сейнсбери [1910] 1 КБ 645
  12. ^ "Результат". legalref.judiciary.hk. Получено 9 ноября 2019.
  13. ^ Изобразительное искусство. 2 и 3 Закона о юридических услугах 2007 г. (начало действия № 2 и переходные положения) Приказ 2008 г.
  14. ^ Ре Иствуд [1974] 3 Все ER 603
  15. ^ Как правило, случаи телесных повреждений или плохого состояния жилья на сумму менее 1000 фунтов стерлингов и другие случаи на сумму менее 10000 фунтов стерлингов (26,6 CPR)
  16. ^ CPR 45, Раздел VI
  17. ^ CPR 45, Раздел II-III
  18. ^ CPR 45, Раздел V
  19. ^ CPR 45, Раздел IV
  20. ^ CPR 45, Раздел VII
  21. ^ СПП 36.14 (1) (а)
  22. ^ CPR 36,14 (3)
  23. ^ CPR 36.14 (1) (b)
  24. ^ СЛР 36,14 (2)
  25. ^ СЛР 38,6
  26. ^ CPR 44, Раздел II
  27. ^ СЛР 44,14
  28. ^ СЛР 44,15
  29. ^ СЛР 44,16
  30. ^ CPR 44 PD 12,4
  31. ^ Ре Иствуд [1974] 3 Все ER 603
  32. ^ СЛР 46, ПД 3,4
  33. ^ «ВАН ХО ИНЬ ПАТРИК против ФУ ЧУН ЛУНГА И ДРУГОГО [2018] HKDC 301; DCCJ ​​4814/2014 (21 марта 2018 г.)». www.hklii.org. Получено 22 марта 2020.
  34. ^ СЛР 46,5 (2)
  35. ^ СЛР 44,4 (1)
  36. ^ СЛР 44,5
  37. ^ «Манеры имеют значение! Особенно в судебных процессах: краткий анализ судебного приказа Патрика Ван Хо Инь | Гонконгский адвокат». www.hk-lawyer.org. Получено 22 марта 2020.
  38. ^ «ВАН ХО ИНЬ ПАТРИК против ФУ ЧУН ЛУНГА И ДРУГОГО [2018] HKDC 301; DCCJ ​​4814/2014 (21 марта 2018 г.)». www.hklii.org. Получено 22 марта 2020.
  39. ^ СЛР 44,3 (7)
  40. ^ Lownds v Домашний офис [2002] 1 WLR 2450
  41. ^ СЛР 44,3 (5)
  42. ^ КПП 44,3 (2) (а)
  43. ^ Практическое руководство по затратам, п. 6
  44. ^ CPR 3, Раздел II
  45. ^ CPR 33.12 (1)
  46. ^ Томас, сэр Джон. «Управление затратами в канцелярии и списки специалистов в отделении королевской скамьи: поправка к правилу 3.12 (1) CPR» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 10 мая 2013 г.. Получено 24 июн 2013.
  47. ^ СЛР 3,13
  48. ^ СЛР 3,14
  49. ^ CPR 3 PD 3E, para. 2,2 (1)
  50. ^ СЛР 3,15 (2)
  51. ^ СЛР PD 3E 7,6
  52. ^ "Генри v News Group Newspapers Ltd. [2013] EWCA Civ 19 ". Agile Costs Ltd. Получено 3 августа 2020.
  53. ^ "Мюррей; Стоукс против Нила Даулмана Архитектура Ltd. [2013] EWHC 872 (TCC) ". Agile Costs Ltd. Получено 3 августа 2020.
  54. ^ "Elvanite Full Circle Ltd. против Amec Earth & Environmental (UK) Ltd. [2013] EWHC 1643 (TCC) ". Agile Costs Ltd. Получено 3 августа 2020.
  55. ^ CPR 44 PD 3.2
  56. ^ CPR 44 PD 3.3
  57. ^ CPR 44 PD 3.6
  58. ^ СЛР 44 ПД 3,7
  59. ^ СЛР 3,18
  60. ^ "Обновление Правил гражданского судопроизводства и Практической директивы 3E". Agile Costs Ltd. Получено 3 августа 2020.
  61. ^ "Прецедент T [2013] EWHC 1643 (TCC) ". Agile Costs Ltd. Получено 3 августа 2020.
  62. ^ СЛР 70.1 (2) (d)
  63. ^ CPR 47, PD 14.1
  64. ^ СЛР 47,15
  65. ^ СЛР 47,15 (5)
  66. ^ СЛР 47,15 (10)
  67. ^ СЛР 46,9 (3)
  68. ^ с. 70 (3) Закон о солиситорах 1974 г.
  69. ^ с. 70 (2) Закон о солиситорах 1974 г.
  70. ^ с. 70 (1) Закон о солиситорах 1974 г.
  71. ^ с. 70 (9) Закон о солиситорах 1974 г.
  72. ^ с. 58 Закон о судах и юридических услугах 1990 г.
  73. ^ рег. 4 Положения о соглашениях об условных сборах 2000 г.
  74. ^ Изобразительное искусство. 6 (2) Приказ об условных вознаграждениях от 2013 г.
  75. ^ с. 44 Закон о правовой помощи, вынесении приговора и наказании правонарушителей 2012 г.
  76. ^ Изобразительное искусство. 5 Приказ об условном вознаграждении 2013 г.
  77. ^ Изобразительное искусство. 6 (1) (b) Приказ об условных вознаграждениях 2013 г.
  78. ^ СЛР 48,2 (1)
  79. ^ с. 46 Закон о правовой помощи, вынесении приговора и наказании правонарушителей 2012 г.
  80. ^ Андервуд, Керри. «Администраторы баз данных - можете ли вы взимать выплаты?». Получено 24 июля 2013.
  81. ^ рег. 5 Положение о договорах возмещения убытков 2010 г.; рег. 7 Положение о соглашениях о возмещении убытков 2013 г.
  82. ^ рег. 3 Положение о соглашениях о возмещении убытков 2010 г.; рег. 5 Положение о соглашениях о возмещении убытков 2013 г.
  83. ^ рег. 4 Положения о соглашениях о возмещении убытков 2013 г.
  84. ^ Сандерсон против театральной труппы Блайта [1903] 2 КБ 533
  85. ^ Джонсон v Риббинс [1977] 1 WLR 1458
  86. ^ СЛР 44,3 (2)
  87. ^ Аркин против Бушара Лайнс [2005] EWCA Civ 655, at [77]
  88. ^ с. 51 Закон о высших судах 1981 г.
  89. ^ Эйден Шиппинг Ко. Лтд. Против Интербалк Лтд. [1986] AC 965
  90. ^ Мерфи против пивоварни Янга [1997] 1 WLR 1591
  91. ^ Аркин против Бушара Лайнс [2005] EWCA Civ 655, at [23]
  92. ^ Закон о судебном преследовании за правонарушения 1985 года. 16
  93. ^ «Национальная налоговая группа». Министерство юстиции. Получено 25 июн 2013.
  94. ^ «Иски в отношении расходов на защиту в судебных разбирательствах, возбужденных до 1 октября 2012 года, расходы на частного обвинителя и расходы на назначенного лица из центральных фондов в Королевском суде и мировых судах». Министерство юстиции. Получено 25 июн 2013.
  95. ^ «Иски о возмещении расходов на защиту из центральных фондов в Королевском суде и мировых судах в ходе разбирательств, начатых 1 октября 2012 года или после этой даты». Министерство юстиции. Получено 25 июн 2013.

Библиография

  • Кук, MJ (2012). Готовим по затратам 2012. Лондон: LexisNexis Butterworths. ISBN  978-1-4057-5547-4.
  • Фристон, М (2012). Гражданские расходы: закон и практика (2-е изд.). Бристоль: Джорданс. ISBN  978-1-84661-312-8.
  • Джексон, Лорд Джастис, изд. (2013). Гражданский процесс. Thompson Reuters (Professional) UK Ltd. ISBN  9780414027510.
  • О'Хара, Дж; Браун, К. (2005). Судебный процесс по гражданскому делу (12-е изд.). Лондон: Томсон. ISBN  0-421-90690-1.

внешняя ссылка