Дэвис против Соединенных Штатов (1990 год) - Davis v. United States (1990)
| Дэвис против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 26 марта 1990 г. Решено 21 мая 1990 г. | |
| Полное название дела | Дэвис и др. против США |
| Цитаты | 495 НАС. 472 (более ) 110 S. Ct. 2014; 109 Вел. 2d 457; 1990 США ЛЕКСИС 2571; 58 U.S.L.W. 4587; 90-1 Закон о налогах США. (CCH ) 50 270 ¶; 65 A.F.T.R.2d (RIA) 1051 |
| История болезни | |
| Прежний | 664 F. Supp. 468 (Д. Айдахо 1987); 861 F.2d 558 (9-й Cir. 1989). |
| Держа | |
| Благотворительные пожертвования следует делать соответствующей организации, а не члену, действующему от ее имени. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| 26 U.S.C. § 170 | |
Дэвис против Соединенных Штатов, 495 U.S. 472 (1990), дело было разрешено Верховный суд США.[1] Оно касалось требований родителей двух детей. миссионеры из Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, что их денежные взносы на миссию своих сыновей представляют собой «благотворительный взнос» в соответствии с положениями Treas. Рег. § 1.170A-1 (g) (1989), позиция, которую суды низшей инстанции отклонили. В единогласном решении Суд постановил, что эти пожертвования не могут рассматриваться как «благотворительные пожертвования» в соответствии с положениями этого закона.
Фон
Муж и жена, члены Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, перечислили средства на личные текущие счета двух своих сыновей, которые были призваны работать на полную ставку без оплаты миссионеры для церкви. Перечисленная сумма равнялась сумме, которая, по оценкам Церкви, потребуется для поддержки этого служения. Сыновья использовали перечисленные средства в основном на оплату аренды жилья, еды, транспорта и личных нужд во время своих миссий (в соответствии с церковными правилами, которые требовали, чтобы такие средства тратились только на миссионерскую работу, и запрещали различный досуг или личную деятельность). Сыновья представляли еженедельные отчеты о своих общих расходах за неделю и месяц до даты (даже при том, что эти инструкции не требовали от сыновей получения предварительного одобрения каждого произведенного ими расхода со своих текущих счетов).
В их измененных федеральных подоходный налог возвращается за 1980 и 1981 годы родители потребовали эти суммы как вычитаемые благотворительные взносы. В Служба внутренних доходов отклонил претензии. Родители подали в суд на возврат заявленных сумм в соответствии с § 170 Закона Кодекс внутренних доходов[2] (что позволяет вычесть благотворительный взнос или подарок «квалифицированной организации или для ее использования») или как невозмещенные расходы, связанные с предоставлением услуг благотворительная организация под Treas. Рег. § 1.170A-1 (g) (1989). Во втором наборе налоговых деклараций с поправками, поданном в 1986 году, родители ограничили заявленные ими благотворительные вычеты суммой, указанной Церковью.
В Окружной суд, предоставление суммарное решение в Соединенные Штаты, обнаружил, что платежи не производились «для использования» Церкви в значении 26 U.S.C. Статья 170.[2] Кроме того, суд постановил, что платежи не квалифицируются как «разумные расходы», понесенные при оказании услуг Церкви, и подлежат вычету в соответствии с Treas Reg. 1.170A-1 (g) (26 CFR 1.170A-1 (g)), который предусматривает, что невозмещенные расходы, понесенные в связи с оказанием услуг организации, взносы в которую вычитаются, могут представлять собой вычитаемый взнос в соответствии с 26 U.S.C. Статья 170.[3]
В Апелляционный суд США девятого округа подтвердил решение окружного суда, постановив, что указанные средства не подлежат вычету в соответствии с 26 USC. § 170, поскольку у церкви не было фактического контроля над распределением средств, и 26 CFR 1.170A-1 (g) не применялись к родителям, так как постановление разрешает вычет невозмещенных расходов только налогоплательщиком, который выполнил благотворительную служба.[4]
Заключение суда
Судья Сандра Дэй О'Коннор написал мнение для единогласного суда, подтвердив решение нижестоящих судов и постановив, что для целей 26 U.S.C. § 170,[2] эти выплаты не были благотворительными пожертвованиями «в пользование» церкви просителей. Вместо этого Суд принял толкование статута правительством: пожертвование или подарок предназначены «для использования» квалифицированной организацией только тогда, когда они хранятся в юридически закрепленном трасте организации или в аналогичном юридическом учреждении. Судья О'Коннор заявил, что история законодательства, общепринятое значение используемого языка и современное и давнее построение - все это поддерживает эту интерпретацию. Напротив, заявители перечислили средства непосредственно на личные банковские счета своих сыновей. Хотя сыновья пообещали потратить деньги только на церковные расходы, у них не было юридических обязательств сделать это. Просители не передавали средства в доверительное управление церкви.
Судья О'Коннор также пришел к выводу, что родители не имели права на вычет в соответствии с 26 CFR 1.170A-1 (g), поскольку это постановление позволяет налогоплательщикам требовать вычеты только за расходы, понесенные в связи с их собственными взносами на оказание услуг благотворительным организациям. Заявители не могли требовать вычета средств в качестве невозмещенных расходов, связанных с предоставлением благотворительных услуг в рамках Treas. Рег. § 1.10A-1 (g) (1989), поскольку расходы не были понесены в связи с оказанием услуг заявителями собственными силами, и они не оказывали услуги.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
Работы, связанные с Дэвис против Соединенных Штатов (495 U.S. 472) в Wikisource- Текст Дэвис против Соединенных Штатов, 495 НАС. 472 (1990) можно получить по адресу: Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления)
Работы, связанные с