Дидерик Стапель - Diederik Stapel

Дидерик Александр Стапель (родился 19 октября 1966 г.) - голландский бывший профессор социальная психология в Тилбургский университет.[1] В 2011 году Тилбургский университет отстранил Stapel за изготовление и манипулирование данные для его исследовательских публикаций. Этот нарушение научной дисциплины проходил в течение нескольких лет и затронул десятки его публикаций.[2] По состоянию на 2019 год, Stapel отозвал 58 из этих публикаций.[3]

Ранние годы

Стапель родился у Роба Стапеля и Диркье Стапеля.[4] 19 октября 1966 г. в с. Oegstgeest, возле Лейден.[5]

В старшей школе он познакомился со своей будущей женой Марсель, на которой позже женился в 1997 году. После окончания школы Стапель некоторое время учился актерскому мастерству в Университет Ист-Страудсбург в Пенсильвания прежде чем вернуться в Нидерланды для получения степени бакалавра в Психология.[4]

Карьера

Stapel получил М.А. в психология и коммуникации в 1991 году и кандидат наук с отличием социальная психология в 1997 году все из Амстердамский университет.[6] Он стал профессором в Гронингенский университет в 2000 г.[6] и переехал в Тилбургский университет в 2006 году, когда он основал TiBER, Тилбургский институт исследований поведенческой экономики.[6] В сентябре 2010 года Стапель стал деканом факультета социальных и поведенческих наук.[6]

Стапель получил премию Career Trajectory Award от Общество экспериментальной социальной психологии в 2009 году, который с тех пор был отозван.[7] Он вернул свою докторскую степень в Амстердамский университет в ноябре 2011 года, отметив, что его «поведение в последние годы несовместимо с обязанностями, связанными с докторской степенью».[8]

В октябре 2014 года голландские СМИ сообщили, что Стапель вернулся к работе, преподавая социальную философию в Академии креативных индустрий Фонтис в Тилбурге.[9]

Нарушение научной этики

В сентябре 2011 года Тилбургский университет приостановил деятельность Стапела из-за фальсификации данных, используемых в исследовательских публикациях. Университет объявил о расследовании его работы.[10][11]

Комитет Levelt

31 октября 2011 года комитет, которому было поручено расследовать «степень и характер нарушения научной честности, совершенного г-ном Д.А. Стапелем», сформированный ректором Магнификусом Тилбургского университета под председательством Виллем ("Пим") Левелт, опубликовал промежуточный отчет о деятельности Стапела в трех голландских университетах, где он работал.[12] Промежуточный отчет указал на трех неизвестных молодых исследователей как на информаторы по делу, и подразумевает, что эти информаторы провели месяцы, наблюдая за Стапелем и его работой, прежде чем пришли к выводу, что что-то действительно было не так.

В отчете также упоминаются два профессора, которые утверждают, что ранее видели примеры данных Stapel, которые были «слишком хороши, чтобы быть правдой».[12] В отчете сделан вывод, что Stapel собрал данные как минимум для 30 публикаций.[12]

Его общий метод ближе к концу своей карьеры состоял в том, чтобы разработать полный эксперимент на уровне теории, гипотез, методов, стимулов, анкет и даже вознаграждений участников - а затем притвориться, что он будет проводить эксперименты в школах, в которых только он имел доступ. Вместо этого он собирал данные и отправлял их коллегам для дальнейшего анализа. В отчете также говорится, что в начале своей карьеры, по крайней мере в 2004 году, он, похоже, манипулировал данными, а не фальсифицировал их.[13]

Во всех случаях он действовал в одиночку, и в отчете не было никаких указаний на то, что соавторы, Аспиранты или другие были осведомлены даже в тех случаях, когда подозрения могли быть обоснованными.[14] На страницах с шестой по седьмую в промежуточном отчете упоминаются 19 тезисов, подготовленных на основе данных, предоставленных Stapel. Из них семь были очищены. Остальные 12 вызывают различные подозрения. В отчете не рекомендуется отказываться от степеней участвующих студентов.[12]

Стало широко известно, что Стапель несправедливо относился к своим аспирантам, и большинство из них заканчивали обучение, даже не завершив эксперимент. Стапель контролировал данные в своей лаборатории, и когда студенты просили показать необработанные данные, им часто давали оправдания.[15]

Согласно отчету, были случаи, когда данные Стапела передавались ассистенту для ввода в компьютер. Затем этот помощник вернет файл данных в Stapel. Затем исследователь, анализирующий данные, получит файл непосредственно от Stapel. Стапель, по-видимому, сказал бы этому исследователю: «Знайте, что у вас в руках золото».[12] В отчете также говорится, что Стапель решил представить список публикаций, содержащих вымышленные данные.[12]

В промежуточном отчете говорилось, что невозможно определить, сфабриковал ли Стапел или манипулировал данными для своего 1997 года. диссертация в Амстердамском университете, потому что данные были уничтожены. Университет объявил, что он расследует, возможно ли отозвать докторскую степень Стапела из-за исключительно недостойного научного поведения.[16][17][18]

В промежуточном отчете говорится, что Стапель нанес серьезный ущерб молодым людям в начале их карьеры, а также общему доверию к науке, в частности социальной психологии.[12] Университет Тилбурга объявил о возбуждении уголовного дела в отношении Стапеля.[19]

В обширном отчете исследуются все 130 статей и 24 главы книги Стапеля.[20] 27 марта 2012 г. был создан веб-сайт для публикации промежуточных результатов.[20][21] Согласно первым выводам, в первой партии из 20 публикаций Stapel, изученных комитетом Levelt, 12 были фальсифицированы, а три публикации в книгах также были поддельными.[20][22] de Volkskrant сообщила, что окончательный отчет должен был быть представлен 28 ноября 2012 года и что примерно в то же время должна была выйти книга Стапела.[23]

«У нас есть около 30 статей в рецензируемых журналах, где мы действительно уверены, что они фальшивки, и это еще не все», - заявил Пим Левелт, председатель комитета, исследующего работу Стапела.[24][неполная короткая цитата ]

Как справиться с хаосом

Через месяц после того, как Тилбургский университет объявил, что обнаружил доказательства мошенничества в работе Стапела, журнал Наука разместил уведомление об опровержении в статье, написанной в соавторстве Стапела, под названием Как справиться с хаосом: как беспорядочный контекст способствует стереотипам и дискриминации.[25] Отчет от Наука говорит:

В нашем отчете «Как справиться с хаосом: как беспорядочная среда способствует формированию стереотипов и дискриминации» сообщается о влиянии физической среды на человеческие стереотипы и дискриминационное поведение. 31 октября 2011 года Тилбургский университет провел пресс-конференцию, на которой объявил о результатах расследования возможного мошенничества с данными со стороны автора Стапела. Эти выводы промежуточного отчета университета включали фабрикацию данных в этом научном документе. Поэтому мы отзываем статью с извинениями автора Стапеля. Соавтор Линденберг никоим образом не участвовал в создании данных и соглашается на опровержение статьи.[25]

В декабре 2011 года Stapel первым отозвал эту бумагу. Журнал выразил первоначальную озабоченность относительно действительности статьи 1 ноября.[26] В ответ на опровержение соавтор Хаос paper Зигварт Линденберг сказал журналу в электронном письме: «Действия Стапела застали меня врасплох, как и всех остальных. У меня никогда не было никаких подозрений. Он был человеком, которому доверяли, деканом факультета, блестящим, успешным, без признаков чтобы я был недоверчивым. В этом я был не единственный. У меня также не было проблем с результатами экспериментов ».[26]

Эгоизм у хищников

Результат исследования, полученный Stapel с соавторами. Роос Вонк и Марсель Зеленберг, что плотоядные животные более эгоистичны, чем вегетарианцы, который широко освещался в голландских СМИ,[27] подозревалось, а позже оказалось, что оно основано на фальсифицированных данных.[28] Результат исследования еще не был опубликован в научном журнале; был выпущен только бюллетень для прессы.[29]

Реакция Стапеля

Отвечая на промежуточный отчет, Stapel заявил:

Я потерпел неудачу как ученый. Я адаптировал данные исследований и сфабриковал исследования. Не один раз, а несколько раз, не на короткий период, а на более длительный период времени. Я понимаю, что шокировал и рассердил своих коллег своим поведением. Я плохо отношусь к своей области, социальной психологии. Мне стыдно за это и я глубоко сожалею об этом ... Думаю, важно подчеркнуть, что я никогда не сообщал своим коллегам о своем неподобающем поведении. Я приношу своим коллегам, моим аспирантам и всему академическому сообществу свои искренние извинения. Я осознаю страдания и горе, которые я причинил им ... Я не выдержал давления, чтобы забить, опубликовать, давления, чтобы со временем поправиться. Я хотел слишком многого, слишком быстро. В системе, где мало сдержек и противовесов, где люди работают в одиночку, я ошибся. Я хочу подчеркнуть, что ошибки, которые я совершил, не были результатом корыстных целей.[30]

В своих мемуарах, опубликованных в ноябре 2012 года, Стапель признает свое мошенничество, но протестует против обвинения в промежуточном отчете о том, что он был хитрым мошенником с целью манипулирования своим планом.

Реакция в академических кругах

28 ноября 2012 года был опубликован совместный заключительный отчет трех следственных комитетов.[31]

Было высказано предположение, что Стапель мог так долго продолжать мошенничество из-за своего статуса. В Тилбурге его «считали звездой».[Эта цитата требует цитирования ] его коллеги и ученики считали его харизматичным, дружелюбным и невероятно талантливым.[31] Многие студенты стали его личными друзьями. Но окончательный отчет Levelt поднимает более спорные вопросы о том, как Stapel так долго оставался незамеченным. В отчете делается вывод о том, что имел место «более общий провал научной критики в сообществе сверстников и исследовательской культуры, чрезмерно ориентированной на некритическое подтверждение собственных идей и на поиск привлекательных, но теоретически поверхностных специальных результатов». Далее следует предположение, что «нередко обзоры [статей в журналах по социальной психологии] решительно высказывались в пользу того, чтобы рассказывать интересную, элегантную, сжатую и убедительную историю, возможно, за счет необходимого научного усердия».[32]

Этот аспект отчета подвергся критике со стороны Секции социальной психологии Британское психологическое общество. В письме к Приложение Times к высшему образованию от имени Секции Стивен Гибсон в Йоркский университет Святого Иоанна, указывает: «… нет оснований делать вывод, что мошенничество в исследованиях более распространено в социальной психологии, чем в других дисциплинах, или что ее редакционные процессы особенно плохо обнаруживают это»,[Эта цитата требует цитирования ] добавив, что: "Наша субдисциплина не заслуживает ущерба ее репутации, который может быть спровоцирован неосторожным применением уникальный недостатки ".[Эта цитата требует цитирования ] Отчет Levelt также подвергся критике со стороны Европейская ассоциация социальной психологии в открытом письме своим членам.[нужна цитата ]

В номере журнала за февраль 2013 г. ПсихологВиллем Левелт вместе с председателями двух других следственных комитетов опубликовал ответ на эти и другие критические замечания.[33] Drenth et al. признают, что они не сравнивали ситуацию в социальной психологии с другими дисциплинами, но отмечают, что «такое сравнительное исследование не входило в состав комиссии комитетов».[Эта цитата требует цитирования ]

В обзоре для Ассоциация психологической науки, 315-страничные воспоминания Стапеля под названием Онтспоринг ("Сошел с рельсов"), описывается голландскими психологами. Денни Борсбум и Эрик-Ян Вагенмакерс как «бесценный и показательный».[Эта цитата требует цитирования ] Стапель вспоминает, что его проступки начались, когда он сидел один в своем офисе и изменил «неожиданные 2 на 4». Рецензенты описывают заключительную главу книги как «неожиданно красивую», но отмечают, что она полна строк, взятых из произведений писателей. Раймонд Карвер и Джеймс Джойс.[32]

Урегулирование обвинения

В июне 2013 года Стапель в мировом соглашении с прокурором согласился выполнить 120 часов общественные работы и потерять право на некоторые льготы, связанные с его прежней работой, в размере заработной платы за полтора года. Таким образом, он избежал дальнейшего уголовного преследования.[34][35]

Список отозванных публикаций

По состоянию на декабрь 2015 г. Часы с отводом сообщил, что у Stapel было 58 опровержений.[36]К ним относятся следующие:

  • Маринджер, Маркус; Стапель, Дидерик (2009). «Исправление или сравнение? Влияние первичного осознания на социальные суждения». Европейский журнал социальной психологии. 39 (5): 719–733. Дои:10.1002 / ejsp.569.
  • Руйс, Кирстен; Стапель, Дидерик; Аартс, Хенк (21 сентября 2010 г.). «От (бессознательного) восприятия к эмоциям: глобально-специфический разворачивающийся взгляд на эмоциональную реакцию» (глава 4 книги «Регулирование эмоций и благополучие»). Springer. ISBN  978-1-4419-6952-1. Получено 22 марта 2017.
  • Комен, Виллем; Стапель, Дидерик (ноябрь 1998 г.). «Интерпретация по сравнению с рефреймингом: ассимиляция и контрастные эффекты в организационной сфере». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 76 (2): 132–148. Дои:10.1006 / obhd.1998.2802. PMID  9831519.
  • Швингхаммер, Саския; Стапель, Дидерик (декабрь 2006 г.). «Влияние различных типов самоактивации на ориентацию социального сравнения». Социальное познание. 24 (6): 703–722. Дои:10.1521 / soco.2006.24.6.703.
Полный список отозванных публикаций
ЗаголовокГод публикацииЖурналDOI и ссылка на уведомление об отзыве
Интерпретация и рефрейминг: эффекты ассимиляции и контраста в организационной сфере1998Организационное поведение и процессы принятия решений людьми10.1016 / j.obhdp.2015.11.002
Исправление или сравнение? Влияние первичной осведомленности на социальные суждения2009Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.2173
Влияние понимания в сравнении с целями самосовершенствования на групповое восприятие2008Социальная психология10.1027 / 1864-9335 / a000152
Измерение за мерой: когда неявные и явные эффекты социального сравнения различаются2010Я и идентичность10.1080/15298868.2013.790597
Незавершенное дело: как полнота влияет на влияние эмоциональных состояний и концепций эмоций на социальное суждение2006Журнал экспериментальной социальной психологии10.1016 / j.jesp.2013.03.006
Не думая о близких и далеких других: о когнитивном бизнесе и целевой близости в эффектах социального сравнения2005Журнал экспериментальной социальной психологии10.1016 / j.jesp.2013.03.005
Гибкое бессознательное: исследование субъективного влияния разновидностей неосознаваемого восприятия2005Журнал экспериментальной социальной психологии10.1016 / j.jesp.2013.03.004
Самобытность - ключ к успеху: как различные типы сходства между собой и других влияют на умеренное социальное сравнение2007Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212474240
Управление терроризмом и стереотипы: почему люди придерживаются стереотипов при высоком уровне смертности?2008Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212474240
Когда мы задаемся вопросом, что все это означает: цели интерпретации облегчают доступность и стереотипные эффекты2001Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212474240
Эффекты диффузного и отчетливого аффекта2002Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031698
Я завтра, остальные позже: как подходящая перспектива способствует устойчивому поведению2010Журнал экологической психологии10.1016 / j.jenvp.2012.12.004
Сходства и различия между влиянием черт характера и ожиданий: что имеет значение, является ли целевой стимул неоднозначным или смешанным2002Журнал экспериментальной социальной психологии10.1016 / j.jesp.2012.12.001
Информация на вынос: свободное владение повышает удобство использования подготовленной информации2009Журнал экспериментальной социальной психологии10.1016 / j.jesp.2012.11.014
Как отличить стереотипную угрозу от первичных эффектов: о роли социального «я» и опасениях, основанных на угрозах2006Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031270
От видения к бытию: подсознательные социальные сравнения влияют на неявные и явные самооценки2004Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031410
Метод имеет значение: влияние явных и неявных социальных сравнений на активацию, поведение и самооценку2004Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031425
Магическое заклинание языка: лингвистические категории и их последствия для восприятия2007Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031271
Модель самовыражения эффектов другого для себя: интеграция принципов самоулучшения, взаимодополняемости и имитации2006Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031426
Бессознательное, спонтанное и ... сложное: модель трех личностей социального сравнения, ассимиляции и противопоставления2008Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0031266
Сила знаменитости, активирующая нормы: динамика успеха и влияния2011Social Psychology Quarterly10.1177/0190272512471170
Обратная сторона улучшения самочувствия: ремонт в ущерб производительности2008Я и идентичность10.1080/15298868.2012.742330
Проблемы со статусом и финансовые долги у подростков2010Влияние общества10.1080/15534510.2012.738953
Все дело в сроках: измерение эмоциональных реакций на угрозу стереотипов до и после прохождения теста.2006Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1919
Осмысление войны: использование модели сравнения интерпретаций для понимания конфликта в Ираке2006Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1920
Посох, митра, книга, доля: как атрибуты святителя Николая побуждают к нормативному поведению2008Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1913
Влияние неожиданного: когда несоответствие кажется хорошим (или плохим)2010Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212462821
Доступность событий и эффекты контекста в причинном выводе: суждение другого порядка1996Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212462821
Молчание и манеры за столом: когда среда активирует нормы2008Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212462821
Влияние настроения на атрибуцию2010Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212462821
Почему стереотипы людей влияют на их стереотипы: различное влияние целей понимания и целей самосовершенствования на стереотипы2009Бюллетень личности и социальной психологии10.1177/0146167212462821
Хватит разбираться: крайний страх2009Психологическое расследование10.1080 / 1047840X.2012.722053
Поведенческие эффекты автоматического межличностного и межгруппового социального сравнения2006Британский журнал социальной психологии10.1348 / 014466605X79589
Как согреться от холода: изучение предпосылок для (бессознательных) эффектов настроения2008Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029740
Настроение и зависимость от контекста: положительное настроение усиливается, а отрицательное настроение снижает влияние контекста на восприятие.2010Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029743
Настроения как прожекторы: влияние настроения на эффекты доступности2008Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029742
Без боли - без выигрыша: условия, при которых восходящие сравнения приводят к лучшей производительности2007Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029731
О моделях и вазах: неудовлетворенность телом и склонность к эффектам социального сравнения2007Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029732
Референты выводов о чертах: влияние концепций черт по сравнению со связями между субъектом и чертой на последующие суждения1996Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029744
Что движет эффектами самоутверждения? О важности дифференциации утверждения ценности и утверждения атрибута2011Журнал личности и социальной психологии10.1037 / a0029745
Красота как инструмент: влияние привлекательности модели, актуальности продукта и вероятности доработки на эффективность рекламы.2010Психология и маркетинг10.1002 / март.20565
Чем отличается, тем лучше: производительность после восходящего сравнения2006Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1903
Бессознательное развитие эмоций2009Европейский обзор социальной психологии10.1080/10463283.2012.705989
Вызыватель эмоций или посланник эмоций? Подсознательная прайминг показывает два лица мимики2008Психологическая наука10.1177/0956797612453137
Судить о неожиданном: неподтверждение ожиданий, связанных с конкретной ситуацией2009Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1898
Расистские предубеждения в судебных решениях уменьшаются за счет ориентации на правосудие2010Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1897
Тайная жизнь эмоций2008Психологическая наука10.1177/0956797612453137
Когда ничто не сравнится со мной: как защитная мотивация и сходство формируют эффекты социального сравнения2006Европейский журнал социальной психологии10.1002 / ejsp.1899
Эффект самоактивации рекламы: реклама может повлиять на то, как потребители думают о себе2010Журнал потребительских исследований10.1086/667237
Это зависит от того, как вы на это смотрите: образ мышления по сравнению со становлением определяет реакцию на социальные сравнения.2010Британский журнал социальной психологии10.1111 / j.2044-8309.2012.02111.x
Влияние различных типов самоактивации на ориентацию на социальное сравнение2006Социальное познание10.1521 / soco.2006.24.6.703
Психические корни системного обоснования: системная угроза, потребность в структуре и стереотипы2011Социальное познание10.1521 / soco.2012.30.3.363
Когда неудача ощущается лучше успеха: самовыражение, самосогласованность и аффект.2011Британский журнал социальной психологии10.1111 / j.2044-8309.2012.02108.x
Влияние опровержения стереотипов: когда милые хулиганы делают вас счастливыми, а честные продавцы заставляют вас грустить2011Базовая и прикладная социальная психология10.1080/01973533.2012.682012
Что в имени? 361,708 евро: последствия изменения семейного имени2010Базовая и прикладная социальная психология10.1080/01973533.2012.682012
Счастье как алхимия: позитивное настроение приводит к корыстным ответам на социальные сравнения2011Мотивация и эмоции10.1007 / s11031-011-9266-1
Как справиться с хаосом: как беспорядочные контексты способствуют формированию стереотипов и дискриминации2011Наука10.1126 / science.334.6060.1202-а
От (бессознательного) восприятия к эмоциям: взгляд на эмоциональную реакцию от глобального к конкретному2010Регулирование эмоций и благополучие10.1007/978-1-4419-6953-8_20

Избранные научные публикации

Прочие публикации

Смотрите также

Рекомендации

Сноски

  1. ^ «Дидерик Стапель сменит Тео Верхаллена на посту декана Тилбургской школы социальных и поведенческих наук». Тилбургский университет. 7 июля 2010. Архивировано с оригинал 2 апреля 2012 г.. Получено 17 сентября 2011.
  2. ^ «Levelt: мошенничество выявлено в 55 публикациях (2013) | Университеты». Universonline.nl. 28 ноября 2012 г.. Получено 1 марта 2013.
  3. ^ «База данных ретракционного дозора - штапель». Часы с отводом. Центр научной добросовестности. Получено 22 марта 2019.
  4. ^ а б Бхаттачарджи, Юдхиджит (26 апреля 2013 г.). "Разум афериста". Нью-Йорк Таймс. Получено 15 июн 2020.
  5. ^ Абма, Рууд. «Изменения в культуре публикаций и дело о мошенничестве со Stapel» - через academia.edu. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ а б c d «Дидерик Стапель сменит Тео Верхаллена на посту декана Тилбургской школы социальных и поведенческих наук». Тилбургский университет. 8 июля 2010 г. Архивировано с оригинал 2 апреля 2012 г.. Получено 5 октября 2011.
  7. ^ "Получатели премии" Траектория карьеры ". Общество экспериментальной социальной психологии. Получено 1 ноября 2011.
  8. ^ Redactie. "Stapel doet vrijwillig afstand van doctorstitel - Binnenland - VK". De Volkskrant. Получено 17 ноября 2011.
  9. ^ "Diederik Stapel doceert bij Fontys". Nederlandse Omroep Stichting (на голландском). 1 октября 2014 г.. Получено 2 октября 2014.
  10. ^ "Проф. Дидерик Стапель приостановлен" (Пресс-релиз). Тилбургский университет. 7 сентября 2011. Архивировано с оригинал 2 апреля 2012 г.. Получено 17 сентября 2011.
  11. ^ Enserink, Мартин (7 сентября 2011 г.). «Голландский университет уволил социального психолога из-за фальшивых данных». Наука. Архивировано из оригинал 30 сентября 2011 г.. Получено 17 сентября 2011.
  12. ^ а б c d е ж грамм «Промежуточный отчет о нарушении научной честности профессора Д. А. Стапеля» (PDF). Тилбургский университет. Комитет Levelt. 31 октября 2011 г. Архивировано с оригинал (PDF) 27 июня 2016 г.. Получено 17 января 2012.
  13. ^ Levelt, октябрь 2011 г., стр. 9
  14. ^ Levelt, октябрь 2011 г., стр. 6.
  15. ^ "Дидерик Стапель: лживый голландец". The Washington Post (Post Opinions). 1 ноября 2011 г.. Получено 17 января 2012.
  16. ^ "Commissie onderzoekt Amsterdamse werk Stapel - Nieuws en Agenda - Universiteit van Amsterdam" (на голландском). Uva.nl. 23 сентября 2011. Архивировано с оригинал 27 ноября 2011 г.. Получено 17 ноября 2011.
  17. ^ Levelt, октябрь 2011 г., стр. 20
  18. ^ "UvA onderzoekt mogelijkheid intrekken doctorgraad Stapel - Nieuws en Agenda - Universiteit van Amsterdam" (на голландском). Uva.nl. 31 октября 2011 г. Архивировано с оригинал 4 ноября 2011 г.. Получено 17 ноября 2011.
  19. ^ Каллавей, Юэн (8 декабря 2011 г.). «Отчет обнаружил массовое мошенничество в голландских университетах». Природа. 479 (7371): 15. Bibcode:2011Натура 479 ... 15С. Дои:10.1038 / 479015a. PMID  22051650.
  20. ^ а б c «Первые выводы комиссии - чертов фальшивый тилбургский профессор». Dutchnews.nl. 27 марта 2012 г.
  21. ^ "Сайт расследования Stapel", Совместное расследование публикаций г-на Стапеля в Тилбурге / Гронингене / Амстердаме
  22. ^ "Дидерик Стапель хефт ноит извиняет Аангбодена" (на голландском). nu.nl. 28 марта 2012 г.
  23. ^ "Hoe heeft Stapel de wetenschappelijke wereld voor de gek kunnen houden?". de Volkskrant (на голландском). 28 ноября 2012 г.. Получено 28 ноября 2012.
  24. ^ «Психолог признается, что сфальсифицировал десятки научных исследований». io9.
  25. ^ а б Маркус, А. (1 декабря 2011 г.). "Наука бросает другой ботинок в ящик Stapel, забирает недавнюю статью о хаосе ". Часы с отводом. Получено 17 января 2012.
  26. ^ а б Каллавей, Э. (1 декабря 2011 г.). «Голландский мошенник-психолог дает первое опровержение». Природа (Блог новостей природы). Получено 17 января 2012.
  27. ^ «Мясоеды эгоистичны и менее общительны». DutchDailyNews.com. 30 августа 2011 г.. Получено 17 сентября 2011.
  28. ^ «Мясоеды освобождены, профессор на скамье подсудимых». DutchNews.nl. 8 сентября 2011 г.. Получено 17 сентября 2011.
  29. ^ Ванесте, Томас (13 сентября 2011 г.). «Ондер психологен» (на голландском). Vrij Nederland. Архивировано из оригинал 22 февраля 2013 г.. Получено 31 октября 2011.
  30. ^ "Stapel betuigt openlijk 'diepe spijt'". Брабанц Дагблад. 31 октября 2011 г.
  31. ^ а б Комитет Levelt; Комитет Норта; Комитет Дрента (28 ноября 2012 г.). "Неверная наука: мошеннические исследования социального психолога Дидерика Стапеля" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 12 января 2013 г.. Получено 14 февраля 2013.
  32. ^ а б Джарретт, К., «Stapel - заключительный отчет», в Психолог (Новости), том 26, часть 2 (февраль 2013 г.), стр. 88
  33. ^ Дрент П., Левелт В. и Норт Э., «Ошибочная наука?», В Психолог (Письма), том 26, часть 2 (февраль 2013 г.), стр. 80–81
  34. ^ Фрэнк Хюискамп (28 июня 2013 г.). "Дидерик Стапель treft schikking встретил justitie om vervolging te voorkomen". NRC Handelsblad. Получено 13 июля 2013. (на голландском)
  35. ^ Юдхиджит Бхаттачарджи (28 июня 2013 г.). «Stapel получает общественные услуги для изготовления исследований». sciencemag.org. Архивировано из оригинал 6 июля 2013 г.. Получено 13 июля 2013.
  36. ^ «У Дидерика Стапеля сейчас 58 отзывов». Часы с отводом. Получено 22 марта 2017.
  37. ^ «Отказ от терроризма и стереотипов: почему люди придерживаются стереотипов, когда смертность очевидна?», «Самобытность - ключ к успеху: насколько разные типы сходства с другими людьми влияют на умеренное социальное сравнение» и «Когда мы задаемся вопросом, что все это означает: интерпретация Цели способствуют доступности и созданию стереотипов"". Бюллетень личности и социальной психологии. 39 (2): 264. Февраль 2013. Дои:10.1177/0146167212474240. PMID  23386661.
  38. ^ Креулен, Эдвин (1 ноября 2011 г.). "Diederik Stapel verzon list na list en duldde geen enkele tegenspraak". Trouw. (Английский перевод) В тот момент Стапел точно знал, чего он ожидал, о чем можно было заключить вчера из слов Пима Левелта. «Научная статья основана на фальшивых данных», - был его вердикт, как и по меньшей мере 29 других публикаций Stapel, а возможно и больше. (Голландский оригинал) Stapel wist на этом моменте precies wat hij verwachtte, viel gisteren af ​​te leiden uit de woorden van onderzoeker Pim Levelt. «Het Science-artikel berust op gefabriceerde gegevens», было zijn oordeel, net als in ieder geval 29 andere publicaties van Stapel, en vermoedelijk nog meer.
  39. ^ Stapel, D.A .; Линденберг, С. (2 декабря 2011 г.). «Отзыв». Наука. 334 (6060): 1202. Дои:10.1126 / science.334.6060.1202-а. PMID  22144595.
  40. ^ Альбертс, Брюс (11 ноября 2011 г.). "Выражение озабоченности редакцией". Наука. 334 (6057): 760. Bibcode:2011Научный ... 334Q.760A. Дои:10.1126 / science.1216027. PMID  22045832.

Библиография

внешняя ссылка