Экономика обороны - Economics of defense

В экономика обороны или же экономика обороны является подполем экономика, применение экономической теории к вопросам военная оборона.^[1] Это относительно новая область. Ранней специализированной работой в этой области является RAND Corporation отчет Экономика обороны в Ядерный век к Чарльз Дж. Хитч и Роланд МакКин ([2] 1960, также издана как книга [3] ).^[2]Это экономическая область, изучающая управление государственным бюджетом и его расходами в основном в военное время, но также и в мирное время и его последствия для экономического роста. Таким образом, он использует макроэкономические и микроэкономические инструменты, такие как теория игры, сравнительная статистика, теория роста и эконометрика.^[3] Он имеет тесные связи с другими областями экономики, такими как общественные финансы, экономика промышленной организации, Международная экономика, экономика труда и экономика роста.

История

Корни науки можно проследить до 1920-х годов, когда Политическая экономия войны к Артур Сесил Пигу изначально был опубликован.^[4] Значительный шаг вперед может быть аккредитован Чарльз Дж. Хитч и Роланд МакКин и их работа Экономика обороны в ядерный век с 1960 г.^[2] Большой вклад в эту тему внес в 1975 г., когда британский экономист Дж. Кеннеди опубликовал свою книгу. Экономика обороны.^[5] Однако важность этой области особенно возросла в конце 1980-х - начале 1990-х годов из-за политической нестабильности, вызванной распадом Советского Союза и освобождением Восточной Европы.^[6] В результате в 1995 г. был опубликован комплексный обзор текущего состояния отрасли, подготовленный Тоддом Сэндлером и Китом Хартли. В Справочник по экономике обороны.^[7]

Хотя наука как таковая начала развиваться еще в ХХ веке, многие ее темы можно найти задолго до этого. Например, первый письменный свод законов, названный Кодекс Хаммурапи с 18 в. до н.э. можно считать одним из самых ранних произведений, посвященных проблемам и вопросам экономики обороны.^[8] Точно так же экономические аспекты войны и военных операций очень подробно разбиты на Сунь Цзы Искусство войны с 5 века до нашей эры.^[9] Вовремя Средний возраст возникли политические институты, и в военной сфере был сделан большой шаг вперед с изобретением устройств, использующих порох.^[10]

В целом, развитие экономики обороны отражает текущие события.^[2] Вовремя Холодная война, основные темы включали гонку вооружений сверхдержав, создание прочных и прочных союзов и исследования ядерного оружия.^[2] После этого акцент сместился на возможности конверсии, разоружение и наличие дивидендов мира.^[2] И в начале нового тысячелетия исследование переключило свое внимание на рост числа региональных и этнических конфликтов (Африка, Босния, Косово, Афганистан, Ирак), международных террористических угроз (террористические атаки на США) и оружия массового поражения. .^[2] Кроме того, много работы было посвящено НАТО, Европейский Союз и другие союзы, которые принимали новых членов и продолжали разрабатывать новые миссии, правила и международные организации, примером чего является Европейская политика безопасности и обороны, который включал создание Европейского рынка оборонного оборудования и Европейской оборонной технологической и промышленной базы.^[2]

Принципы

Эта область вращается вокруг поиска оптимального распределения ресурсов между оборонными и другими функциями правительства.^[11] Хотя основная цель состоит в том, чтобы найти оптимальный размер оборонного бюджета относительно размеров других бюджетов, находящихся в ведении государственного органа, в данной области также изучается оптимизация распределения между конкретными задачами и результатами, такими как контроль над вооружениями, разоружение, гражданская оборона, морские перевозки, конверсия вооружений, мобилизационные базы или состав вооружения.^[11] В то же время на более низких уровнях анализируются различные способы достижения этих целей.^[11] Они заключаются в поиске оптимального выбора между альтернативными логистическими схемами, винтовками, специализированным оборудованием, условиями контракта, базами и так далее.^[11] Поскольку управление обороной страны состоит из выбора между множеством заменителей, анализ затрат и выгод различных вариантов имеет жизненно важное значение.^[11]

Экономия в экономике обороны представляет собой принцип перераспределения имеющихся ограниченных ресурсов таким образом, чтобы производить продукцию максимально возможной ценности.^[11] Этого можно добиться двумя способами:^[11]

Улучшение экономического исчисления
Улучшение институциональных механизмов, определяющих выбор защиты

Эти два аспекта тесно взаимосвязаны, поскольку поиск оптимального выбора бесполезен, если институты приводят лиц, принимающих решения, к другому выбору, точно так же, как функционирующие институты не оказывают большой помощи, если оптимальный выбор не найден.^[11] Отсутствие широко распространенного инструмента для расчета изменения стоимости при выборе среди различных вариантов представляет собой серьезную трудность для экономики обороны, поскольку делает практически невозможным определение оптимального распределения.^[11] Расхождения во мнениях по вопросам безопасности и защиты от угроз являются общими для людей, что делает невозможным создание такого инструмента.^[2]

Хотя экономика обороны в основном изучает микроэкономические темы, которые включают оптимизацию распределения и идентификацию оптимального выбора, также рассматриваются несколько макроэкономические темы, в которых основное внимание уделяется влиянию расходов на оборону на различные макроэкономические переменные, такие как экономический рост, валовой внутренний продукт и занятость.^[7]

С экономической точки зрения отличительной чертой защиты является то, что она общественные блага, и поэтому оба не исключаются и неконкурентный.^[2] Таким образом, он может пострадать от так называемого "проблема безбилетника ".^[12]

Общие экономические теории военных расходов

Неоклассическая теория

В неоклассической теории военные расходы можно рассматривать как общественное благо. Правительство действует как рациональный агент, пытаясь максимизировать благосостояние общества, принимая во внимание преимущества безопасности, альтернативные издержки и компромисс между военными и гражданскими расходами. Эту теорию часто критикуют из-за нереалистичных предположений, например (предположения) о рациональном агенте (теория).^[13]

Самая известная неоклассическая модель - это модель Федера-Рама, разработанная Бисвасом и Рамом в 1986 году и адаптированная Федером несколько лет спустя. Основное внимание в нем уделяется влиянию военных расходов на экономический рост развивающихся стран через экспортный эффект благодаря межстрановому исследованию. Эта модель подвергается критике, поскольку военные расходы представляют собой единственную объясняющую переменную в простая линейная регрессия.^[14]

Кейнсианская теория

Согласно кейнсианской теории, в случае неэффективного совокупного спроса военные расходы увеличивают объем производства страны (см. Также Военный кейнсианство ). Согласно Файни и др. (1984), военные расходы могут увеличить рост за счет увеличения использования производственных мощностей, инвестиций и прибыли. Эту теорию критикуют, потому что она в основном сосредоточена на спросе и недостаточно на стороне предложения и производства.^[13]

Марксистская теория

Марксистская теория считает военные расходы необходимыми для развития Военно-промышленный комплекс в классовой борьбе и капитализме. По словам Барана и Пол Суизи (1966), этот тип государственных расходов позволяет контролировать заработную плату и прибыль в случае недостаточного потребления.^[13]

Соединенные Штаты

Обычно Соединенные Штаты использует комбинацию жесткой силы (военные силы ), мягкая сила (дипломатия и иностранная помощь) и внутренняя контртерроризм (внутренняя безопасность ).^[15] В начале 2000-х годов бюджет национальной обороны США вырос примерно до 800 миллиардов долларов в год. В последние годы он упал до 600 миллиардов долларов в год, что по-прежнему является большой цифрой по сравнению с Холодная война средние и бюджеты других стран.^[16]

Таблицы расходов на оборону

Список Стокгольмский международный институт исследования проблем мира
Информационный бюллетень 2017 г. (на 2016 год)^[17]
База данных военных расходов СИПРИ^[18]

Список Международный институт стратегических исследований
Топ-15 оборонных бюджетов 2015 г.^[19]

Классифицировать	Страна	Расходы (Млрд долл.)	% из ВВП
	Всего в мире	1,686	2.2
01	Соединенные Штаты	611.2	3.3
02	Китай	215.7	1.9
03	Россия	69.2	5.3
04	Саудовская Аравия	63.7	10
05	Индия	55.9	2.5
06	Франция	55.7	2.3
07	объединенное Королевство	48.3	1.9
08	Япония	46.1	1.0
09	Германия	41.1	1.2
10	Южная Корея	36.8	2.7
11	Италия	27.9	1.5
12	Австралия	24.3	2.0
13	Бразилия	22.8	1.3
14	Объединенные Арабские Эмираты	22.8	5.7
15	Израиль	17.8	5.8
16	Канада	15.5	1.0
17	Испания	14.9	1.2
18	индюк	14.9	2.0
19	Иран	12.3	3.0
20	Алжир	10.6	6.7
21	Сингапур	9.9	3.4
22	республика Китай	9.9	1.9
23	Пакистан	9.9	3.4
24	Колумбия	9.9	3.4
25	Польша	9.7	2.0
26	Нидерланды	9.2	1.2
27	Оман	9.0	16.7
28	Индонезия	7.7	0.9
29	Мексика	6.8	0.6
30	Кувейт	6.3	6.5

Классифицировать	Страна	Расходы (Млрд долл. США)
01	Соединенные Штаты	597.5
02	Китай	145.8
03	Саудовская Аравия	81.9
04	Россия	65.6
05	объединенное Королевство	56.2
06	Индия	48.0
07	Франция	46.8
08	Япония	41.0
09	Германия	36.7
10	Южная Корея	33.5
11	Бразилия	24.3
12	Австралия	22.8
13	Италия	21.6
14	Ирак	21.1
15	Израиль	18.6

Организация Североатлантического договора

На пражском саммите 2002 г., когда террористические акты 11 сентября не остались в прошлом, а также расширение НАТО на Восточную Европу (Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения) государства-члены согласились с необходимостью усиления способность альянсов справляться с широким спектром новых угроз. После этого саммита страны-члены обязались установить минимальный уровень приемлемых расходов на оборону в 2% годового ВВП. По данным на 2016 год, только пять государств-членов (Соединенные Штаты Америки, Эстония, Великобритания, Польша и Греция) достигли этого показателя. НАТО. «Расходы на оборону стран НАТО (2010-2017 гг.)» (PDF). СМИ НАТО. Получено 1 мая 2018..

После сокращения расходов на оборону во время глобальной рецессии члены альянса договорились на саммите в Уэльсе в 2014 году, что те, кто еще не выполнили руководящие принципы по расходам на оборону, должны прекратить сокращение связанного бюджета, постепенно увеличивать расходы и стремиться к достижению цели в течение десятилетие Бэнкс, Мартин (15 марта 2018 г.). «Результаты есть: сколько союзники по НАТО потратили на оборону в 2017 году». Новости обороны. Получено 1 мая 2018.. После этого расходы европейских союзников и Канады увеличивают свои расходы на оборону с 2016 по 2017 год примерно на 4,87 процента. НАТО. «Расходы на оборону стран НАТО (2010-2017 гг.)» (PDF). СМИ НАТО. Получено 1 мая 2018. В некоторых странах Восточной Европы значительно увеличились расходы на оборону, поскольку они видят угрозу со стороны России после аннексии Крыма, эта значительная угроза привела к увеличению развертывания оборонного оборудования в этом регионе со стороны таких стран, как Соединенное Королевство и Соединенные Штаты Америки. Хотя в некоторых членах альянса произошло значительное увеличение оборонных расходов, есть ряд стран, которые очень далеки от достижения 2-процентного целевого показателя оборонных расходов.

На саммите в Уэльсе также было согласовано, что союзники, которые в настоящее время тратят менее 20% своих ежегодных расходов на оборону на основное новое оборудование, включая соответствующие исследования и разработки, будут стремиться в течение десятилетия увеличить свои годовые инвестиции до 20% или больше общих расходов на оборону.^[20] Согласно оценочным данным за 2017 год, 12 стран достигнут этой цели (Румыния, Люксембург, Литва, Турция, Болгария, США, Норвегия, Франция, Польша, Великобритания, Италия и Словакия).

В последнее время американские президенты стали критически относиться к расходам на оборону своих европейских союзников по НАТО. Дональд Трамп как кандидат называет НАТО «устаревшим», но с тех пор отозвал эти заявления, он продолжает утверждать, что союзники должны больше тратить на свою защиту. Предыдущий президент Барак Обама был обеспокоен тем, что не все члены НАТО «вкладываются» в стоимость коллективной защиты и сдерживания России во время украинско-российского конфликта.^[21] Согласно годовому отчету НАТО о оборонных расходах за 2017 год, Соединенные Штаты Америки тратят на оборону почти вдвое больше долларов США, чем их европейские и канадские коллеги. Даже с учетом значительной разницы в расходах на союзников по НАТО приходится 70 процентов общих мировых военных расходов.