Указ правительства - Edict of government

Указ правительства технический термин, связанный с Бюро авторских прав США руководящие принципы и практика, которые всесторонне включают законы (в широком смысле этого термина), в которых говорится, что такие материалы не будут приниматься и обрабатываться для Авторские права постановка на учет. В его основе лежит принцип публичная политика что граждане должны иметь неограниченный доступ к регулирующим их законам. Подобные положения встречаются в большинстве, но не во всех, системах авторского права; основные исключения составляют те законы об авторском праве, которые были разработаны Английское право, в соответствии с которым авторское право по закону принадлежит Корона или правительство.

Концепция «указа правительства» отличается от концепции «указа правительства». работа правительства США, хотя данная работа может попадать в обе категории (например, акт Конгресса ). Невозможность обеспечения соблюдения авторских прав по указу правительства возникает из-за общее право, начиная со случая Уитон против Питерса (1834 г.), в то время как неприемлемость работ правительства США к защите авторских прав основана на статутное право, начиная с Закон о печати 1895 г..^[1]

В Великобритании право правительства не допускать опубликования закона было установлено по крайней мере в 1820 году и официально закреплено Закон об авторском праве 1911 г..

Определение

Определение постановления правительства дается Бюро авторских прав США:^[2]

Постановления правительства, такие как судебные заключения, административные постановления, законодательные акты, государственные постановления и аналогичные официальные правовые документы, не защищены авторским правом по причинам государственной политики. Это относится к таким произведениям, будь они федеральными, государственными или местными, а также к произведениям правительств других стран.

Основа государственной политики

Идея о том, что указы правительства не могут быть защищены авторским правом в Соединенных Штатах, восходит к решению Верховный суд в Уитон против Питерса, 33 НАС. (Домашний питомец. 8 ) 591 (1834).^[1] Это дело касалось вопроса об авторском праве в официальных отчетах о делах, рассматриваемых самим Верховным судом, и наиболее известно тем, что отказалось от идеи общее право авторского права в опубликованных работах; тем не менее, последнее предложение заключения суда гласит: «Может быть уместно отметить, что суд единодушен во мнении, что ни один репортер не имеет или не может иметь авторских прав на письменные заключения, представленные этим судом; и что его судьи не может предоставить репортеру такое право ».

В том же случае утверждалось - и было признано Судом - что «было бы абсурдным, если бы законодательный орган требовал авторских прав; и никто другой не может этого сделать, поскольку они являются авторами и заставляют их публиковать без авторское право… Уставы никогда не охранялись авторским правом ». Кроме того, «обнародование своего устава в печати - это прямая обязанность правительства». «[Все] страны ... подчиненные суверенитету законов» считают обнародование законов из любого источника «столь же важным, как и их существование». «Если бы либо статуты, либо решения могли быть частной собственностью, это было бы в силах человека закрыть свет, которым мы руководствуемся нашими действиями». (Уитон против Питерса, 33 США (8 домашних животных) 591, 668 (1834))

Эта доктрина развивалась в ряде случаев на протяжении XIX века, особенно в отношении заключений государственных судов. Несколько штатов пытались продать исключительное право сообщать о судебных разбирательствах для финансирования публикации юридических отчетов, но эти попытки были пресечены федеральными судами.^[1] Один такой случай был Бэнкс энд Бразерс против Вест Паблишинг Ко., 27 F. 50 (C.C.D. Minn. 1886), относительно права сообщать о мнениях Верховный суд Айовы перед лицом статута Айовы, предоставляющего истцу исключительные права. Выступая в пользу ответчика, окружной суд высказал мнение:

[Это] универсальный принцип, согласно которому предполагается, что каждый человек знает закон, и казалось бы неотъемлемым условием, что свобода доступа к законам или официальное толкование этих законов должны быть соразмерны размаху максима. Знание - единственное справедливое условие послушания. Законы Рима были написаны на скрижалях и вывешены, чтобы все могли читать и все были обязаны подчиняться. Поступок того императора, который заставил свои постановления писать маленькими буквами на маленьких табличках, а затем вывесил последние на такой высоте, что никто не мог читать буквы, и в то же время настаивал на правиле послушания, как бы возмущаясь. действительно ли отношения губернатора и управлялись в рамках его собственной системы правления, никогда не считались совместимыми или возможными при нашей.

Верховный суд подтвердил такие заключения в Бэнкс против Манчестера, 128 НАС. 244 (1888), относительно отчетов Верховный суд Огайо, И в Каллаган против Майерса, 128 НАС. 617 (1888 г.) о сообщениях Верховный суд штата Иллинойс. Подобные дела лишили права заявленных авторских прав на конституции и статуты штатов: Дэвидсон против Уилока, 27 F. 61 (C.C.D. Minn. 1866) о конституции и статутах Миннесота; Хауэлл против Миллера, 91 F. 129 (6-й округ 1898 г.), относительно устава Мичиган; и совсем недавно в Штат Джорджия против компании Харрисон, 548 F. Supp. 110 (N.D.Ga.1982) о статутах Грузия. В Строительные чиновники и Администрация Кодекса против Code Technology, Inc., 628 F.2d 730 (1st Cir. 1980), принцип был применен к строительным нормам Массачусетса.

В апреле 2020 года Верховный суд признал Джорджия против Public.Resource.Org, Inc. что Официальный кодекс Грузии с аннотацией не соответствовал авторским правам.

В представлении Сенат США,^[1] Бюро авторских прав США резюмировало основания государственной политики следующим образом:

такие материалы, как законы и правительственные постановления и решения, должны быть доступны для общественности и известны как можно шире; следовательно, не должно быть никаких ограничений на воспроизведение и распространение таких документов.

Правительства принимают произведения, защищенные авторским правом, в качестве правовых стандартов

Интересная ситуация возникает, когда руководящий орган принимает произведения, защищенные авторским правом, в качестве правовых стандартов. Например, в Вик против Южного Конгресса строительных норм и правил, 293 F.3d 791 (5th Cir. 2002), суд постановил, что после принятия муниципалитетом охраняемых авторским правом типовых строительных норм и правил, защита авторских прав перевешивается политикой, благоприятствующей неограниченному доступу для членов общественности, чтобы переиздать законы любым способом, который они сочтут нужным. Тем не мение, Veeck признали различие между дословным изложением материалов, защищенных авторским правом, в самом законе, в отличие от простых ссылок в законе, которые указывают на материалы, защищенные авторским правом. Например, 9-й окружной апелляционный суд постановил, что закон, предписывающий врачам применять защищенные авторским правом стандарты, разработанные Американской медицинской ассоциацией для присвоения кодов медицинским процедурам, не помещает защищенные авторским правом работы в общественное достояние. Информация об управлении практикой. Corp. против American Medical Ass'n, 121 F.3d 516 (9th Cir.1997), мнение исправлено 133 F.3d 1140 (9th Cir.1998). Эти два холдинга не могут быть согласованы, несмотря на отличительные факты в каждом случае, поскольку очевидно, что даже когда закон требует соблюдения защищенного авторским правом стандарта путем простой ссылки, это не что иное, как «закон».^{[нужна цитата ]}

В Пересмотренный Устав Колорадо (C.R.S.) являются кодифицированный установленный законом закон Колорадо.^[3] В Генеральная Ассамблея Колорадо заявила о защите авторских прав C.R.S. под эгидой Комитет по юридическим услугам с 1970 г.^[4] Утверждение было названо «одним из самых агрессивных способов использования авторских прав правительством штата».^[5] Начиная с 1989 г., West Publishing начал собственное распространение, оспаривая иск об авторском праве, было недопустимым авторским правом общественного достояния и было неконституционным как нарушение из-за процесса, Свобода слова, и предварительное ограничение запреты.^[5] Уэст договорился с государством после того, как в 1990 году был изменен закон, разрешивший доступ к законодательной базе данных за очень большую плату.^[5]^[6] По состоянию на август 2013 г.^{[Обновить]}, установленная законом база данных может быть приобретена с аннотациями или редакционными примечаниями за 6000 долларов в год или за 2000 долларов в год без аннотаций или редакционных примечаний.^[7] Однако требование о покупке базы данных было отменено в апреле 2016 года. Единственное требование - подать запрос на базу данных и объяснить, какие части нужны пользователю.

Использование Синяя книга, а гид по стилю за юридические ссылки, предписывается многими федеральными судами США. Его издатель, Гарвардский юридический обзор, утверждает, что это работа, защищенная авторским правом, поскольку в нее включены «тщательно отобранные примеры, пояснения и другие текстовые материалы». Нью-Йоркский университет профессор Кристофер Джон Спригман является заметным критиком этой позиции; он утверждал, что Синяя книга был фактически общественным достоянием как указ правительства из-за его принятия. Обнаружив, что авторские права на 10-е издание (опубликовано в 1958 г.) не были продлены и что это издание почти идентично самому последнему выпуску, Спригман начал Нежно голубые проект по созданию общественного достояния, заменяющего Bluebook, который был адаптирован из текста издания 1958 года.^[8]^[9]^[10]^[11]

Королевская прерогатива по английскому праву

Положение по английскому праву радикально отличается от позиции, выработанной судами Соединенных Штатов. Как задокументировано Читти в его 1820 г. Трактат о законе о прерогативах короны,^[12] считается, что монарх имеет монополию на публикацию законов:

В качестве исполнительный магистрат, […] Король имеет право доводить до сведения людей все акты государства и правительства. Это дает королю исключительную привилегию печатать в своей собственной типографии или в типографии своих получателей все акты парламента, прокламации и постановления совета.

Прерогатива была передана в законную основу с Закон об авторском праве 1911 г., который учредил систему Корона авторского права для работы, «подготовленной или изданной или под руководством или контролем Его Величества или любого правительственного ведомства».^[13] Поскольку Закон 1911 г. был основой закона об авторском праве на протяжении всей британская империя - не только в объединенное Королевство - это повлияло на законы многих стран, возникшие после деколонизации.^[14]^[15]

Авторское право в государственных учреждениях по всему миру

Австралия: Раздел 182A Закона Закон об авторском праве 1968 г. предусматривает, что авторские права Короны (включая любые прерогативные права или привилегии Короны в отношении авторского права) на определенные «предписанные произведения» не нарушаются путем изготовления единичных копий, при условии, что эти копии не продаются с целью получения прибыли (то есть по цене выше, чем затраты на копирование). «Предписанные произведения» включают федеральные законы и постановления и постановления штата, а также постановления и заключения федеральных судов и судов штата.^[16]
Канада: С 1997 г. Воспроизведение федерального закона позволяет воспроизводить федеральные законы и постановления федеральные суды, отмечая, что «это имеет фундаментальное значение для демократическое общество что его закон быть широко известным и что его граждане имеют беспрепятственный доступ к этому закону ". Указ требует Юридическая экспертиза быть задействованным в обеспечении точности воспроизводимых материалов; воспроизведение не может быть представлено как официальная версия.^[17]
Новая Зеландия: С 2001 года в Новой Зеландии авторское право Короны было исключено из-под действия ряда правительственных указов в соответствии с разделом 27 Закона. Закон об авторском праве 1994 г..^[18] Помимо актов парламента, постановлений и судебных решений, исключения из статьи 27 включают в себя процедуры парламента (Hansard ) и отчеты Королевские комиссии и другие запросы.
Южная Африка: Южная Африка ранее следовала британскому закону об авторском праве, но Закон об авторском праве 1978 года ввел положение, которое помещает «официальные тексты законодательного, административного или юридического характера» и официальные переводы таких текстов в общественное достояние.^[19]

объединенное Королевство: Акты ( Вестминстерский парламент и из автономные парламенты и ассамблеи ) и меры ( Генеральный синод англиканской церкви и из Валлийская ассамблея ) защищены авторским правом Crown в соответствии с разделом 164 Закона Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. (CDPA); вторичное законодательство и судебные решения также защищены общим режимом авторского права Короны (статья 163, CDPA).^[20] Политика правительства Великобритании в области лицензирования репродукций описана в 1999 г. белая бумага «Будущее управление авторским правом Crown», которое оправдывает продолжение существования авторского права Crown «для предотвращения неправомерного использования и сохранения целостности материалов Crown».^[21] Первичные и вторичные законодательные акты могут свободно воспроизводиться для некоммерческого использования: это применимо только к исходным версиям законодательства, а не к консолидированным версиям, опубликованным как Действующий устав и на База данных статутного права Великобритании.^[21] Коммерческие переиздатели должны «повышать ценность» материала, например, собирая соответствующие законодательные акты в одном томе.^[21] Общая лицензия на переиздание судебных решений отсутствует: в официальном документе ничего не говорится о конкретных причинах этого упущения, хотя в нем отмечается, что существуют «определенные категории материалов, охраняемых авторским правом Crown», которые содержат информацию «личного или конфиденциального характера».^[22]

Смотрите также

Доступность закона штата США