Эдвард Конзе - Edward Conze

Эдвард Конзе

Эдвард Конзе, родившийся Эберхард Юлиус Дитрих Конзе (1904–1979), был выдающимся исследователем марксизм и буддизм, известный прежде всего своими комментариями и переводами Праджняпарамита литература.

биография

Родители Конзе, доктор Эрнст Конзе (1872–1935) и Адель Луиза Шарлотта Кёттген (1882–1962), оба происходили из семей, занятых в текстильной промышленности в регионе Лангенберг, Германия. Эрнст имел степень доктора права и работал в Министерстве иностранных дел, а затем в качестве судьи.[1] Конзе родился в Лондоне, когда его отец был вице-консулом.[2] и, следовательно, имеет право на британское гражданство.

Конзе учился в Тюбингене, Гейдельберге, Киле, Кельне и Гамбурге. В 1928 году он опубликовал диссертацию. Der Begriff der Metaphysik bei Франциску Суарес и получил степень доктора философии Кельнского университета.[3] Он работал в аспирантуре нескольких немецких университетов и в 1932 году опубликовал Der Satz vom Widerspruch (Принцип противоречия), которую он считал своей главной работой.[4] Потому что это была марксистская работа по теории диалектический материализм это привлекло враждебное внимание со стороны Нацисты и большинство копий было публично сожжено в Кампания, проводимая Немецким студенческим союзом в мае 1933 г.[5] В начале 1930-х годов Конзе сотрудничал и помогал организовывать мероприятия для Коммунистическая партия Германии. Когда в 1933 году к власти пришли нацисты, он бежал в Великобританию.[6][7]

В Англии Конзе преподавал немецкий язык, философию и психологию в вечерних классах, а затем читал лекции по буддизму и праджняпарамите в различных университетах. Он продолжал как социалистический политический деятель, написав несколько брошюр.[6] Он является соавтором двух книг с Эллен Уилкинсон, бывший коммунистический депутат: Почему фашизм (1934) и Почему война?: Справочник для тех, кто будет участвовать во Второй мировой войне (1935). Он работал с Кедр и Иден Пол о переработанном девятом издании книги Очерк психологии, опубликованный Национальный совет трудовых колледжей в 1938 году. В этот период он познакомился с Хар Даял, чья книга Доктрины бодхисаттвы в буддийской санскритской литературе стимулировал его интерес к буддизму. Хар Даял также вел активную политическую деятельность в Промышленные рабочие мира и учеба марксизм. Конзе отказался от политической активности в 1939 году.

Кризис среднего возраста в 1941 году привел к тому, что он принял буддизм в качестве своей религии, поскольку ранее находился под влиянием Теософия и астрология. Он провел короткое время в Нью-Форесте, занимаясь медитацией и ведя аскетический образ жизни (во время которого он заболел цингой). В конце этого периода он переехал в Оксфорд, где начал работать над санскритскими текстами традиции праджняпарамита. Он продолжал работать над этими текстами всю оставшуюся жизнь.[6]

Конзе была замужем дважды: на Доротее Финкельштейн и Мюриэль Грин. У него была одна дочь от Доротеи.

В 1979 году Конзе самостоятельно опубликовал два тома мемуаров под названием Мемуары современного гностика. Конзе подготовил третий том, который содержал материалы, которые считались слишком подстрекательскими или клеветническими для публикации, пока испытуемые были живы.[8][9] Никакой копии третьего тома не известно. В Воспоминания являются основными источниками биографии Конзе и многое раскрывают о его личной жизни и взглядах.

Стипендия

Конзе получил образование в нескольких немецких университетах и ​​показал склонность к языкам. Он утверждал, что к двадцати четырем годам знал четырнадцать языков.[10]

Первая крупная опубликованная работа Конзе была посвящена теории диалектический материализм. Это продолжает привлекать внимание с его книгой Принцип противоречия переиздается в 2016 году.[11]

После кризиса среднего возраста Конзе обратился к буддизму и на него особенно повлияли Д. Т. Сузуки. Он сделал себе имя благодаря своим изданиям и переводам санскритских текстов буддийской литературы по праджняпарамитам. Он опубликовал переводы всех основных текстов жанра, в том числе Aṣṭasāhasrikā (Строка 8000), Ratnaguṇasamcayagāthā, Pañcaviśatisāhasrikā (строка 25000), Ваджраччедика, и Праджняпарамитахридайа. Все это показывает явное влияние теософии Судзуки, пронизанной дзен-буддизмом.[нужна цитата ] Однако в единственной постоянной академической должности, которую ему предложили, пришлось отклонить, потому что иммиграционные власти США отказали ему в разрешении на работу на основании его коммунистического прошлого.

Взгляд на полную библиографию творчества Конзе подтверждает, что он был человеком трудолюбивым и целеустремленным. Его вклад в область буддийских исследований, особенно в литературу о праджняпарамите, оказал большое влияние на последующие поколения.

Наследие

В своем эссе Великие буддисты ХХ века (Windhorse Publications: 1996), британский писатель и учитель буддизма, личный друг Конза, Сангхаракшита пишет, что «доктор Конзе был сложной фигурой, и непросто оценить его общее значение ... Он был признанным элитарным деятелем, чего в наше время обычно стыдятся, но он не стыдился этого. это вообще ... И он не одобрял ни демократию, ни феминизм, что делает его настоящим людоедом «политической некорректности» ». Тем не менее Сангхаракшита резюмирует наследие Конзе как исследователя буддизма следующим образом:

Доктор Конзе был одним из великих буддийских переводчиков, сравнимым с неутомимыми китайскими переводчиками Кумараджива и Сюань-цзаном пятого и седьмого веков соответственно. Я думаю, что особенно важно то, что как ученый буддизма он также пытался практиковать его, особенно медитацию. Это было очень необычно в то время, когда он начинал свою работу, и тогда - в сороковые и пятидесятые годы - его считали чем-то вроде эксцентрика. Ученые не должны были лично участвовать в изучении своего предмета. Они должны были быть «объективными». Итак, он был предшественником целого нового поколения западных ученых-буддистов, которые на самом деле практикуют буддисты.[12]

Джи Юн, профессор Буддийского колледжа Сингапура, описывает наследие Конзе следующим образом:

Даже по сей день Эдвард Конзе (1904–1979), немецкий британский ученый, следует рассматривать не как одного из многих, а как наиболее важного исследователя литературы праджняпарамиты. Этот гений буддийского лингвиста [sic.] И филолог посвятил всю свою жизнь сопоставлению, переводу и исследованию литературы по праджняпарамитам на санскрите, тибетском и китайском языках - языке, которым до него европейские ученые не уделяли должного внимания. Хотя исследования этого плодовитого писателя выходят далеко за рамки категории праджняпарамита, его работы, посвященные исключительно этому, согласно неполному подсчету японского ученого Юямы Акиры 汤山明, включают 16 книг и 46 статей .... В истории Праджняпарамиты Исследования Конзе можно рассматривать как выдающегося ученого без всякого сравнения, превосходящего в своих достижениях [sic.] всех прошлых и, возможно, даже будущих исследователей.[13]

Избранная библиография

Полную библиографию работ Конзе можно найти на веб-сайте Conze Memorial. http://www.conze.elbrecht.com/

  • 1932. Der Satz vom Widerspruch. Гамбург, 1932 год.
  • 1951. Буддизм: его сущность и развитие.
  • 1956. Буддийская медитация. Лондон: этическая и религиозная классика Востока и Запада.
  • 1958. Книги буддийской мудрости: Алмазная сутра и Сутра сердца. Джордж Аллен и Анвин. Издание второе 1976 г.
  • 1959. Буддийские писания. Haremondsworth: Penguin Classics.
  • 1960. Литература Праджняпарамита. Мутон. Второе издание: [Bibliographica Philogica Buddhica Series Maior I] Библиотека Рейюкай: 1978
  • 1967. Материалы для словаря литературы праджняпарамиты. Токио, Исследовательский фонд Судзуки.
  • 1973. Большая сутра совершенной мудрости. Калифорнийский университет Press.
  • 1973. Совершенство мудрости в восьми тысячах строк и его стихотворное резюме. Сан-Франциско: Огни большого города, 2006.
  • 1973. Совершенная мудрость: краткие тексты праджняпарамиты. Буддийская издательская группа.
  • 1975. Дальнейшие буддийские исследования: избранные эссе. Оксфорд, Бруно Кассирер

Примечания

  1. ^ Heine 2016; Langenberger Kulturlexikon.
  2. ^ Хамфрис 1980, стр. 147
  3. ^ де Йонг 1980, стр. 143
  4. ^ Conze 1979
  5. ^ Гейне 2016, xiv
  6. ^ а б c Джексон, 1981, стр. 103-104.
  7. ^ Хамфрис 1980, стр. 147
  8. ^ Джексон 1981, стр. 102
  9. ^ Хьюстон 1980, стр.92
  10. ^ Конзе 1979: я 4
  11. ^ Heine 2016
  12. ^ Сангхаракшита 1996
  13. ^ Юн 2017, 9-113

Рекомендации