Дискриминация при приеме на работу в отношении лиц с судимостью в США - Employment discrimination against persons with criminal records in the United States

Дискриминация при приеме на работу лиц с судимости в США был незаконным с момента принятия Закон о гражданских правах 1964 года. Работодатели могут на законных основаниях рассматривать обвинение заявителя или сотрудника в уголовном порядке для целей трудоустройства, например, при приеме на работу, удержании, продвижении по службе, льготах и ​​делегированных обязанностях. Тем не менее, общая политика или практика, например, исключение из приема на работу всех осужденных соискателей вакансий, может нарушать Закон из-за разнородного воздействия на некоторые меньшинства, защищенные законом, которые могут иметь в качестве подгруппы более высокие показатели уголовных обвинений и арестов. Аналогичным образом, политика или практика, которые недостаточно четко приспособлены к законной деловой необходимости, могут быть нарушениями Закона - если дискриминационное обращение или воздействие ложится преимущественно на тех лиц, которых защищает Закон. Раздел VII применяется к предприятиям с более чем 15 сотрудниками и определяет два типа дискриминации: разное обращение и разрозненное воздействие. В Комиссия по равным возможностям трудоустройства обеспечивает соблюдение Раздела VII с тех пор, как он вступил в силу в 1965 году. Он периодически издает инструкции по применению, объясняющие, как работодатели могут использовать сведения о судимости, не нарушая Закона о гражданских правах; в апреле 2012 года он опубликовал руководство по обеспечению соблюдения, требующее от компаний установления процедур, доказывающих, что они не используют данные о судимости для дискриминации по признаку расы или национальности. Размер проблемы неизвестен.

Фон

Раздел VII Закон о гражданских правах 1964 года делает некоторые формы дискриминации в отношении определенных категорий лиц в Соединенных Штатах незаконными. Он определяет два типа дискриминации: несопоставимое обращение и несопоставимое воздействие. В Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC), которая обеспечивает соблюдение Раздела VII с момента его вступления в силу в 1965 году, периодически издает «руководство по обеспечению соблюдения», объясняющее, как работодатели могут использовать сведения о судимости, не нарушая Закона о гражданских правах; С 1998 года Комиссия по равным возможностям трудоустройства истолковала Закон о гражданских правах как требующее, чтобы в тех случаях, когда политика в области занятости, дискриминирующая преступников, будет иметь несопоставимые расовые последствия, работодатели должны продемонстрировать деловая необходимость перед автоматической дисквалификацией преступников.[1]

В апреле 2012 года EEOC опубликовал руководство по обеспечению соблюдения[2] требовать от компаний установления процедур, доказывающих, что они не используют сведения о судимости для дискриминации по признаку расы или национального происхождения. EEOC указал, что они расследуют «сотни обвинений, связанных с использованием криминального прошлого при приеме на работу».[3] EEOC одобрил удаление вопроса о судимости из заявления о приеме на работу в качестве лучшая практика в своем руководстве на 2012 год.

Многие уставы[который? ] правила запрещают или ограничивают наем преступников на многие виды работ, например правоохранительные органы включая сотрудников исправительных учреждений здравоохранение или же образование, то военный так же хорошо как Корпус мира и / или запретить лицензионным советам выдавать профессиональные лицензии. Правлениям часто требуется учитывать моральный характер и некоторые из них уполномочены рассматривать уголовное преследование, которое не привело к фактическому осуждению заявителя за преступление, например, уголовные обвинения, снятые в результате отсрочки судебного разбирательства или другой программы утечки. Число профессий, требующих лицензирования, становится все больше, включая парикмахеров, слесаров, электриков, генеральные подрядчики субподрядчики, и другие профессии и занятия, связанные с работой в частных домах и на предприятиях; или с уязвимыми представителями общественности; например, работники дневного ухода за детьми и пожилыми людьми. Пилоты самолетов и кораблей, а также водители пассажиров (автобусов и такси) и грузов, водители эвакуаторов, а также сотрудники, имеющие доступ в аэропорты и другие порты въезда. Техники скорой медицинской помощи и парамедики, бильярдная сотрудники, поверенные, технологические серверы, нотариусы, судебные репортеры, врачи, фармацевты, медсестры, бальзамировщики, очистители септиков, риэлторы, бухгалтеры, Брокеры по ценным бумагам NASD / FINRA (представители инвестиционных консультантов), страховые агенты, владельцы баров (или владельцы ресторанов с лицензиями на алкоголь) и продавцы Алкогольные напитки, ломбарды, ломбарды.[нужна цитата ]

Уголовники

По состоянию на 2008 год от 6,6 до 7,4 процента, или примерно каждый пятнадцатый взрослый трудоспособный возраст, были бывшими уголовниками.[4] По оценке 2000 года, в Соединенных Штатах насчитывалось более 12 миллионов уголовных преступников, что составляло примерно 8% населения трудоспособного возраста.[5]

Теория

Тринадцатая поправка прямо делает рабство и принудительную работу преступников конституционно допустимыми в Соединенных Штатах и ​​их территориях. Большинство американцев ошибочно полагают, что 13-я поправка полностью запрещает эту практику. В Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов требует «надлежащей правовой процедуры», но, кроме того, прямо допускает потерю жизни, свободы и имущества. Таким образом уголовное преступление лишение избирательных прав а также мисдиминор лишение избирательных прав. Эти положения смягчаются тем, что наказание не может быть «жестоким и необычным», что запрещено законом. Восьмая поправка и в соответствии с 18 § 1581 Свода законов США и 42 § 1994 Свода законов США, запрещающим пионерство. Конституция, Статья 1, разделы 9 и 10, также запрещает Bills of Attainder, но Верховный суд США толковал это положение только пять раз (по-разному) и только после гражданской войны. Побочные последствия осуждения хотя широко распространенное и, возможно, запрещенное статьей 1 законодательство, таким образом, вызвало очень мало серьезных судебных разбирательств. Более того, существует обширная прецедентная практика, согласно которой эти гражданские законы и постановления (побочные последствия) не являются уголовно наказуемыми (уголовное наказание) и, таким образом, не подпадают под действие статьи 1 Конституции или Двойной опасности. 5-я поправка запреты. Всю конституцию, касающуюся обвинительных приговоров, следует читать в pari materia.

Контраргумент: было указано, что конституционное одобрение политического бессилия преступников - это не то же самое, что конституционное одобрение предвзятого отношения правительства к политически бессильным. Такое предубеждение может, возможно, нарушить Положение о равной защите, который сам по себе не содержит никаких положений об исключении, разрешающих дискриминацию в отношении преступников (хотя несколько других положений прямо разрешают дискриминацию). «Обособленное и изолированное» меньшинство, подверженное предрассудкам, в частности, может считаться особенно уязвимым для угнетения со стороны большинства и, следовательно, класс подозреваемых заслуживает защиты судебной властью.[6]По состоянию на 1998 год семь штатов полностью запретили преступникам работать на государственной службе. В других штатах были более узкие ограничения, например, охватывающие только печально известные преступления или проступки и тяжкие преступления, связанные с развращенность. Некоторые законы критиковались за чрезмерный охват;[нужна цитата ]например, закон, запрещающий всем преступникам работать в сфере здравоохранения, может помешать осужденному за взяточничество или же кража в магазине от подметания холлов больницы. Закон Калифорнии предусматривает, что наличие судимости может повлиять на подачу заявления на получение профессиональной лицензии только в том случае, если «преступление или действие существенно связано с квалификацией, функциями и обязанностями предприятия или профессии, для которой подано заявление».[7] Кроме того, справка о реабилитации может предотвратить отказ в выдаче лицензии человеку только на том основании, что он был осужден за тяжкое преступление.[8][9]

Административные правила Техаса требует для некоторых лицензий, чтобы множество факторов, таких как характер и серьезность преступления, связь преступления с целями, требующими лицензии для занятия профессией, количество времени, прошедшее с момента последней преступной деятельности человека , и письма рекомендации, будут приняты во внимание (даже если заявитель совершил тяжкое преступление).[10]Хотя такие дискреционные руководящие принципы могут существовать (законодательные и нормативные акты), потенциальным лицензиатам часто предоставляется просто фиктивный процесс, чтобы лучше узаконить предвзятый отказ в выдаче лицензий. Например, Техас разрешает апелляцию от такой лицензионной комиссии судье по административным делам, но такой судья не имеет полномочий отменять отказ в выдаче лицензии (просто давать консультативное заключение). Кроме того, Верховный суд Техаса постановил, что у судов нет надлежащей правовой процедуры или права на подачу апелляции по административному делу. Таким образом, злоупотребление полномочиями или ошибочное применение закона лицензионной комиссией на самом деле не подлежит серьезной проверке и исправлению. Кроме того, не полностью процитированные выше правила существенно смещены в пользу привилегий белых, включая социально-экономические факторы, например, стабильно ли работал заявитель, содержал ли своих иждивенцев, уплатил все штрафы, судебные издержки, реституцию. Такие стандарты лицензирования особенно несправедливы по отношению к меньшинствам из-за более низких общих показателей занятости и более высокого уровня бедности и семейной нестабильности. Кроме того, хотя заявители могут подавать рекомендательные письма от кого угодно, постановление явно предпочтительнее, если от прокуратуры, надзирателя, шерифа или начальника полиции, где проживает заявитель, или от полиции, произведшей арест. В большинстве случаев из-за большого количества дел в городских судах и уровня преступности в городских районах, а также из-за в целом более низкого социально-экономического статуса осужденных у большинства из них не будет доступа к таким должностным лицам системы уголовного правосудия и их общественного статуса. гораздо меньше поручиться подготовить письменную рекомендацию для получения лицензии. Это также нарушает этику адвоката, когда адвокат (включая прокурора) разговаривает напрямую с клиентом (в том числе с обвиняемым по уголовному делу), которого представляет адвокат противной стороны. Не менее проблематичное лицензирование после вынесения приговора выходит за рамки представительства назначенных судом адвокатов по уголовным делам и государственных защитников. Верховный суд США также постановил, что, за исключением депортации, адвокат обвиняемого по конституции не обязан информировать такого клиента о неблагоприятных последствиях трудоустройства и лицензирования.

Все нарушители

Данные криминального прошлого широко распространяются агентствами частного сектора.[нужна цитата ] Соискателю работы сложно доказать, что потенциальный работодатель незаконно дискриминировал соискателя на основании информации о вычеркнутый судимости или снятых обвинений.[нужна цитата ] Миссисипи не стирает преступную историю человека, а заменяет «Осуждение» на «Отклонено во имя правосудия».[11]"в диспозиции.[нужна цитата ] Некоторые государственные системы правосудия не позволяют задержанным отрицать арест, в отношении которого были сняты обвинения, а некоторые не позволяют тем, чьи обвинения были сняты, отрицать обвинительный приговор.[6] Осужденному сексуальному преступнику приходится особенно тяжело из-за предубеждений и обобщений, связанных с ярлыком и судимостью. Законодатели в штатах оказываются в шатком положении, когда к ним обращаются с просьбой принять конкретное законодательство для защиты этого типа дискриминации. Обычные развлечения, такие как Закон и порядок SVU и Criminal Minds, еще больше искажают реальность угроз или рецидивов, когда они применяются к реабилитированным правонарушителям, возвращающимся к гражданству в обществе.

Прецедентное право

Некоторые суды отвергли любое представление о том, что принятие решений о приеме на работу на основании уголовных обвинений представляет собой любой вид незаконной дискриминации.[12][13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шэрон Дитрих; Морис Эмселлем; Екатерина Рукельшаус (1998), Реформа труда: обратная сторона реформы системы социального обеспечения, 9, Стэнли Л. и Обзор политики, стр. 53, 56.
  2. ^ «Учет записей об аресте и обвинительных приговорах при принятии решений о приеме на работу в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года». Руководство по обеспечению соблюдения EEOC. Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. 25 апреля 2010 г.. Получено 4 сентября 2015.
  3. ^ Робб Мандельбаум (20 июня 2012 г.). "США выступают против незаконного приема на работу лиц, имеющих судимость". Нью-Йорк Таймс. Получено 4 сентября 2015.
  4. ^ Джон Шмитт и Крис Уорнер (декабрь 2010 г.). «Бывшие преступники и рынок труда» (PDF). Ctr. Для экон. И политические исследования. Получено 4 сентября 2015.
  5. ^ Угген, Кристофер; Мелисса Томпсон и Джефф Манза (2000), Преступность, классовая принадлежность и реинтеграция: социально-экономическая, семейная и гражданская жизнь правонарушителей
  6. ^ а б Бен Гейгер (июль 2006 г.), Дело об обращении с бывшими преступниками как с группой подозреваемых, 94, California Law Review, стр. 1191–1242, JSTOR  20439062
  7. ^ Елена Саксонхаус (май 2004 г.), Неравная защита: сравнение вызовов бывших уголовников с лишением избирательных прав и дискриминацией при найме на работу, 56, Stanford Law Review, стр. 1597–1639, JSTOR  40040198
  8. ^ http://law.justia.com/california/codes/bpc/480-489.html
  9. ^ https://felonyfriendlyjobs.org/jobs-for-felons/
  10. ^ §213.28 Лицензирование лиц, совершивших уголовные преступления, заархивировано из оригинал на 2011-07-24
  11. ^ "Перенаправление ..." heinonline.org. Получено 2019-04-08.
  12. ^ Уолтер Олсон (Манхэттенский институт), «Как работодатели вынуждены нанимать убийц и других преступников», Wall Street Journal, 18 июня 1997 г., цитируется в EEOC работодателям: наймите этого преступника, Национальный центр анализа политики, 18 июня 1997 г.
  13. ^ Руководство по политике Комиссии по обеспечению равных возможностей трудоустройства относительно учета записей об аресте при принятии решений о приеме на работу в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года с поправками, 42 U.S.C. §2000e et seq. (1982)