Модель непредвиденных обстоятельств Фидлера - Fiedler contingency model

В модель на случай непредвиденных обстоятельств от психолога по бизнесу и менеджменту Фред Фидлер это теория обстоятельств озабочен эффективностью лидера в организации.

Предпосылки

Наиболее распространенная ситуационная теория была разработана Фредом Фидлером. Фидлер считал, что стиль лидерства человека является результатом его опыта на протяжении всей жизни, и поэтому его чрезвычайно трудно изменить. Фидлер утверждал, что следует сосредоточиться на том, чтобы помогать людям понять их особый стиль лидерства и как согласовать этот стиль с конкретной ситуацией, а не учить людей определенному стилю лидерства. Фидлер разработал шкалу наименее предпочтительного сотрудника, чтобы помочь понять их особый стиль лидерства. По словам Фидлера, поскольку поведение руководства фиксировано, эффективность может быть улучшена только путем реструктуризации задач или изменения степени власти лидера над организационными факторами (такими как зарплата, дисциплинарные меры и продвижение по службе).

У модели Фидлера есть некоторые слабые места. Например, некоторые лидеры могут быть более эффективными в определенных ситуациях, чем другие. Шкала LPC может быть поставлена ​​под сомнение, потому что оценка проводится одним человеком на другом.

Теория утверждает, что эффективность целевой группы или организации зависит от двух основных факторов: личности лидера и степени, в которой ситуация дает лидеру власть, контроль и влияние на ситуацию или, наоборот, степень к которому ситуация ставит лидера в неуверенность.[1]

Для Фидлера стресс - ключевой фактор, определяющий эффективность лидера.[2][3] и делается различие между стрессом, связанным с начальником, и стрессом, связанным с подчиненными или самой ситуацией. В стрессовых ситуациях лидеры сосредоточены на стрессовых отношениях с другими людьми и не могут сосредоточить свои интеллектуальные способности на работе. Таким образом, интеллект более эффективен и чаще используется в ситуациях без стресса. Фидлер приходит к выводу, что опыт снижает производительность в условиях низкой нагрузки, но способствует производительности в условиях высокой нагрузки. Как и в случае с другими ситуативными факторами, для стрессовых ситуаций Фидлер рекомендует изменить или спроектировать ситуацию лидерства, чтобы извлечь выгоду из сильных сторон лидера.

Теория ситуационных непредвиденных обстоятельств Фидлера утверждает, что эффективность группы зависит от соответствующего соответствия между стилем лидера (по сути, мерой черты характера) и требованиями ситуации. Фидлер считает, что ситуационный контроль - это степень, в которой лидер может определять, что его группа собирается делать, - это главный фактор непредвиденных обстоятельств, определяющий эффективность поведения лидера.

Модель непредвиденных обстоятельств Фидлера - это динамическая модель, в которой личные характеристики и мотивация лидера, как утверждается, взаимодействуют с текущей ситуацией, с которой сталкивается группа. Таким образом, модель непредвиденных обстоятельств знаменует собой отход от тенденции приписывать эффективность лидерства только личности.[4]

Наименее предпочтительный сотрудник (LPC)

Таким образом, стиль лидерства лидера фиксируется и измеряется с помощью шкалы, которую он называет шкалой наименее предпочтительного сотрудника (LPC), инструмента для измерения ориентации человека на лидерство. Шкала LPC просит руководителя подумать обо всех людях, с которыми он когда-либо работал, а затем описать человека, с которым он работал наименее хорошо, используя серию биполярных шкал от 1 до 8, например следующие:

Недружелюбный1 2 3 4 5 6 7 8Дружелюбный
Не сотрудничающий1 2 3 4 5 6 7 8Кооператив
Враждебный1 2 3 4 5 6 7 8Поддерживающий
....1 2 3 4 5 6 7 8....
Охраняемый1 2 3 4 5 6 7 8Открыть

Высокий показатель LPC указывает на то, что лидер имеет «ориентацию на человеческие отношения», а низкий показатель LPC указывает на «ориентацию на задачу». Фидлер предполагает, что наименее любимый всеми коллега на самом деле в среднем примерно одинаково неприятен. Но люди, которые действительно мотивированы отношениями, склонны описывать своих наименее предпочтительных коллег в более позитивной манере, например, более приятной и более эффективной. Следовательно, они получают более высокие оценки LPC. С другой стороны, люди, которые мотивированы выполнением задания, склонны более негативно оценивать своих наименее предпочитаемых коллег. Следовательно, они получают более низкие оценки LPC. Таким образом, шкала наименее предпочтительного сотрудника (LPC) на самом деле вообще не касается наименее предпочтительного сотрудника, вместо этого она касается человека, который проходит тест; это о типе мотивации этого человека. Это так, потому что люди, которые оценивают своего наименее предпочтительного коллегу в относительно благоприятном свете по этим шкалам, получают удовлетворение от межличностных отношений, а те, кто оценивает коллегу в относительно неблагоприятном свете, получают удовлетворение от успешного выполнения задачи. Этот метод позволяет выявить эмоциональную реакцию человека на людей, с которыми он не может работать. Критики отмечают, что это не всегда точное измерение эффективности лидерства. Фидлер расширил свои исследования за пределы лаборатории и продемонстрировал взаимосвязь между приспособлением, групповой работой и стилем руководства в медицинской бригаде-добровольце в различных стрессовых условиях, работая в изолированных деревнях Центральной Америки. Лидер, ориентированный на задачу, лучше справлялся с ситуациями, которые были благоприятными и относительно неблагоприятными, в то время как лидер, ориентированный на отношения, преуспевал только в ситуациях промежуточной благоприятности.[5] Поскольку LPC - это личностный показатель, считается, что оценка достаточно стабильна во времени и ее нелегко изменить. Низкие LPC, как правило, остаются низкими, а высокие LPC, как правило, остаются высокими, что показывает, что тестовая надежность LPC высока.[2]

Ситуационная благоприятность

По словам Фидлера, способность контролировать групповую ситуацию (второй компонент модели непредвиденных обстоятельств) имеет решающее значение для лидера. Это потому, что только лидеры с ситуационным контролем могут быть уверены, что их приказы и предложения будут выполняться их последователями. Лидеры, которые не могут взять на себя контроль над ситуацией в группе, не могут быть уверены, что члены, которых они возглавляют, будут выполнять их команды. Поскольку ситуационный контроль имеет решающее значение для эффективности лидерства, Фидлер разбил этот фактор на три основных компонента: отношения между лидером и членом, структура задач и власть позиции.[4] Более того, идеального лидера не существует. Лидеры с низким LPC (ориентированным на задачу) и высоким LPC (ориентированным на отношения) лидерами могут быть эффективными, если их ориентация на лидерство соответствует ситуации. Теория непредвиденных обстоятельств позволяет прогнозировать характеристики соответствующих ситуаций для повышения эффективности. Три ситуационных компонента определяют благоприятность ситуационного контроля:

Ситуационные стили лидерства
СитуацияЛидер / Член

связи

Структура задачиПозиция лидера

Мощность

1ХорошоСтруктурированныйСильный
2ХорошоСтруктурированныйСлабый
3ХорошоНеструктурированныйСильный
4ХорошоНеструктурированныйСлабый
5БедныйСтруктурированныйСильный
6БедныйСтруктурированныйСлабый
7БедныйНеструктурированныйСильный
8БедныйНеструктурированныйСлабый
  1. Отношения лидер-член, относящиеся к степени взаимного доверия, уважения и уверенности между лидером и подчиненными. Когда отношения лидер-член в группе плохие, лидер должен сместить фокус с групповой задачи, чтобы регулировать поведение и конфликт внутри группы.[4]
  2. Структура задач, относящаяся к степени четкости и структурированности групповых задач. Когда структура задач низкая (неструктурированная), групповые задачи неоднозначны, без четкого решения или правильного подхода для достижения цели. Напротив, когда структура задач высока (структурирована), цель группы ясна, недвусмысленна и прямолинейна: члены имеют четкое представление о том, как подойти к цели и как ее достичь.[4]
  3. Позиция лидера Сила, относящаяся к власти, присущей самой позиции лидера.

Основные выводы модели непредвиденных обстоятельств заключаются в том, что лидеры, мотивированные задачами, обычно лучше всего работают в очень «благоприятных» ситуациях; то есть либо в условиях, в которых их сила, контроль и влияние очень высоки (или, наоборот, когда неопределенность очень мала), либо когда ситуация неблагоприятна, когда у них низкая власть, контроль и влияние. Лидеры, мотивированные отношениями, как правило, лучше всего работают в ситуациях, когда они обладают умеренной властью, контролем и влиянием.[6]

Когда есть хорошие отношения лидер-член, четко структурированная задача и высокая позиция лидера, ситуация считается «благоприятной ситуацией». Фидлер обнаружил, что лидеры с низким LPC более эффективны в чрезвычайно благоприятных или неблагоприятных ситуациях, тогда как лидеры с высоким LPC лучше всего работают в ситуациях с промежуточной благоприятностью. Лидеры, занимающие высокие руководящие посты, имеют возможность распределять ресурсы между своими членами, что означает, что они могут вознаграждать и наказывать своих последователей. Лидеры с низкой властью не могут контролировать ресурсы в той же степени, что и лидеры с высокой властью, и поэтому им не хватает такой же степени ситуационного контроля. Например, у генерального директора компании высокая должность, потому что она может увеличивать и уменьшать зарплату, которую получают ее сотрудники. С другой стороны, офисный работник в этом же бизнесе имеет низкую позицию, потому что, хотя он может быть лидером в новой коммерческой сделке, он не может контролировать ситуацию, награждая или дисциплинируя своих коллег изменениями заработной платы.[4]

Лидер-ситуация совпадение и несоответствие

Поскольку личность относительно стабильна, хотя ее можно изменить, модель непредвиденных обстоятельств предполагает, что для повышения эффективности необходимо изменить ситуацию, чтобы она соответствовала лидеру. Это называется «проектирование рабочих мест» или «реструктуризация рабочих мест». Организация или лидер могут увеличивать или уменьшать структуру задач и позицию, а также обучение и групповое развитие могут улучшить отношения между лидером и членами. В своей книге 1976 г. Повышение эффективности лидерства: концепция подбора лидеров, Фидлер (с Мартином Чемерсом и Линдой Махар) предлагает программу самостоятельного обучения лидерству, разработанную, чтобы помочь лидерам изменить благоприятную ситуацию или ситуационный контроль.[7]

Одним из следствий «инженерии рабочих мест» или «реструктуризации рабочих мест» посредством дополнительного обучения является то, что, если все руководители проходят одинаковую подготовку независимо от их положения в модели непредвиденных обстоятельств, это может создать несоответствие между лидером и ситуацией. «Правильный человек для конкретной работы сегодня может оказаться неподходящим человеком через шесть месяцев или через год или два».[8] Например, если в компании есть семинар для всех менеджеров, который эффективно изменил структуру задач с низкой на высокую, на первый взгляд это может показаться хорошо для компании, но важно отметить, что руководители, которые были эффективны в низкой структуре задач ситуация может стать очень неэффективной в ситуации с высокой структурой задач.

Примеры

  • Целенаправленное руководство рекомендуется в случае стихийных бедствий, таких как наводнение или пожар. В неопределенной ситуации отношения между лидером и членом обычно плохие, задача неструктурирована, а позиция власти слаба. Тот, кто выступает в роли лидера и руководит деятельностью группы, обычно лично не знает подчиненных. Лидер, ориентированный на выполнение задач, добивается поставленных целей, оказывается наиболее успешным. Если лидер внимателен (ориентирован на отношения), он может потратить так много времени на катастрофу, что все выйдет из-под контроля и будут потеряны жизни.
  • Рабочие обычно хотят точно знать, что они должны делать. Поэтому их рабочая среда обычно сильно структурирована. Сила позиции лидера сильна, если руководство поддерживает его решение. Наконец, даже если лидер не ориентирован на отношения, отношения между лидером и членом могут быть чрезвычайно крепкими, если они смогут добиться повышения по службе и повышения заработной платы подчиненных. В таких ситуациях стиль лидерства, ориентированный на конкретные задачи, предпочтительнее (внимательного) стиля руководства, ориентированного на отношения.
  • В внимательный (ориентированный на отношения) стиль лидерства может быть уместен в среде, где ситуация умеренно благоприятна или определена. Например, когда (1) отношения между лидером и членами хорошие, (2) задача структурирована и (3) сила позиции либо сильна, либо слаба. Подобные ситуации существуют с исследование ученые, которые не любят, когда начальство структурирует задачу за них. Для решения проблем они предпочитают следовать своим собственным творческим способностям. В такой ситуации внимательный стиль руководства предпочтительнее ориентированного на выполнение задачи.
  • Последний пример ориентированного на задачи лидера - это руководитель, отвечающий за большие продукты. Они должны контролировать все операции и принимать решения от имени всего проекта. Перед ними стоит много задач и целей. [9]

Противоположные взгляды

Исследователи часто обнаруживают, что теория непредвиденных обстоятельств Фидлера не обладает гибкостью.[нужна цитата ] Они также заметили, что оценки LPC могут не отражать личностные черты, которые они должны отражать.[нужна цитата ].

Теория непредвиденных обстоятельств Фидлера вызвала критику, поскольку она предполагает, что единственная альтернатива неизменному несоответствию ориентации лидера и неблагоприятной ситуации - смена лидера. Достоверность модели также оспаривается, несмотря на множество подтверждающих тестов.[10] Модель на случай непредвиденных обстоятельств не учитывает процент ситуаций «промежуточной благоприятности» по сравнению с «чрезвычайно благоприятными или неблагоприятными ситуациями», следовательно, не дает полной картины сравнения между лидерами с низким LPC и лидерами с высоким LPC.

Другие критические замечания касаются методологии измерения стиля руководства с помощью инвентаризации LPC и характера подтверждающих данных.[11][12][13][14] Фидлер и его сотрудники провели десятилетия исследований, чтобы поддержать и усовершенствовать теорию непредвиденных обстоятельств.[нужна цитата ]

Теория когнитивных ресурсов (CRT) изменяет базовую модель непредвиденных обстоятельств Фидлера, добавляя черты лидера.[2] CRT пытается определить условия, при которых лидеры и члены группы будут эффективно использовать свои интеллектуальные ресурсы, навыки и знания. Хотя обычно предполагалось, что более умные и более опытные лидеры будут работать лучше, чем лидеры с меньшим интеллектом и опытом, это предположение не подтверждается исследованиями Фидлера.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Небекер, Д. (1975). «Ситуационная благоприятность и воспринимаемая экологическая неопределенность: комплексный подход». Административная наука ежеквартально. 20 (2): 281–294. Дои:10.2307/2391700. JSTOR  2391700.
  2. ^ а б c Фидлер, Ф. Э. и Гарсия, Дж. Э. (1987) Новые подходы к лидерству, когнитивным ресурсам и эффективности организации, Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
  3. ^ Фидлер, Ф. Э. (1994) Лидерский опыт и лидерские качества, Александрия, Вирджиния: Исследовательский институт поведенческих и социальных наук армии США.
  4. ^ а б c d е Форсайт, Д. Р. (2006). «Лидерство». В Форсайте, Д. Р., Групповая динамика. 5-е изд. С. 245–277. Бельмонт: Калифорния, Уодсворт, Cengage Learning.
  5. ^ Fiedler, Fred E .; О'Брайен, Гордон Э .; Ильген, Дэниел Р. (1969). «Влияние стиля лидерства на работу и адаптацию волонтерских команд, работающих в стрессовой внешней среде». Человеческие отношения. 22 (6): 503–514. Дои:10.1177/001872676902200602.
  6. ^ Фидлер, (1993). «Модель непредвиденных обстоятельств: новые направления использования лидерства». В книге Майкла Т. Маттесона и Джона М. Иванцевича Ред. Классика менеджмента и организационного поведения. ISBN  9780256087505
  7. ^ Фидлер, Ф. Э., Чемерс, М. М. и Махар, Л. (1976) Повышение эффективности лидерства: концепция подбора лидеров, Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
  8. ^ Фидлер, Фред Э. (осень 1974 г.). «Модель непредвиденных обстоятельств - новые направления для использования лидерства». Журнал современного бизнеса. 3 (4): 65–80.
  9. ^ https://louiscarter.com/task-oriated/#:~:text=staff%20development%20opportunities.-,Famous%20examples%20of%20task%2Dorarded%20leaders%3A,and%20atpting%20the%20project%20goals.
  10. ^ Басс, Б. М. (1990) Лидер Марш, Справочник по лидерству, Нью-Йорк: Свободная пресса, стр. 494–510, 651–2, 840–41. ISBN  978-0029015001
  11. ^ Ашур, А. С. (1973). «Модель непредвиденных обстоятельств эффективности лидерства: оценка». Организационное поведение и деятельность человека. 9 (3): 339–355. Дои:10.1016/0030-5073(73)90057-3.
  12. ^ Шрисхайм, К. А. и Керр, С. (1977) "Теории и меры лидерства", в J.G. Хант и Л.Л. Ларсон (ред.), Лидерство: передний край, Карбондейл, Иллинойс: Издательство Южного Иллинойского университета С. 9–45.
  13. ^ Веккьо, Р. П. (1977). «Эмпирическое исследование действительности модели эффективности лидерства Фидлера». Организационное поведение и деятельность человека. 19: 180–206. Дои:10.1016/0030-5073(77)90061-7.
  14. ^ Веккьо, Р. П. (1983). «Оценка обоснованности непредвиденной модели эффективности лидерства Фидлера: пристальный взгляд на Штрубе и Гарсиа». Психологический бюллетень. 93 (2): 404–408. Дои:10.1037/0033-2909.93.2.404.

дальнейшее чтение

  • Фидлер, Ф. Э. (1958) Отношение лидера и эффективность группы, Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.
  • Фидлер, Ф. Э. (1967) Теория эффективности лидерства, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Фидлер, Ф. Э. (1971) Лидерство, Нью-Йорк: General Learning Press.
  • Фидлер, Ф. Э. (1981) Отношение лидера и эффективность группы, Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Гринвуд.
  • Фидлер, Ф. Э. (1992) Жизнь во Вселенной в форме кренделя, в А.Г. Бедеян (ред.), Лауреаты менеджмента: Сборник автобиографических очерков, Гринвич, Коннектикут: JAI Press, vol. 1, 301–34.
  • Фидлер, Ф. Э. (1997) Справочник Американской психологической ассоциации, Чикаго: St James Press, 419.
  • Фидлер Ф. Э. и Чемерс М. М. (1974) Лидерство и эффективное управление, Гленвью, Иллинойс: Scott, Foresman and Co.
  • Фидлер, Ф. Э., Гарсия, Дж. Э. и Льюис, К. Т. (1986) Управление людьми и производительность, Бостон: Аллин и Бэкон.
  • Фидлер, Ф. Э., Гибсон, Ф. В. и Барретт, К. М. (1993) "Стресс, лепет и использование интеллектуальных способностей лидера », Leadership Quarterly 4 (2): 189–208.
  • Фидлер Ф. Э., Годфри Э. П. и Холл Д. М. (1959) Совет директоров, менеджмент и успех компании, Данвилл, Иллинойс: Межгосударственные издатели.
  • Хойберг, Р. и Чой, Дж. (1999) «От Австрии до Соединенных Штатов и от оценки терапевтов до разработки теории когнитивных ресурсов: интервью с Фредом Фидлером», Leadership Quarterly 10 (4): 653–66.
  • Кинг, Б., Штрейферт, С. и Фидлер, Ф. Э. (1978) Управленческий контроль и организационная демократия, Вашингтон, округ Колумбия: В. Х. Уинстон и сыновья.