Теория обстоятельств - Contingency theory

А теория обстоятельств является организационная теория утверждающий, что нет лучшего способа организовать корпорацию, возглавить компанию или принимать решения. Напротив, оптимальный образ действий зависит (зависит) от внутренней и внешней ситуации. Лидер контингента эффективно применяет свой собственный стиль лидерство Постоянные лидеры могут гибко выбирать и приспосабливаться к лаконичным стратегиям, чтобы соответствовать изменениям ситуации в определенный период времени в работе организации.

История

На непредвиденный подход к лидерству повлияли две предыдущие исследовательские программы, направленные на определение эффективного лидерского поведения. В 1950-х годах исследователи из Государственный университет Огайо провел обширные анкеты, измеряющие диапазон возможного поведения лидеров в различных организационных контекстах. Хотя изначально на основе этих анкет были определены несколько наборов лидерского поведения, два типа поведения оказались особенно типичными для эффективных лидеров: (1) рассмотрение поведение лидера, которое включает установление хороших взаимоотношений и межличностных отношений, а также проявление поддержки и заботы о подчиненных и (2) инициирующая структура поведение лидера, обеспечивающее структуру (например, назначение ролей, планирование, планирование) для обеспечения выполнения задачи и достижения цели.

Примерно в то же время исследователи из Исследовательского центра опросов Мичиганского университета провели интервью и распространили анкеты в организациях и собрали меры групповая продуктивность для оценки эффективного лидерского поведения. Категории лидерского поведения, возникшие из Чикагский университет были аналогичны поведению рассматриваемых и инициирующих структур, выявленных в исследованиях штата Огайо. Исследователи из Мичиганского университета, однако, назвали такое лидерское поведение ориентированное на отношения поведение и целенаправленное поведение. Позже Роберт Блейк и Джейн Мутон в 1964 году расширили это направление исследований, чтобы предположить, что эффективные лидеры имеют высокие результаты в обоих этих вариантах поведения.

Они предположили, что предыдущие теории, такие как Вебер с бюрократия и Тейлор с научный менеджмент потерпели неудачу, потому что пренебрегли тем, что стиль управления и организационная структура находились под влиянием различных аспектов среды: факторов непредвиденных обстоятельств. Не может быть «единственного лучшего пути» для руководства или организации.

Исторически сложилось так, что теория непредвиденных обстоятельств стремилась сформулировать широкие обобщения о формальных структурах, которые обычно связаны с различными технологиями или лучше всего подходят для их использования. Перспектива возникла в результате работ Джоан Вудворд (1958), которые утверждали, что технологии напрямую определяют различия в таких организационных атрибутах, как объем контроля, централизация власти и формализация правил и процедур.

Подходы на случай непредвиденных обстоятельств

Гарет Морган в его книге Образы организации резюмировал основные идеи, лежащие в основе непредвиденных обстоятельств:

Организации - это открытые системы, которые требуют тщательного управления для удовлетворения и сбалансированности внутренних потребностей и адаптации к условиям окружающей среды.
Не существует одного лучшего способа организации. Соответствующая форма зависит от типа задачи или среды, с которой вы имеете дело.
Руководство должно быть озабочено, прежде всего, достижением согласованности и хорошей совместимости.
В разных средах необходимы разные типы или виды организаций.

Фред Фидлер с модель на случай непредвиденных обстоятельств сосредоточился на непредвиденной модели лидерства в организациях. Эта модель содержит взаимосвязь между стилем руководства и благоприятностью ситуации. Филдер разработал метрику для измерения стиля лидера под названием «Наименее предпочтительный сотрудник». ^[1] Тест состоит из 16-22 пунктов, которые они должны оценить по шкале от одного до восьми, поскольку они думают о коллеге, с которым им было труднее всего работать. Высокий балл указывает на то, что тестируемый является реляционным по стилю, а низкий балл означает, что тестируемый более ориентирован на выполнение задач по стилю. Ситуативная благоприятность описывалась Фидлером с помощью трех эмпирически выведенных параметров:

Отношения лидер-член - высокие, если лидер общепризнан и уважаем последователями
Степень структурированности задачи - высокая, если задача очень структурирована
Позиционная сила лидера - высокая, если большой авторитет и власть формально приписываются позиции лидера.

Ситуации благоприятны для лидера, если все три измерения высоки.

Уильям Ричард Скотт описывает теорию непредвиденных обстоятельств следующим образом: «Лучший способ организации зависит от характера среды, к которой должна относиться организация».^[2] Работы других исследователей, в том числе Пол Р. Лоуренс, Джей Лорш, и Джеймс Д. Томпсон дополняет это заявление. Их больше интересует влияние факторов непредвиденных обстоятельств на организационную структуру. Их структурная теория непредвиденных обстоятельств была доминирующей парадигмой организационных структурных теорий на протяжении большей части 1970-х годов. Главный эмпирический тест был предоставлен Йоханнесом М. Пеннингсом, который исследовал взаимосвязь между экологической неопределенностью, структурой организации и различными аспектами работы. Пеннингс провел эмпирическое исследование выборки розничных брокерских контор, в котором аспекты их рыночной среды, такие как конкурентоспособность, изменения и щедрость, в сравнении с организационными механизмами, такими как шаблоны принятия решений, распределение полномочий, сопоставлялись с возможными последствиями для производительности. В то время как структурные характеристики офисов сильно повлияли на производительность, доказательства «непредвиденных обстоятельств» были менее явными.^[3]

Можно сделать вывод, что не существует «единого наилучшего способа» или подхода к управлению или ведению дел, разные ситуации требуют разных подходов к решению, управлению и решению возникающих проблем.^[4] Управление и организация - это «открытая система», которая время от времени охватывает аномалии или проблемы, требующие «адаптируемого» и «ситуативного» решения для преодоления или решения соответствующей проблемы или проблемы.^[5] Другими ситуативными или непредвиденными факторами являются «изменения потребительского спроса на товары и услуги, изменение государственной политики или законодательства, изменение окружающей среды или изменение климата и так далее.

Смотрите также

Примечания

^ Модель непредвиденных обстоятельств - новые направления использования лидерства, Journal of Contemporary Business, Vol. 3, № 4 (осень 1978 г.) стр. 65-80
^ Скотт, W.R. (1981). Организации: рациональные, естественные и открытые системы. Энглвуд Клиффс, штат Нью-Джерси: Prentice Hall Inc.
^ Актуальность модели структурно-непредвиденных обстоятельств для организационной эффективности Автор (ы): Йоханнес М. Пеннингс Источник: Administrative Science Quarterly, Vol. 20, No. 3 (сентябрь 1975 г.), стр. 393–410
^ Э. Фридберг (1997): Местные заказы. Динамика организованного действия. Гринвич, Коннектикут: JAI Press. См. Главу 6.
^ Чон Чун Хай @ Ибрагим и Нор Фадзлина Нави. (2012). Принципы государственного управления: перспективы Малайзии. Куала-Лумпур: Pearson Publishers. ISBN 978-967-349-233-6

дальнейшее чтение

Фидлер, Ф. Э. (1964). Теория эффективности лидерства. В Л. Берковиц (ред.), Достижения в экспериментальной социальной психологии. Нью-Йорк: Academic Press.
Фидлер, Ф. Э. (1986) «Вклад когнитивных ресурсов в лидерские качества», Журнал прикладной социальной психологии 16: 532–545.
Херси П. и Бланшар К. Х. (1969) "Введение в ситуационное лидерство", Журнал обучения и развития 23: 26–34.
Хаус, Р. Дж. (1996) "Путь-цель теории лидерства: уроки, наследие и переформулированная теория", Лидерство 7: 323–352.
Чон, Чун Хай @ Ибрагим и Нор Фадзлина, Нави. (2012). Принципы государственного управления: перспективы Малайзии. Куала-Лумпур: пои

сын Издательство.

Керр, С. и Джермиер, Дж. М. (1978) «Заменители лидерства: их значение и измерение», Организационное поведение и деятельность человека 22: 375–403.
Ким, Х. и Юкл, Г. (1995) "Взаимосвязь между эффективностью управления и продвижением по служебной лестнице и поведением лидера, о котором сообщают сами и подчиненные, из модели множественных связей", Руководство Ежеквартально, т. 6 (1995). С. 361–377.
Pratono, A.H. (2016) "Стратегическая ориентация и информационная технологическая турбулентность: перспектива на случай непредвиденных обстоятельств в МСП", Журнал управления бизнес-процессами 22: 368–382.
Врум, В. Х. и Яго, А. Г. (1995) "Ситуационные эффекты и уровни анализа в исследовании участия лидеров", Руководство Ежеквартально 6: 169–181.

внешняя ссылка

[1] Модель непредвиденных обстоятельств - новые направления использования лидерства, Journal of Contemporary Business, Vol. 3, № 4 (осень 1978 г.) стр. 65-80

[2] Скотт, W.R. (1981). Организации: рациональные, естественные и открытые системы. Энглвуд Клиффс, штат Нью-Джерси: Prentice Hall Inc.

[3] Актуальность модели структурно-непредвиденных обстоятельств для организационной эффективности Автор (ы): Йоханнес М. Пеннингс Источник: Administrative Science Quarterly, Vol. 20, No. 3 (сентябрь 1975 г.), стр. 393–410

[4] Э. Фридберг (1997): Местные заказы. Динамика организованного действия. Гринвич, Коннектикут: JAI Press. См. Главу 6.

[Ibrahim,_2012-5] Чон Чун Хай @ Ибрагим и Нор Фадзлина Нави. (2012). Принципы государственного управления: перспективы Малайзии. Куала-Лумпур: Pearson Publishers. ISBN 978-967-349-233-6

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]