Годфри из Фонтейна - Godfrey of Fontaines

Годфри из Фонтейна (родился около 1250 года, умер 29 октября 1306 или 1309 года), на латыни Годфридус де Фонтибус, был схоластический философ и теолог, обозначенный титулом Доктор Венерандус. Он внес вклад в широкий круг предметов, от моральной философии до эпистемологии. Однако сегодня он наиболее известен своими работами над метафизика.

Ранняя биография

Годфри родился около 1250 года в княжестве Вассал в современной Бельгии. Вероятно, он родился в Фонтен-ле-Осемон, замке, принадлежавшем его дворянской семье.

Формирование

Годфри учился в Парижский университет по крайней мере к 1277 году, но более вероятно уже к 1270 году, поскольку он, вероятно, был там во время второго регентства Фома Аквинский (1269-1272), которые вернулись в Париж из Санта-Сабина Studium provinciale. Учение Фомы Аквинского оказало, пожалуй, самое сильное влияние на мысли самого Годфри, хотя он расходился по таким вопросам, как принцип индивидуации, и различие между сущностью и существованием в материальных вещах.[1] Записная книжка студенческих лет датирована 1271–1274 гг., Что свидетельствует о его знакомстве со взглядами, «предложенными Сигер Брабантский и Боэций Дакийский, ведущие представители радикального аристотелевского движения на факультете искусств того времени.

Карьера

Он был «магистром» или магистром богословия в Парижском университете по крайней мере к 1285 году, потому что именно тогда он дал свой первый Куодлибет, что означает, что к этому времени он получил регенерацию магистра теологии, и потому что нужно было быть в По крайней мере, тридцать пять для этой чести, это дает основание полагать, что его день рождения - 1250 год или ранее для года его рождения. Он был Magister regens с 1285 по 1299 год, а затем снова в 1303-1304 годах. Годфри пользовался большим уважением при жизни и занимал ряд церковных должностей, в том числе каноник Льежа, каноник Турне, ректор св. Северина в Кельне (1287–1295) и, возможно, каноник Парижа. В 1300 году он был избран епископом Турне, но решил не занимать эту должность из-за спорных выборов. Годфри уехал из Парижа между своим последним Кодлибетом в 1298–1299 - 1303/1304 годах, но вернулся перед своей смертью 29 октября 1306 или 1309 года. При жизни он собрал большую библиотеку, которую он пожертвовал Сорбонна после его смерти, часть которого до сих пор не повреждена.

Сочинения

Наиболее значительными из сочинений Годфри являются транскрипции Quodlibets, для которых он участвовал в пятнадцати из них во время своей работы в Парижском университете. Это были недельные занятия, проводившиеся перед Рождеством и Пасхой, на которых участвующие мастера должны были отвечать на вопросы, выбранные их учениками. Это было утомительно для Учителя, которому приходилось давать вдумчивый и тщательно продуманный ответ по невероятно разнообразному кругу вопросов. Многие Мастера предпочли не участвовать в Куодлибетах. Годфри из Фонтейна завершил по крайней мере пятнадцать сеансов Quodlibetal. Таким образом, Годфри обсудил очень широкий круг вопросов. Эти и другие сочинения показывают, что он был не только выдающимся теологом и философом, но также канонистом, юристом, моралистом и собеседником, который принимал активное участие в различных церковный доктринальные и дисциплинарные споры, волновавшие Париж в то время.

Годфри, как сообщается, находился под влиянием Фомы Аквинского и был защитником Томизм против современников. В то время томизм был новой теорией и был осужден Этьен Темпье, Епископ Парижа (Осуждение 1277 г. ), и против Джон Пекхэм и много других. И это несмотря на то, что Годфри атакует нищенские заказы на протяжении всей своей карьеры, тогда как Аквинский был членом доминиканского ордена нищенствующих. Виппель говорит, что Годфри выступал против орденов нищенствующих, считая, что «те, кто признался нищим из-за привилегий, предоставленных последним буллой папы Мартина, все еще обязаны исповедовать те же грехи еще раз перед своими священниками».

Один из крупнейших вкладов Годфри был в области метафизики. Он был против платонических аргументов, выдвинутых его современниками, таких как Генрих Гентский. Например, он выступал против концепции платонических идеальных форм и утверждал, что сущностная субстанция и существование чего-то - одно и то же. Его философия находилась под сильным влиянием Аристотеля.

В Quodlibetal VIII Годфри выступает против францисканского христианского порядка и закладывает ранние основы политической философии, где обсуждает идеи естественных прав. Годфри считал, что естественный закон зависит от индивидуального самосохранения, а не от религиозных обязательств; он говорит: «Потому что по естественному закону каждый человек обязан поддерживать свою жизнь… каждый человек имеет власть и определенное право на общие внешние блага этого мира, право, от которого он не может законно отказаться», - говорит автор Юсси Варкемма, как отмечено в Теория прав личности Конрада Самменхарта. Он возражает, что фундаментальный францисканский подход к правам является незаконным для человеческой деятельности и естественных прав. Позже он говорит, что каждый имеет право на существование - право, от которого люди никогда не могут отказаться. Это относится к нищенским орденам, потому что распространяется на всех членов общества.

Стивен Д. Дюмон цитирует Годфри в книге «Философские дебаты в Париже в начале XIV века», что «средневековые источники практически единодушны в определении Годфри как выдающегося источника необычного, но очень влиятельного описания намерения и ремиссии, известного как« преемственность ». форм ». Как объяснил Дюмон,« Намерение и уменьшение форм »касается проблемы изменения степени в пределах данного вида качества, например, затенения цвета, регулирования температуры или даже изменения моральных или когнитивных привычек. Годфри придерживался позиции, что все конкретные формы «по своей природе неделимы, неизменны и лишены степеней» (43) и «конкретная форма качества сама по себе не претерпевает никакой интенсификации или ремиссии, но подвергается таковой в той мере, в какой она индивидуализирована в предмет." Эта линия мышления резко отличается от других мыслителей того времени, таких как Фома Аквинский и Генрих Гентский, которые считали, что существует разновидность определенных форм, которые являются делимыми расширениями. Годфри опровергает их утверждения, аргументируя это тем, что, поскольку качества не могут меняться по степени поскольку они неделимы, они должны изменяться, поскольку они являются индивидами, поэтому он заключает, что «изменение степени в индивидуальном качестве также будет изменением самого индивида, даже если его вид остается тем же самым».

Девять других заслуживающих внимания тем, о которых Годфри написал в Quodlibetal, - это тема метафизики, разделение бытия, аналогия бытия, трансцендентальность, сущность и существование, знание о существовании и сущности Бога, вечность мира, субстанция и случайности и абстракция.

Влияние

В XIV Кодлибета Годфри, широко изученные и размноженные в рукописной форме в средневековых школах, были впервые опубликованы в начале 20 века. Критическое издание первых четырех из них появилось в серии «Les Philosophes Belges, Textes et Etudes» (II, «Les quatre premiers Quodlibets de Godefroid de Fontaines», Де Вульф и Пельцер, Лувен, 1904).

Где-то в 14 веке Годфри, хотя и хорошо известный в свое время, впал в немилость и почти полностью забылся. Фома Аквинский вызвал множество споров и дискуссий в философии и теологии в последней четверти века 13 века. Многие известные писатели жили в этот период, но по большей части до 20 века только Фома Аквинский и Дунс Скот получил какое-либо признание. Годфри мог быть столь же значительным в свое время, как и эти двое, но по какой-то причине его работы редактировались и публиковались только в начале 20 века. Возможно, это больше связано с его политической принадлежностью, чем с чем-либо еще. Религиозные ученые того времени стали хорошо известны в долгосрочной перспективе, главным образом благодаря тому, насколько хорошо их продвигали нищенствующие ордена. Фома Аквинский был продвинут Доминиканский порядок, а Дунс Скот был продвинут Францисканский орден. Несмотря на это, к 1960-м годам труды Годфри из Фонтейна вновь обрели большую популярность.

Рекомендации

  1. ^ http://www.newadvent.org/cathen/06626a.htm Доступ 3-6-2013

Источники

  • Виппель, Джон. Годфри из Фонтейна, Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2001 г.).
  • Бернд Гебель (2010). «Годфри Фонтейнский». В Бауце, Трауготт (ред.). Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL) (на немецком). 31. Нордхаузен: Баутц. ISBN  978-3-88309-544-8.

дальнейшее чтение

  • Дейлс, Р. (1990). Средневековые дискуссии о вечности мира. Лейден: Э.Дж. Брилл.
  • Де Вульф, М. (1904). Un theologien-philosophe du XIIIe siècle. Этюд о жизни, произведениях и влиянии Годфруа де Фонтена. Брюссель: М. Хайез.
  • Duin, J.J. (1959). Философская библиотека Годфруа де Фонтен, Estudios Lulianos 3, стр. 21–36, 136-60.
  • Марроне, С. (2001). Свет твоего лица. Наука и познание Бога в тринадцатом веке. Vol. 2: Бог в основе познания. Лейден: Брилл.
  • Putallaz, F.X. (1995). Insolente liberté. Споры и осуждения в XIII веке. Фрибург: Éditions Universitaires / Париж: Éditions du Cerf.
  • Виппель, Дж. Ф. (1981). Метафизическая мысль Годфри Фонтенского. Исследование в философии конца тринадцатого века. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки.
  • Виппель, Дж. Ф. (1984). Возможные источники взглядов Годфри Фонтейнса на композицию силы действия простых существ, Средневековые исследования 44 (1984), стр. 222–44.
  • Виппель, Дж. Ф. (1986). Роль фантазма в теории интеллекта Годфри Фонтейна, in C. Wenin, ed., L'homme et son Universe au moyen âge (Actes du septième congrès internationale dephilisphie médiévale [30 Août-4 сентября 1982 г.]), Vol. 2. С. 573–82.
  • Виппель, Дж. Ф. (2001). Годфри из Фонтена в Парижском университете в последней четверти XIII века, в J.A. Aertsen, K. Emery, Andreas Speer, ред., Nach der Verurteilung von 1277. Philosophie und Theologie an der Universität von Paris im Letzten Viertel des 13. Jahrhunderts. Studien und Texte (Miscellanea Mediaevalia, 28) Берлин-Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер, стр. 359–89.