HJ и HT против министра внутренних дел - HJ and HT v Home Secretary - Wikipedia

HJ и HT против министра внутренних дел
Верховный суд Соединенного Королевства
СудВерховный суд Соединенного Королевства
Полное название делаHJ (Иран) и HT (Камерун) против государственного секретаря Министерства внутренних дел
Решил7 июля 2010 г.
Цитирование (и)[2010] UKSC 31
Стенограмма (и)Суждение
История болезни
Предварительные действия[2009] EWCA Civ 172
Мнения по делу
Верховный суд единогласно удовлетворил апелляцию, постановив, что критерий «разумной терпимости», примененный Апелляционным судом, противоречит Конвенции и не должен применяться в будущем. Дела HJ и HT передаются на повторное рассмотрение в свете подробных указаний Верховного суда.
Членство в суде
Судья (а) сидитНадеяться, Роджер, Уокер, Коллинз, Дайсон
Ключевые слова
Право убежища

HJ (Иран) и HT (Камерун) v Государственный секретарь Министерства внутренних дел [2010 ] UKSC 31 дело решено Верховный суд Соединенного Королевства в отношении двух мужчин, от Иран и Камерун соответственно, требуя убежище в объединенное Королевство по причине их гомосексуализма. Заявления мужчин ранее были отклонены на том основании, что они не столкнутся с преследованием в своих странах, если они будут скрывать свою сексуальность. Таким образом, апелляция была сосредоточена на вопросе, можно ли разумно ожидать, что мужчины по возвращении будут мириться с этим требованием усмотрения; так называемый тест «осмотрительности» или «разумной переносимости». Вмешательство было сделано Комиссия по равенству и правам человека и Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

Дело рассматривалось 10–12 мая 2010 г., и 7 июля 2010 г. было вынесено решение, в котором Суд единогласно постановил, что нельзя ожидать, что мужчины будут скрывать свою сексуальность таким образом, и что применение такого решения было неправильным. такие претензии называются «проверкой на усмотрение». Затем оба дела были переданы на повторное рассмотрение в соответствии с рекомендациями, содержащимися в решении.

Факты

HJ - гей Иранский человек, который прибыл в объединенное Королевство 17 декабря 2001 г. и потребовал убежище. HT - гей из Камерун который был на пути к Монреаль когда он был арестован в Гатвик аэропорт, Лондон 19 января 2007 г. за использование фальшивого паспорта, когда он попросил убежища.

Соединенное Королевство является участником Объединенные Нации Конвенция о статусе беженцев, который определяет беженец как "лицо, которое из-за вполне обоснованных опасений подвергнуться преследованию по причинам расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений ... не может или из-за такого страха не желает вернуться в [страну его гражданства] ". Гомосексуализм является общепринятым, и в данном случае он был признан как формирование принадлежности к определенной социальной группе.

В то время убежище в Соединенном Королевстве контролировалось Пограничное агентство Великобритании как часть Домашний офис, который отказал в убежище в обоих случаях. Оба мужчины безуспешно обжаловали свои индивидуальные решения, обратившись с совместной апелляцией в Апелляционный суд (Таблетка и Кин LJJ и сэр Пол Кеннеди) отклонили 10 марта 2009 г. Апелляционный суд установил, что Трибунал по убежищу и иммиграции имел право прийти к выводу, что можно разумно ожидать, что Г.Д. смирится с необходимостью действовать по своему усмотрению по возвращении в Иран, и поэтому не имел права на убежище. Суд постановил, что Х.Т. будет соблюдать осторожность по возвращении в Камерун, и поэтому он не доказал, что существует реальный риск преследования. Суд постановил, что на основе «критерия усмотрения» государство-участник Конвенции о беженцах будет иметь право вернуть гомосексуального искателя убежища в страну его происхождения, если он скроет свою личность и сексуальную ориентацию. и Было бы разумно ожидать, что он это потерпит.

Суждение

Верховный суд в составе Вице-президент Лорд Хоуп, Лорды Роджер, Уокер и Коллинз и Сэр Джон Дайсон, отклонил «тест на осмотрительность», обнаружив, что, по словам лорда Хоупа, «притворяться, что [сексуальной ориентации или сексуальности человека] не существует, или что поведение, которым оно проявляется, может быть подавлено, значит отрицать членов этой группы - их фундаментальное право быть тем, кем они являются ".

Лорд Роджер заявил в своем выступлении, что рассмотрение сексуальной идентичности не должно ограничиваться участием в определенных половых актах, но всеми аспектами жизни человека:

Чтобы проиллюстрировать эту мысль тривиальными стереотипными примерами из британского общества: точно так же, как мужчины-гетеросексуалы могут наслаждаться игрой в регби, пить пиво и говорить о девушках со своими товарищами, так и мужчины-гомосексуалисты должны иметь возможность получать удовольствие, ходя на концерты Кайли, выпивая экзотически раскрашенные коктейли и разговоры о мальчиках с их гетеросексуалами. Mutatis mutandis - а во многих случаях адаптации, очевидно, были бы замечательными - то же самое должно применяться к другим обществам. Другими словами, геи должны быть такими же свободными, как и их прямые эквиваленты в соответствующем обществе, чтобы жить так, как им свойственно, как геи, не опасаясь преследований.

Оба дела были переданы в Трибунал для повторного рассмотрения с учетом указаний Верховного суда.

Смотрите также

внешняя ссылка