Межличностная совместимость - Interpersonal compatibility

Межличностная совместимость или межличностное соответствие это долгосрочный взаимодействие между двумя или более отдельные лица с точки зрения легкости и комфорта общения.

Существующие концепции

Хотя различные концепции межличностной совместимости существовали с древних времен (см., Например, Платон с Лизис ), никакой общей теории межличностной совместимости в психология. Существующие концепции противоречивы во многих деталях, начиная с центрального пункта - вызвана ли совместимость соответствием психологических параметров или их дополнительностью. В то же время идея межличностной совместимости анализируется в ненаучных областях (см., Например, Астрологическая совместимость ).

Среди существующих психологических инструментов для изучения и / или измерения межличностной совместимости следует отметить следующие:

Соционика предложил теорию интертипных отношений между психологическими типами, основанную на модифицированной версии К.Г. Юнг теория психологические типы. Связь между типами описывается с использованием концепции информационный метаболизм предложено Антони Кемпиньски. Данные соционики гораздо более представительны, чем, например, данные Акоффа и Эмери. Соционика выделяет 16 типов отношений - от наиболее привлекательных и комфортных до конфликтных. Понимание природы этих отношений помогает решить ряд проблем межличностных отношений, включая аспекты психологической и сексуальной совместимости. Исследования супружеских пар Александр Букалов и др., показали, что семейные отношения подчиняются законам, которые открывает соционика. Изучение распределения соционических типов в случайно выбранных супружеских парах подтвердило основные положения теории интертипных отношений в соционике.[2][3] Так, дуальные отношения (полное сложение) составляют 45%, а внутриквадральные отношения составляют 64% исследованных пар.

Альтернативные гипотезы интертипных отношений были позже предложены приверженцами МБТИ (Д. Кейрси гипотеза совместимости между Кейрси темпераменты[4]). Ни одна из этих гипотез не является общепринятой. Теория индикаторов типа Майерса – Бриггса. MBTI в России часто путают с соционика, хотя 16 типов в этих теориях описаны по-разному и точно не коррелируют.

Полемика

Причинами отсутствия теории психологической совместимости могут быть следующие проблемы:

  • Отсутствие общепринятых критериев измерения совместимости («степени совместимости»).
  • Условия совместимость и соответствие, хотя и не идентичны, но часто путаются в просторечии (первая скорее включает в себя взаимодополняемость, а вторая - сходство партнеров)
  • Неясный статус проблемы в социальная наука (проблема может принадлежать социальная психология, социология, психология личности так далее.)
  • Различные психологические теории предлагают разные параметры личности, но лишь немногие из них являются общепринятыми среди психологов (например, когнитивные стили ); тем не менее, даже общепринятые критерии могут не иметь отношения к межличностной совместимости
  • Некоторые, если не все параметры личности (даже генетически детерминированные), могут изменяться со временем и / или из-за межличностного взаимодействия.
  • Нетрадиционный взгляд на психологическая зависимость, что не считается наркозависимость, а скорее потребность (односторонняя или обоюдная) в чьей-либо психологической поддержке, которую человек не может или вряд ли может предоставить сам.

MHC и половое спаривание

Основная статья: Главный комплекс гистосовместимости и половой отбор

Было высказано предположение, что MHC играет роль в выборе потенциальных партнеров через обоняние. Гены MHC создают молекулы, которые позволяют иммунная система распознавать захватчиков; как правило, чем более разнообразны гены MHC у родителей, тем сильнее иммунная система потомства. Поэтому было бы полезно иметь развитые системы распознавания особей с разными генами MHC и предпочтительно отбирать их для размножения.

Ямазаки и др. (1976) показали, что это справедливо для мышей-самцов, которые отдают предпочтение самкам с разными MHC. Аналогичные результаты были получены с рыбой.[5]

В 1995 году швейцарский биолог Клаус Ведекинд Установлено, что MHC влияет как на запах тела, так и на его предпочтения у людей, и что предпочтения женщин зависят от их гормонального статуса. В ходе эксперимента группа студенток колледжа почувствовала запах футболок, которые студенты мужского пола носили в течение двух ночей, без дезодоранта, одеколона и ароматизированного мыла. В подавляющем большинстве женщины предпочитали запахи мужчин с разными MHC своим собственным. Однако их предпочтение изменилось, если они принимали оральные контрацептивы.[6] Гипотеза состоит в том, что MHC влияют на выбор партнера и что оральные контрацептивы могут мешать предпочтению вариаций. Исследование, проведенное в 2005 г. на 58 испытуемых, подтвердило, что пероральный контрацептивы заставили женщин предпочесть мужчин с МНС, подобными их собственным.[7] Несколько последующих исследований подтвердили веру в то, что наследуемые отцовские HLA-ассоциированные запахи влияют на предпочтение запахов и могут служить социальными сигналами.[8][9] В 2008 году Питер Доннелли и его коллеги предположили, что MHC связан с выбором брачных отношений в некоторых популяциях людей.

Комплементарность

Комплементарность в социальной психологии определяется на основе межличностного круга (Carson, 1969), в соответствии с которым межличностное поведение попадает в круг с двумя измерениями, а именно: доминирование (то есть доминантно-покорное) и теплое (то есть враждебное-дружеское). Он утверждает, что каждое межличностное поведение вызывает определенные реакции другого взаимодействующего лица. Считается, что поведение и вызываемая им реакция дополняют друг друга (Horowitz, Dryer, & Krasnoperova, 1997), когда дружеское поведение порождает враждебное поведение, а доминирующее поведение порождает покорное поведение. Когда люди не могут дать ответ на приглашение, это считается не дополнительным взаимодействием. Если поведение первого человека вызывает реакцию второго человека, которая соответствует целям второго человека, то второй человек удовлетворен; в противном случае второй человек разочаровывается (Dryer & Horowitz, 1997).

Факторы, влияющие на взаимодополняемость

  • Настройка т.е. на работе, дома, на отдыхе и др.

Высокая комплементарность агентного поведения обнаруживается в офисных условиях, тогда как высокая комплементарность в коллективном поведении обнаруживается в неофисных условиях (Moskowitz et al. 2007). В офисе доминирующее агентское поведение, такое как постановка целей и внесение предложений, может быть дополнено покорным агентским поведением, например, избеганием брать на себя инициативу и не выражать свои собственные взгляды. Дома, на отдыхе и в других местах, с одной стороны, дружеское общее поведение, такое как улыбка, может побуждать к схожему поведению, например, к компромиссу в отношении решения. С другой стороны, враждебное общественное поведение, такое как проявление нетерпения, может порождать подобное поведение, например, отсутствие реакции на партнеров (Московиц и др., 2007).

  • Социальный статус роли например руководители, коллеги и супервизии

Высокая комплементарность характерна для руководителей (высокостатусных, высокопоставленных), они могут действовать свободно по-своему. В меньшей степени взаимодополняемость наблюдается у супервизируемых (с низким статусом, с низким уровнем полномочий), поскольку они обычно руководствуются социальными нормами, которые определяют их поведение. (Московиц, 2007; Локк, 2007).

  • Время например незнакомцы, старые друзья

Предполагается, что высокие уровни комплементарности будут более стабильными во времени, чем эти низкие уровни комплементарности (Tracey, 2004). Более высокий уровень взаимодополняемости развивается, когда люди знают друг друга в течение длительного времени, чем когда они впервые знакомятся (Tracey, 2004; Markey, Kurtz, 2006, заявлено в Moskowitz, 2007). Однако противоречивый результат также обнаружен в исследовании, проведенном Ansell (2008).

Смотрите также

Заметки

  1. ^ 1972, О целенаправленных системах: междисциплинарный анализ индивидуального и социального поведения как системы целенаправленных событий, Автор Рассел Акофф и Фредерик Эдмунд Эмери, Алдин-Атертон: Чикаго.
  2. ^ Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирысова Г.В.Статистика интертипных отношений в супружеских парах
  3. ^ Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирысова Г.В.Соционика: эффективная теория психической структуры и прогнозирования межличностных отношений
  4. ^ Кейрси, Дэвид (1 мая 1998 г.) [1978]. Пожалуйста, поймите меня II: темперамент, характер, интеллект (1-е изд.). Компания Prometheus Nemesis Book Co. ISBN  1-885705-02-6.
  5. ^ Boehm, T .; Зуфалл, Ф. (2006). «Пептиды MHC и сенсорная оценка генотипа». Тенденции Neurosci. 29 (2): 100–107. Дои:10.1016 / j.tins.2005.11.006. PMID  16337283.
  6. ^ Wedekind, C .; Seebeck, T .; Bettens, F .; Paepke, A.J. (Июнь 1995 г.). «MHC-зависимые предпочтения спаривания у людей». Proc Biol Sci. 260 (1359): 245–249. Bibcode:1995RSPSB.260..245Вт. Дои:10.1098 / rspb.1995.0087. PMID  7630893.
  7. ^ Santos, P.S .; Schinemann, J.A .; Gabardo, J .; Бикальо, Мда Г. (апрель 2005 г.). «Новое доказательство того, что MHC влияет на восприятие запахов у людей: исследование с участием 58 студентов из Южной Бразилии». Horm. Поведение. 47 (4): 384–388. Дои:10.1016 / j.yhbeh.2004.11.005. PMID  15777804.
  8. ^ Таблетка заставляет женщин выбирать плохих партнеров
  9. ^ Jacob S .; McClintock M.K .; Zelano B .; Обер К. (февраль 2002 г.). «Аллели HLA, наследуемые от отца, связаны с выбором мужского запаха женщинами». Nat. Genet. 30 (2): 175–9. Дои:10,1038 / ng830. PMID  11799397.

использованная литература

  • Действие Г. Скотт (2001), Межличностный принцип дополнительности: метаанализ, получено 2 апреля 2008 г., из http://www.personalityresearch.org/acton/meta-analysis.html
  • Ansell, E.B .; Kurtz, J.E .; Марки, П. (2008) Гендерные различия в межличностной взаимодополняемости в диадах соседей по комнате, Бюллетень личности и социальной психологии, Vol. 34, № 4, с. 502–512, апрель 2008 г.
  • Карсон, Р. (1969). Концепции взаимодействия личности. Чикаго: Алдин.
  • Сушилка, округ Колумбия; Хоровиц, Леонард М. (1997) Когда привлекают противоположности? Межличностная дополнительность против сходства, Журнал личности и социальной психологии Том 72 № 3, 592–603, 1997 г.
  • Горовиц, Л.М., Драйер, Д.К., Красноперова, Е.Н. (1997). Окружающая структура межличностных проблем. В Р. Плутчик и Х.Р. Конте (ред.), Комплексные модели личности и эмоций. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  • Локк, Кеннет Д.; Сэдлер, Памела (2007) Самоэффективность, ценности и взаимодополняемость в диадических взаимодействиях: интеграция межличностной и социально-когнитивной теории, бюллетень личности и социальной психологии, Vol. 33, нет. 1. С. 94–109, январь 2007 г.
  • Moskowitz, D.s .; Хо, Мун-хо Ринго; Turcotte-tremblay, Anne-marie (2007) Контекстные влияния на межличностную комплементарность, Бюллетень личности и социальной психологии, Vol. 33, нет. 8. С. 1051–1063, август 2007 г.
  • Трейси, Теренс Дж. (2004) Уровни межличностной дополнительности: симплексное представление, Бюллетень личности и социальной психологии, Vol. 30, нет. 9. С. 1211–1225, сентябрь 2004 г.

Литература

  • Берк, Р.Дж.; Ферт, Дж; МакГраттан, К. (декабрь 1974 г.). «Совместимость мужа и жены и борьба со стрессом». J Soc Psychol. 94 (2-я половина): 243–52. Дои:10.1080/00224545.1974.9923211. PMID  4444276.
  • Васильев Вл. Н., Рамазанова А. П., Богомаз С. А. Познай других - найди себя (Лекции о психологических типах и их отношениях). - Томск: 1996. - 185 с.
  • Гуленко В. В. Структурно-функциональная соционика: Разработка метода комбинаторики полярностей. - Ч.1 - Киев: «Транспорт України», 1999. - 187 с.
  • Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. - К .: Высшая школа, 1990.
  • Собчик Л. Н. Диагностика психологической совместимости. - СПб .: «Речь», 2002. - 80 с.
  • Филатова Е. С. Соционика личных отношений. - М., «Чёрная белка», 2004. - 76 с.