Непреодолимый импульс - Irresistible impulse

Уголовная защита
Часть общее право серии
Смотрите также
Уголовное право и процедура
Другой общее право области
Порталы
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

В уголовное право, непреодолимый порыв это защита к извинение, в данном случае какой-то безумие, в котором ответчик утверждает, что они не должны преступно ответственный для них действия это сломало закон, потому что они не могли контролировать эти действия, даже если знали, что они ошибочны.[1] Он был добавлен в Правило М'Нагтена в качестве основы для оправдание в середине 20 века.[1]

В 1994 г. Лорена Боббитт была признана невиновной, когда ее защита утверждала, что непреодолимый импульс заставил ее отрезать муж с пенис.

В Уголовный кодекс из Штат США из Калифорния заявляет (2002): «Защита ограниченной дееспособности настоящим отменяется ... не должно быть никакой защиты ... уменьшенная ответственность или непреодолимый порыв ... "[2][3]

В полицейский по локоть тест - это тест, используемый некоторыми суды чтобы определить, был ли ответчик безумный когда они совершили преступление. Это вариант Правила М'Нагтен это касается ситуации, в которой обвиняемый знал, что то, что они собирались сделать, было неправильным, но не имел возможности удержать себя от этого. Тест спрашивает, сделали бы они то, что сделали, даже если бы полицейский стояли у своих локоть, отсюда и его название.

Непреодолимый порыв в английском праве

В Английское право концепция «непреодолимого импульса» была разработана в случае 1960 г. Р. против Бирна. Истец (описанный как жестокий сексуальный психопат) задушил, а затем изувечил молодую женщину; утверждалось, что Бирн страдал от жестоких и извращенных сексуальных желаний, которые он считал невозможным контролировать. Лорд Паркер С.Дж. расширили определение «ненормальности разума», включив в него тех, кто лишен «способности проявлять силу воли для управления действиями в соответствии с [их] рациональным суждением».

«Непреодолимый импульс» может быть оправдан только под защитой уменьшенная ответственность, а не под защитой безумия. Таким образом, он действует только как частичная защита убивать,[4] уменьшение обвинения в непредумышленном убийстве и предоставление судье свободы усмотрения в отношении срока наказания и того, обязательство было бы более уместно, чем заключение.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Каплан, Джон; Вайсберг, Роберт; Биндер, Гайора (2012). Уголовное право: дела и материалы (7-е изд.). Wolters Kluwer Право и бизнес. п. 632. ISBN  978-1-4548-0698-1.
  2. ^ «Уголовный кодекс штата Калифорния § 25 (а)». Калифорнийское управление законодательного совета. 8 июня 1982 г.. Получено 24 октября 2020.
  3. ^ «Уголовный кодекс Калифорнии, § 28 (b)». Калифорнийское управление законодательного совета. 22 сентября 2002 г.. Получено 24 октября 2020.
  4. ^ Убийство в английском праве # Частичная защита

внешняя ссылка