Необходимость (уголовное право) - Necessity (criminal law)

в уголовное право многих народов, необходимость может быть либо возможным оправдание или оправдание за нарушение закон. Ответчики стремясь полагаться на это защита утверждают, что их нельзя проводить ответственный для них действия как преступление потому что их поведение было необходимо для предотвращения большего вреда, и когда такое поведение не оправдывается каким-либо другим более конкретным положением закона, таким как самооборона. За исключением нескольких установленных законом исключений и в некоторых медицинских случаях^[1] нет соответствующей защиты в Английское право за убийство.^[2]

Например, пьяный водитель может заявить, что он вел машину, чтобы сбежать из дома. похищен (ср. Север на северо-запад ). Наиболее общее право и гражданский закон юрисдикции признать эту защиту, но только при ограниченных обстоятельствах. Как правило, ответчик должен утвердительно продемонстрировать (т.е. представить некоторые доказательства), что (а) вред, которого он стремился избежать, перевешивает опасность запрещенного поведения, в котором он обвиняется; (б) у них не было разумной альтернативы; (c) они прекратили заниматься запрещенным поведением, как только опасность миновала; и (г) сами они не создавали опасности, которой стремились избежать. Таким образом, в примере с «пьяным водителем», процитированном выше, необходимость защиты не будет признана, если обвиняемый проехал дальше, чем это было разумно необходимо, чтобы убежать от похитителя, или если у него была другая разумная альтернатива.

Обсуждение

Из соображений политической целесообразности государства обычно позволяют освободить некоторые категории лиц от ответственности, когда они выполняют общественно полезные функции, но намеренно причиняют вред, убытки или ущерб. Например, пожарные службы и другие Гражданская оборона организации есть общая обязанность сохранять сообщество в безопасности от вреда. Если пожар или наводнение угрожают выйти из-под контроля, может быть разумно необходимо уничтожить другое имущество, чтобы сформировать перерыв, или нарушить владение землей, чтобы подбросить насыпи земли и предотвратить распространение воды. Общей чертой этих примеров является то, что люди умышленно нарушают закон, потому что они считают, что срочно необходимо защитить других от вреда, но в некоторых государствах различают реакцию на кризис, возникающую по полностью естественной причине (неодушевленная сила природы), например огонь от удара молнии или дождь от шторма, и ответ на полностью человеческий кризис. Таким образом, родители которым не хватает финансовых средств, чтобы прокормить дети не могут использовать необходимость как защиту, если воруют еду. Существование социальных пособий и стратегий, отличных от самопомощи, опровергает требование насущной необходимости, которой нельзя избежать никаким другим способом, кроме как нарушив закон. Кроме того, в некоторых штатах применяется критерий соразмерности. Таким образом, защита будет разрешена только в том случае, если степень фактически нанесенного вреда будет разумно пропорциональной ответной реакции на степень угрозы. Это правовая форма анализ выгоды и затрат.

Конкретные юрисдикции

Дания и Норвегия

Чрезвычайное право / право (нёдрет, Nødrett) является эквивалентом необходимости в Дании и Норвегии.^[3]^[4] Считается, что это связано с самообороной, но не связано с ней. Общие юридические примеры необходимости включают в себя: разбивание окон и других предметов, чтобы избежать пожара, присвоение автомобиля для работы в качестве машины скорой помощи, игнорирование правил дорожного движения при доставке умирающего пациента в больницу и даже убийство человека, который немедленно угроза нескольким другим людям, не включая вас. В последнем случае недостаточно законов о самообороне, но дело покрывается нёдрет. Нёдрет может быть вызван только тогда, когда другой вариант недоступен.

Международный закон

Обычное международное право

Согласно международному праву, обязательство международное обычное право или выполнение обязательства, предоставленного в соответствии с двусторонним инвестиционным договором, может быть приостановлено на основании доктрины необходимости. Это «исключение из незаконности, а в некоторых случаях даже как исключение из ответственности». Видеть Continental Casualty Company против Аргентинской Республики, дело МЦУИС № ARB / 03/09. Чтобы ссылаться на доктрину необходимости:

Призывающее государство не должно было способствовать возникновению состояния необходимости,
Принятые меры были единственным способом защитить существенный интерес от серьезной и надвигающейся опасности.

Идентификатор. на странице 72, параграф 165.

Швейцария

В двух отдельных случаях в 2020 году климатические активисты не были признаны виновными в незаконном проникновении и повреждении собственности после проведения несанкционированных демонстраций в Crédit Suisse отделения из-за необходимости защиты перед лицом чрезвычайная климатическая ситуация.^[5]^[6]

Тайвань, Китайская Республика

Необходимость - возможная защита согласно Уголовному кодексу^[7] и Закон об административных наказаниях.^[8]

Соединенные Штаты

Необходимость защиты от преступных действий, совершаемых в политических целях, была отклонена в случае Соединенные Штаты против Шуна.^[9] В этом случае 30 человек, включая апеллянтов, получили доступ к IRS офис в Тусоне, где они скандировали «держите американские налоговые доллары подальше от Сальвадора», брызгали искусственной кровью на прилавки, стены и ковры и в целом мешали работе офиса. Суд постановил, что в данном деле отсутствовали элементы необходимости.^[10]

В определенных состояниях

Сингапур

Необходимость - это защита согласно Уголовному кодексу.^[11]Это требует отсутствия преступного умысла, добросовестности (должной осторожности и внимания^[12]), и цель предотвращения вреда. Ущерб должен быть достаточно серьезным и неизбежным, чтобы оправдать или оправдать действие.

Канада

В Канаде необходимость в необходимости признается в качестве защиты от преступлений, совершенных в чрезвычайных ситуациях с явной и неминуемой опасностью, в которой обвиняемый не имеет безопасного или законного выхода из ситуации.

Три требования для защиты необходимости: (1) Неотложная ситуация неминуемой опасности или опасности (2) Отсутствие разумной правовой альтернативы (3) Соразмерность между нанесенным и предотвращенным вредом

Первый и второй элементы оцениваются по модифицированному объективному стандарту. Третий элемент оценивается по чисто объективному стандарту. Р v Латимер, 2001 SCC 1

В религиозном праве

В иудаизме принцип пикуач нефеш позволяет нарушать любой закон ради спасения жизни, кроме законов против убийства, прелюбодеяния / инцеста и богохульства / идолопоклонства.