Джонсон против Робисона - Johnson v. Robison

Джонсон против Робисона
Верховный суд США
Аргументирован 11 декабря 1973 г. Решено 4 марта 1974 г.
Полное название дела	Джонсон, администратор по делам ветеранов, и др. v. Робисон
Цитаты	415 НАС. 361 (Больше ) 94 S. Ct. 1160; 39 Светодиод. 2d 389; 1974 США ЛЕКСИС 108
История болезни
Приор	Решение окружного суда округа Массачусетс по делу Робисон, 352 F. Supp. 848;
Держа
Предоставление различных льгот ветеранам в военной форме и лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, не нарушает равную защиту или положение о бесплатном использовании физических упражнений.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Дуглас
Применяемые законы
Конст. США, исправляет. я, XIV

Джонсон против Робисона, 415 U.S. 361 (1974), дело слушалось до Верховный суд США. Суд постановил, что Администрации ветеранов 'выделение более значительных образовательных льгот ветеранам боевых действий, чем лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, соответствовало Конституция Соединенных Штатов. Робисон, а отказник по убеждениям, утверждал, что такие неравные льготы нарушают его право 5-й поправки на Равная защита и его первая поправка право на свободное исповедание религии. Суд отклонил оба аргумента.

Заключение суда

Суд постановил, что рациональная основа существовали для того, чтобы дать ветеранам боевые действия больше преимуществ, чем те, кто возражал по религиозным мотивам, а именно, поощрять людей участвовать в вооруженных силах в качестве солдат. Суд пришел к выводу, что возросшие неудобства и более длительное пребывание солдат оправдывают неравномерное распределение льгот. Что касается бесплатных упражнений, суд постановил, что удержание пособий было лишь случайным бременем, если таковое имело место, в отношении религиозных упражнений, что это бремя не предназначалось и что оно было оправдано существенной заинтересованностью правительства в создании армии.

Суд также постановил, что статья 211 (а) 38 Кодекса законов США не препятствует конституционному оспариванию закона, находящегося в ведении Администрации ветеранов.

внешние ссылки

• Текст Джонсон против Робисона, 415 НАС. 361 (1974) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)