Судебная комиссия Нового Южного Уэльса - Judicial Commission of New South Wales

Судебная комиссия Нового Южного Уэльса
Обзор уставной корпорации
Сформирован17 сентября 1986 г.
ЮрисдикцияНовый Южный Уэльс
Ответственный министр
Руководители уставных корпораций
Интернет сайтwww.judcom.nsw.gov.au

В Судебная комиссия Нового Южного Уэльса независимый уставная корпорация из Правительство Нового Южного Уэльса который предоставляет информацию о вынесении приговора и непрерывное обучение, а также рассматривает жалобы на судебных работников в Новый Южный Уэльс, Австралия.

Комиссию возглавляет Главный судья Нового Южного Уэльса, в настоящее время Том Батерст, и состоит из глав каждого из основных суды в Новом Южном Уэльсе плюс представители сообщества. Его полномочия закреплены в Закон 1986 года о судебных должностных лицах,[1] и Комиссия отчитывается перед Генеральный прокурор и Министр юстиции, в настоящее время Hon.Габриэль Аптон Депутат.

Хотя комиссия изначально была единственным органом такого типа в Австралии, в настоящее время аналогичные комиссии созданы в Южной Австралии.[2] и Виктория.[3] Подобные тела также существуют в Канада, Индия и Соединенные Штаты.[4] Работа комиссии разделена на два отдельных направления. Первый - это отдел по вопросам поведения, который занимается жалобами на сотрудников судебных органов. Другая область - это просветительская функция, которая предоставляет информацию о вынесении приговора, правовой разработке и непрерывном обучении сотрудников судебных органов.

Комиссия отметила значительные изменения в правовой системе Нового Южного Уэльса. Он восстановил доверие общества к судебной системе, которое было потрясено серией скандалов и обвинений в неправомерных действиях в начале 1980-х годов. Комиссия исключила политический процесс от снятия судьи с государственной должности. Судьи больше не зависели от прихоти правительства того времени в отношении того, могут ли они быть отстранены от должности. Вместо этого комиссия теперь предоставляет средства вне политики для беспристрастного рассмотрения неправомерных действий сотрудников судебных органов. Как предположил один из присутствующих судей, комиссия фактически улучшила и обеспечила независимость судов.[5] Модель судебной комиссии получила поддержку для внедрения в других странах Австралии.[6]:стр.78

Исторический мониторинг поведения судей

Корона всегда назначал судей в Новом Южном Уэльсе с самых первых дней существования колонии, основанной в 1788 году британцами, когда заместитель судьи адвокат был назначен. Первоначально судьи назначались с согласия Его Величества. Позже их назначили пожизненно. Теперь судьи подлежат обязательному пенсионному возрасту. Назначение судьи в колониях всегда производилось с согласия Государя. Судью можно было отозвать в любой момент. Джеффри Харт Бент, первый судья, назначенный в Австралии, был отстранен от должности и заменен на Баррон Филд в 1817 году после неудовлетворительной работы Бента.[7] До прохождения Законы Австралии, судья также может быть отстранен от должности или «смещен» (технический юридический термин для снятия колониального судьи с должности) в любое время губернатором колонии или штата. До 1901 года два судьи, судьи Джон Уолпол Уиллис и Алджернон Сидни Монтегю, был отстранен от должности в соответствии с Закон о колониальном отпуске 1782 года (Великобритания) (широко известный как закон Берка).[4] Это не было похоже на их английских коллег. В Акт мирового соглашения 1701 (Великобритания) при условии, что судьи могут быть сняты с должности только Королевой по обращению обеих палат британского парламента.[8] Это должно было преодолеть период Стюартов в Англии, когда назначались судьи, благоприятные для короны, а неблагоприятные судьи удалялись. В 1830 г. Сэр Джона Баррингтон был первым судьей общего права, отстраненным от должности в соответствии с этим законом, и, вероятно, единственным англичанином, который был таковым.[9]

В современной Австралии постоянство судей является одним из основных аспектов независимости судей. Это также характерно для большинства других стран с общим правом. Главный судья Энтони Мейсон объяснил важность этой функции следующим образом:

<< Судебная независимость - это привилегия и защита народа. Это фундаментальный элемент нашей демократии, тем более что сейчас, когда права гражданина против государства имеют большую ценность, чем его или ее права против другого гражданина. "[10]

Другими словами, общественность ожидает, что судья должен иметь право решать дело в соответствии с законодательством страны, даже если это противоречит желанию правительства того времени, не опасаясь возмездия судье. В результате ожидается, что судьи должны быть отстранены от должности только в том случае, если они каким-либо образом плохо себя вели, и что единственный судья не должен подвергаться преследованию без уважительной причины. До создания комиссии, когда судья плохо себя вел, не существовало установленных процедур для определения его или ее вины по делу.

Уравновешивается правом на постоянство и необходимость того, чтобы судебная власть оставалась подотчетной. Канадский судья Джастис Риделл сказал, что «судьи - слуги, а не хозяева людей».[11] Шетрит утверждает, что ни одно учреждение не может действовать, не будучи подотчетным обществу. Судебная власть также должна быть подотчетной, поскольку независимость судебной системы не может быть сохранена без подотчетности. Комиссия обеспечивает беспристрастную подотчетность судебной власти.

Комиссия не участвует, когда правительство реорганизует суд. Здесь суд полностью упраздняется или заменяется новым судом или трибуналом. В Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Куина,[12] то Высший суд постановил, что увольнение всех судебных должностных лиц суда было законным при условии, что это была «настоящая реорганизация» суда.[12] Это дело касалось ситуации в Новом Южном Уэльсе, где все магистраты-стипендиаты в Суд мелких заседаний были сняты с должности. Новый суд, Местные суды, были введены вместо них. Большинство судей, получающих стипендии, были повторно назначены магистратами в новом суде. Однако некоторые из них не были повторно назначены на замену местному суду без предоставления удовлетворительных объяснений. Высокий суд отменил решение Апелляционный суд Нового Южного Уэльса указание правительству Нового Южного Уэльса рассмотреть вопрос об их повторном назначении. Мнения Высокого суда по этому вопросу были исключены путем внесения поправок в Конституцию Нового Южного Уэльса. Новый Южный Уэльс теперь обеспечивает защиту всех сотрудников судебных органов от произвольного смещения, кроме как по рекомендации комиссии.

Создание комиссии

18 ноября 1986 года генеральный прокурор Терри Шихан объявил о проведении ряда реформ в системе правосудия Нового Южного Уэльса. Наряду с созданием комиссии правительство должно было ввести Директор прокуратуры, упразднить офис Секретарь мира, и предоставить судам исключительный контроль над включением уголовных дел в систему правосудия. Реформы системы правосудия были начаты после серии разногласий по поводу судебных деятелей в Австралии в 1985 году. В том же году в суде приняли участие судья Высокого суда Австралии и судья Верховного суда Австралии. Окружной суд Нового Южного Уэльса оба обвинены и оправданы по обвинению в попытке помешать отправлению правосудия. Председатели коллегии магистратов (ныне главный магистрат), Мюррей Фаркуар, также было предъявлено обвинение. Он был признан виновным в попытке помешать отправлению правосудия и отбыл тюремный срок. В деле Мерфи правительство Австралии приняло Закон 1986 года о парламентской комиссии по расследованию (Cth) назначить комиссию по расследованию для расследования вопроса о том, следует ли исключить судью из Высокого суда из-за отсутствия установленной процедуры. Похожая ситуация возникла в Квинсленде с судьей Верховного суда.[4]

Цель комиссии - обеспечить наличие надлежащего независимого процесса рассмотрения исков о неправомерном поведении судебных работников и сделать этот процесс более прозрачным. Комиссия была создана по образцу Калифорнийская комиссия по судебной деятельности.[13] На момент создания комиссии она не получила всеобщего одобрения. Судьи сопротивлялись первому проекту из-за его отмены традиционной роли парламента в отстранении от должности судебного исполнителя. Первоначальное предложение предусматривало, что губернатор может отстранить судью после того, как отдел по вопросам поведения сделает отчет. Это было изменено на нынешнюю ситуацию, когда отчет передается в парламент, который затем решает, просить ли губернатора отстранить соответствующего судью.

Были и другие опасения. справедливость Малькольм МакЛелланд Верховного суда сказал:

"простое учреждение официального органа с явной функцией приема жалоб на судей в качестве первого шага в официальном расследовании делает судей уязвимыми для формы преследования и давления неприемлемого и опасного характера, от которых зависит их конституционное положение и общественность интересы требуют, чтобы они были защищены ".[14][15]

Судья одного из районных судов также предсказал, что будет «волна жалоб на судей по уголовным делам».[16] Вопреки этим ожиданиям, количество реальных жалоб чрезвычайно мало, и лишь немногие из них действительно обоснованы. Как и ожидалось, большинство жалоб носили тривиальный характер или были поданы недовольными проигравшими в судебном процессе. С большинством из них разбирались в обычном порядке и отвергали как не заслуживающие внимания. Количество жалоб начиналось примерно с 20 в год, достигло пика в 55 в год, а затем сократилось до 30.[17] Успех комиссии подтверждается тем, что два расследования фактически привели к отставке одного судебного должностного лица, а второе - к тому, что парламент рассмотрел вопрос об отстранении еще одного судебного должностного лица.

Сочинение

Комиссия учреждена как «Судебная комиссия Нового Южного Уэльса» как корпорация в соответствии с Законом о судебных должностных лицах 1986 года (NSW).[18] Обычно ее называют «Судебная комиссия».[19] Есть шесть официальных членов и четыре назначенных члена. Шесть официальных членов состоят из:

Четыре назначенных члена назначаются Губернатор Нового Южного Уэльса по рекомендации генерального прокурора после консультации с главным судьей.[18]

Хотя судебные должностные лица являются членами корпорации, это скорее исполнительный, чем судебный орган.[20]

Функции

Комиссия выполняет следующие общие функции:

  • помогать судам добиваться последовательности при назначении приговоров
  • организовывать и контролировать соответствующую схему непрерывного образования и обучения сотрудников судебных органов
  • рассматривать жалобы на судебных работников и
  • давать советы Генеральному прокурору по вопросам, которые комиссия считает целесообразными.[13]

Комиссия может организовать и контролировать соответствующую схему непрерывного образования и подготовки судебных исполнителей.[21] Комиссия играет важную образовательную роль в Новом Южном Уэльсе. Это мировой лидер в области судебного образования.[22] Он обеспечивает ориентационные занятия для новых магистратов в Новом Южном Уэльсе. Он предоставил официальные программы для сотрудников судебных органов по вопросам культуры коренных народов и гендерной проблематики. Он работает с другими органами, чтобы обучать судей из других штатов Австралии, а также зарубежных стран.[22] Комиссия может с целью оказания помощи судам в достижении последовательности при вынесении приговоров путем отслеживания приговоров и распространения информации и отчетов о приговорах.[23] Выполняя эту задачу, комиссия помогает судам добиться единообразия приговоров. Комиссия поддерживает различные компьютеризированные базы данных (такие как Система исследования судебной информации, широко известная как «JIRS» и Информационная система для вынесения приговоров «SIS»), в которых записывается и анализируется информация о приговорах судов Нового Южного Уэльса. Комиссия также выпускает бюллетени и исследовательские статьи по практике вынесения приговоров в Новом Южном Уэльсе.[24] Использование этих ресурсов улучшило способность судов выносить приговоры правонарушителям, предоставляя им «правовые, фактические и статистические данные» о типах преступлений, тенденциях в других судах и информацию об апелляции.[25]

Комиссия имеет функцию рассмотрения жалоб. Любое лицо может подать жалобу в комиссию на судебное поведение судебного пристава. Жалобы в комиссию классифицируются как серьезные или незначительные. Жалоба считается серьезной, если она может оправдывать рассмотрение парламентом отстранения судебного должностного лица, на которого подана жалоба, с должности. Это определяется в Конституции Нового Южного Уэльса как «доказанное неправомерное поведение или недееспособность». Все остальные жалобы относятся к категории «незначительных». Это не является отражением его важности, только то, что поведение, указанное в жалобе, не приведет к отстранению парламентом Нового Южного Уэльса этого судебного должностного лица на основании жалобы. Как правило, это касается вопросов, которые могут повлиять на работу соответствующего судебного должностного лица.[26]:487 с.

Серьезная жалоба должна быть направлена ​​в Отдел по вопросам поведения, за исключением случаев, когда она может быть отклонена в дисциплинарном порядке. Незначительная жалоба должна быть передана в Отдел по вопросам поведения, если комиссия не сочтет, что ее не следует передавать. В последнем случае жалоба может быть передана главе суда для рассмотрения. Заявления о коррупции или совершении уголовных преступлений рассматриваются соответствующими правоохранительными органами.[6]:стр.76

Поведенческий отдел комиссии

Подразделение по вопросам поведения заседает в составе трех человек и рассматривает любые жалобы, переданные ему комиссией. Технически это отдельный орган комиссии. Члены подразделения назначаются комиссией и не обязательно должны быть членами комиссии. Обычно это не так. Двое из членов комиссии должны быть судебными приставами. Другой - представитель сообщества, назначенный Парламент Нового Южного Уэльса.[27] Парламент назначает для этой цели двух представителей общественности на неполитической двухпартийной основе. Представитель сообщества не может иметь юридической квалификации. Слушания могут проводиться публично или конфиденциально. Судебный чиновник, против которого подана жалоба, может быть представлен на законных основаниях и имеет право вызывать свидетелей, а также может допросить любых свидетелей, вызванных против них.[28] Во многих отношениях экзамен проходит так же, как и экзамен. королевская комиссия.

Коллегия может отклонить жалобу, если она не обоснована. Если жалоба обоснована, комиссия должна направить отчет старшему судебному должностному лицу соответствующего суда, губернатору, генеральному прокурору, заявителю, соответствующему судебному должностному лицу и обеим палатам парламента.[29] Отчет представлен в обеих палатах парламента. Парламент после получения отчета может обратиться к губернатору с просьбой об отстранении от должности соответствующего судебного должностного лица.

Известные случаи

Подразделение по вопросам поведения отчиталось перед парламентом в отношении магистрата Иэна Лэнхэма Росс Макдугалла и юстиции. Винс Брюс в 1998 году. После подачи отчета в парламент Макдугалл подал в отставку.[30] Брюс подал на него ряд жалоб в связи с задержками в вынесении судебных решений. Отдел по поведению запросил, следует ли снять его со скамейки запасных. Были медицинские доказательства того, что он страдал от депрессии, но это лечение означало, что его депрессия вышла на плато.[31] Большинство членов отдела поведения решили, что о поведении Брюса следует доложить в парламент. Брюс подал иск в Апелляционный суд Нового Южного Уэльса, требуя судебного пересмотра этого решения. Суд подтвердил отсутствие правовых оснований для отмены решения, и отчет был внесен в парламент. Парламент отказался отстранить Брюса от должности, и после того, как Брюс вынес свой последний невыполненный приговор, он ушел со скамейки запасных.[32] Дэвид Флинт критиковал Брюса за его «кампанию» в СМИ по защите самого себя. Брюс появился в австралийской телепрограмме 60 минут чтобы аргументировать свое дело. Флинт утверждает, что если бы это был обычный гражданин, и Брюсу, и средствам массовой информации было бы предъявлено обвинение в неуважении к себе.[33]

Последствия комиссии

Комиссия считается лидером в области судебного образования.[34] Процесс рассмотрения жалоб в комиссии пользуется поддержкой общественности и судов.[нужна цитата ] Судьи отмечают, что комиссия привела к лучшему восприятию системы правосудия и фактически улучшила подотчетность и независимость судебной власти.[5] Гарантии независимости были усилены в 1998 году, когда в Конституцию Нового Южного Уэльса были внесены поправки, закрепляющие положения, запрещающие отстранение судьи от должности, за исключением случаев подготовки отчета отделом по вопросам поведения комиссии. Действительно, модель комиссии рекомендована для внедрения на федеральном уровне в Австралии.[35]

Рекомендации

  1. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс).
  2. ^ "Домашняя страница | Уполномоченный по вопросам поведения судей". jcc.sa.gov.au. Получено 7 октября 2020.
  3. ^ Судебная комиссия Виктории, правительство штата Виктория. "Домашняя страница". www.judicialcommission.vic.gov.au. Получено 7 октября 2020.
  4. ^ а б c Кэмпбелл, Энид. «Судебный пересмотр производства по освобождению судей от должности». (1999) 22 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 325.
  5. ^ а б Макклеллан, Питер (2 сентября 2005 г.). «Судебное поведение: все еще актуальный вопрос, некоторые мысли о бумаге профессора Питера Саллмана». Судебная конференция коллоквиумов Австралии. Архивировано из оригинал 2 октября 2011 г.. Получено 19 ноября 2011.
  6. ^ а б «Обзор федеральной системы гражданского правосудия (документ для обсуждения 62)» (PDF). Комиссия по реформе законодательства Австралии. 19 июля 1999 г.
  7. ^ *Серле, Персиваль (1949). "Бент, Джеффри Харт". Словарь австралийской биографии. Сидней: Ангус и Робертсон.
  8. ^ Гриффит (1998), п. 11.
  9. ^ Гиббс, Гарри. «Назначение и снятие судей» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь) (1987) 17 Обзор федерального законодательства 141, стр. 146.
  10. ^ Сэр Энтони Мейсон Независимость судебной коллегии, независимость адвокатуры и роль адвокатуры в судебной системе (1993) 10 Обзор адвокатов Австралии 1, стр. 3.
  11. ^ Шетрит, Шимон. "Пределы судебной ответственности: пристальный взгляд на Закон 1986 года о судебных должностных лицах" (PDF). (1987) 10 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 4, стр. 7.
  12. ^ а б Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Куина [1990] HCA 21, (1990) 170 CLR 1 (7 июня 1990 г.), Высший суд.
  13. ^ а б Гриффит, Гарет (март 1998 г.). «Справочный документ № 1/98: Подотчетность судебных органов» (PDF). Исследовательская служба парламентской библиотеки Нового Южного Уэльса. ISBN  0-7313-1611-8. ISSN  1325-4456. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  14. ^ Маклелланд, М Н "Наказание австралийских судей"(1990) 64 Австралийский юридический журнал 388, стр. 390.
  15. ^ Кэмпбелл (1999), п. 24.
  16. ^ Морабито (1993), п. 492.
  17. ^ Гамильтон, достопочтенный. J. (28 июня 1999 г.). «Судебная независимость и беспристрастность: старые принципы, новые тенденции». Апиа, Самоа: 13-я Судебная конференция южной части Тихого океана. Архивировано из оригинал 19 ноября 2011 г.. Получено 19 ноября 2011.
  18. ^ а б Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 5.
  19. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 51.
  20. ^ Туми, Энн (2004). Конституция Нового Южного Уэльса. Федерация Пресс.
  21. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 9.
  22. ^ а б Глисон, CJ (21 октября 1998 г.). «Кем себя считают судьи?» (PDF). Мемориальный фонд сэра Эрла Пейджа. Архивировано из оригинал (PDF) 18 октября 2009 г.. Получено 19 ноября 2011.
  23. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 8.
  24. ^ «Тематический доклад 27: приговоры и присяжные» (PDF). Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса. Июнь 2006 г. ISSN  1031-0002.
  25. ^ Potas, I .; Ash, D .; Саги, М .; Cumines, S .; Марсич, Н. (1998). «Информирование усмотрения: информационная система вынесения приговоров судебной комиссии Нового Южного Уэльса». Международный журнал права и информационных технологий. Издательство Оксфордского университета. 6 (2): 99–124. Дои:10.1093 / ijlit / 6.2.99.
  26. ^ Морабито, Винс. «Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс): опасный прецедент или образец, которому следует следовать» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь) (1993) 16 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 481.
  27. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 22.
  28. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 24.
  29. ^ Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) с 29.
  30. ^ Шоу, Джефф (26 мая 1998 г.). "Действия правосудия Винса Брюса и мирового судьи Иана Лэнхэма Росс Макдугалла". Хансард: Законодательный совет Нового Южного Уэльса. Архивировано из оригинал 24 мая 2011 г.
  31. ^ Макмердо, Маргарет (1 ноября 2007 г.). «Речь на конференции сотрудников регулирующих органов 2007 года» (PDF). [2007] Судебная стипендия Квинсленда 78.
  32. ^ "Поведение правосудия Винса Брюса". Хансард: Законодательный совет Нового Южного Уэльса. Парламент Нового Южного Уэльса. 25 июня 1998 г. Архивировано с оригинал 17 сентября 2007 г.
  33. ^ Флинт, Дэвид. «Суды и СМИ - какие реформы нужны и почему». (1999) 1 Обзор права Сиднейского технологического университета 48
  34. ^ Глисон М "Будущее судебного образования"(1999) 11 Бюллетень судебных должностных лиц 1, 2.
  35. ^ Мерритт, Крис. «Суды и СМИ: какие реформы нужны и почему?». (1999) 1 Обзор права Сиднейского технологического университета 112.

дальнейшее чтение