Ключевой закон о раскрытии информации - Key disclosure law

Основные законы о раскрытии информации, также известный как обязательное раскрытие ключа, это закон, требующий от физических лиц сдаваться криптографические ключи правоохранительным органам. Цель состоит в том, чтобы предоставить доступ к материалам для конфискации или цифровая криминалистика целей и использовать его в качестве доказательства в суде или для обеспечения Национальная безопасность интересы. По аналогии, обязательная расшифровка законы заставляют владельцев зашифрованные данные для предоставления дешифрованных данных правоохранительным органам.[1]

Страны сильно различаются по специфике того, как они реализуют основные законы о раскрытии информации. Некоторые из них, например Австралия, предоставляют правоохранительным органам широкие полномочия по принуждению к помощи в расшифровке данных от любой стороны. Некоторые, например Бельгия, озабочены самообвинение, разрешать правоохранительным органам требовать помощи только от подозреваемых. Некоторые требуют, чтобы только определенные третьи стороны, такие как операторы связи, поставщики сертификации или обслуживающие службы шифрования, оказывали помощь в расшифровке. Во всех случаях обычно требуется ордер.

Теория и контрмеры

Обязательное дешифрование технически является более слабым требованием, чем раскрытие ключа, поскольку в некоторых криптосистемах можно доказать, что сообщение было правильно дешифровано, не раскрывая ключ. Например, используя ЮАР шифрование с открытым ключом, можно проверить сообщение (открытый текст), зашифрованное сообщение (зашифрованный текст) и открытый ключ получателя, что сообщение является правильным, просто повторно зашифровав его и сравнив результат с зашифрованным сообщением. Такая схема называется неоспоримый, поскольку, как только правительство подтвердило сообщение, они не могут отрицать, что это правильное расшифрованное сообщение.[2]

В качестве меры противодействия основным законам о раскрытии информации некоторые продукты для обеспечения конфиденциальности, такие как BestCrypt, FreeOTFE, и TrueCrypt начали включать отрицательное шифрование технология, которая позволяет расшифровать один фрагмент зашифрованных данных двумя или более различными способами, создавая правдоподобное отрицание.[3][4] Другая альтернатива - стеганография, который скрывает зашифрованные данные внутри безопасных данных, чтобы их было труднее идентифицировать.

Проблемным аспектом раскрытия ключа является то, что оно приводит к полной компрометации всех данных, зашифрованных с использованием этого ключа в прошлом или будущем; схемы ограниченного по времени шифрования, такие как Desmedt et al.[2] разрешить дешифрование только в течение ограниченного периода времени.

Критика и альтернативы

Критики основных законов о раскрытии информации считают их компрометирующими. конфиденциальность информации,[1] раскрывая личную информацию, которая может не иметь отношения к расследуемому преступлению, а также нарушая право против самообвинение и в более общем плане право на молчание, в странах, которые уважают эти права. В некоторых случаях расшифровать данные может быть невозможно, потому что ключ был потерян, забыт или отозван, или потому что данные на самом деле являются случайными данными, которые невозможно эффективно отличить от зашифрованных данных.

Активной альтернативой ключевому закону о раскрытии информации является условное депонирование ключей закон, в соответствии с которым правительство хранит копии всех используемых криптографических ключей, но может использовать их только при наличии соответствующего ордера. Системы условного депонирования ключей сталкиваются со сложными техническими проблемами и подвергаются той же критике, что и закон о раскрытии ключевой информации; они избегают некоторых проблем, таких как потеря ключей, но при этом создают новые проблемы, такие как риск случайного раскрытия большого количества ключей, кража ключей хакерами или злоупотребление властью со стороны государственных служащих, имеющих доступ к ключам. Также было бы почти невозможно предотвратить тайное использование правительством ключевой базы данных для помощи усилиям по массовому слежению, например, разоблаченным Эдвард Сноуден.[1] Неоднозначный термин восстановление ключа применяется к обоим типам систем.

Законодательство по странам

В этом списке показаны только страны, в которых известны законы или дела по этой теме.

Антигуа и Барбуда

Закон о неправомерном использовании компьютеров 2006 года, статья 21 (5) (c), если он будет принят, позволит полиции с ордером требовать и использовать ключи дешифрования. Несоблюдение может повлечь за собой «штраф в размере пятнадцати тысяч [восточно-карибских] долларов» и / или «тюремное заключение сроком на два года».[5]

Австралия

Закон о киберпреступности 2001 года № 161, пункты 12 и 28 наделяет полицию на основании приказа магистрата широкими полномочиями требовать от "определенного лица предоставления любой информации или помощи, которая является разумной и необходимой, чтобы позволить сотруднику" получить доступ к компьютерным данным, которые является «доказательным материалом»; это подразумевает обязательное дешифрование. Несоблюдение этого требования влечет за собой наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Electronic Frontiers Australia называет это положение «тревожным» и «противоречащим общепринятому праву привилегией не свидетельствовать против себя».[6]

Закон о преступлениях 1914 года, 3LA (5) «Лицо совершает преступление, если оно не выполняет приказ. Наказание за нарушение этого подраздела: тюремное заключение сроком на 2 года».[7]

Бельгия

В Loi du 28 novembre 2000 родственник à la Criminalité informatique (Закон о компьютерных преступлениях от 28 ноября 2000 г.), статья 9 позволяет судье предписывать как операторам компьютерных систем, так и поставщикам телекоммуникационных услуг оказывать помощь правоохранительным органам, включая обязательное дешифрование, и сохранять свою помощь в секрете; но это действие не может быть предпринято против подозреваемых или членов их семей.[8][9] Несоблюдение этого требования карается тюремным заключением от 6 месяцев до 1 года и / или штрафом от 130 до 100 000 евро.

Канада

В Канаде раскрытие ключевой информации регулируется Канадская хартия прав и свобод раздел 11 (c), который гласит, что «любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право не быть принужденным быть свидетелем в судебном разбирательстве против этого лица в отношении преступления»;[10] и защищает права лиц, которые являются как гражданами, так и негражданами Канады, пока они физически находятся в Канаде.[11]

В 2010 году Апелляционный суд Квебека Суд постановил, что пароль, полученный от лица правоохранительными органами "является недопустимым и что делает последующее изъятие данных необоснованным. Короче говоря, даже если изъятию предшествовало судебное разрешение, закон не позволяет отдавать приказ присоединился к принуждению ответчика к самооговору ".[12]

В судебном деле Онтарио 2019 года (Р против Шергилла ), ответчику изначально было приказано предоставить пароль для разблокировки телефона. Однако судья пришел к выводу, что предоставление пароля равносильно самооговору путем дачи показаний против самого себя. В результате ответчик не был обязан сообщать свой пароль.[13]

Чехия

В Чешской Республике нет закона, определяющего обязанность выдавать ключи или пароли.[14] Закон обеспечивает защиту от самооговора, включая отсутствие наказания за отказ отвечать на любой вопрос, который позволил бы правоохранительным органам получить доступ к потенциальным доказательствам, которые могут быть использованы против дающего показания.[15]

Финляндия

Закон о принудительных мерах (Паккокейнолаки) 2011/806 раздел 8 пункт 23[16] требует, чтобы владелец системы, ее администратор или определенное лицо предоставили необходимые «пароли и другую подобную информацию», чтобы предоставить доступ к информации, хранящейся в информационной системе. Подозреваемый и некоторые другие лица, указанные в пункте 3 статьи 7, которые иначе не могут быть вызваны в качестве свидетелей, освобождаются от этого требования.

Франция

Лойно 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative à la sécurité quotidienne, статья 30 (Закон № 2001-1062 от 15 ноября 2001 г. «О общественной безопасности») позволяет судье или прокурору требовать от любого квалифицированного лица расшифровывать или передавать ключи, чтобы сделать доступной любую информацию, обнаруженную в ходе расследования. Несоблюдение влечет за собой три года тюремного заключения и штраф в размере 45 000 евро; если соблюдение требований предотвратило бы преступление или смягчило его последствия, наказание увеличивается до пяти лет тюремного заключения и 75 000 евро.[17]

Германия

Уголовно-процессуальный кодекс Германии предоставляет подозреваемому право отказать в сотрудничестве в расследовании, которое может привести к раскрытию компрометирующей информации о них самих. Нет никаких юридических оснований, которые заставили бы подозреваемого передать какой-либо криптографический ключ из-за этого. Nemo Tenetur принцип.[18]

Исландия

В Исландия нет закона, определяющего обязанность выдавать ключи или пароли.[нужна цитата ]

Индия

Раздел 69 Закона Закон об информационных технологиях с поправками, внесенными Законом об информационных технологиях (поправка) 2008 года, уполномочивает центральное правительство и правительство штата требовать помощи от любого «подписчика, посредника или любого лица, отвечающего за компьютерный ресурс» в расшифровке информации.[19][20] Несоблюдение этого требования карается лишением свободы на срок до семи лет и / или штрафом.

Ирландия

Раздел 7 (4) (b) Закона об уголовном правосудии (преступления, связанные с информационными системами) 2017 года позволяет члену An Garda Siochána или другие лица, которые сочтут необходимыми (на основании ордера на обыск, выданного судьей Окружного суда (раздел 7 (1))), чтобы потребовать раскрытия пароля для работы с компьютером и любых ключей дешифрования, необходимых для доступа к содержащейся в нем информации.[21]

7 (4) Член, действующий на основании ордера на обыск в соответствии с настоящим разделом, может:

(а) управлять любым компьютером в месте, которое подвергается обыску, или заставлять любой такой компьютер работать лицом, сопровождающим члена с этой целью, и

(b) требовать от любого лица в этом месте, которое кажется участнику, иметь законный доступ к информации на любом таком компьютере -

(i) предоставить участнику любой пароль, необходимый для работы с ним, и любой ключ шифрования или код, необходимые для расшифровки информации, доступной для компьютера, Немедленное уничтожение данных

(ii) иным образом, чтобы позволить участнику изучить информацию, доступную для компьютера, в форме, в которой информация является видимой и разборчивой, или

(iii) предоставлять информацию в форме, в которой она может быть удалена и в которой она является или может быть сделана видимой и читаемой.

Новая Зеландия

По состоянию на 2016 год Таможня Новой Зеландии добивалась полномочий для принудительного раскрытия ключевой информации.[22] Хотя в Новой Зеландии может и не быть основного закона о раскрытии информации, с тех пор они ввели штрафы в отношении путешественников, не желающих разблокировать мобильные устройства по принуждению официальных лиц.[23]

Польша

В относительно немногих известных случаях, когда полиция или прокурор запрашивали криптографические ключи у официально обвиняемых, и эти запросы не были выполнены, никаких дополнительных последствий для обвиняемых не налагалось. В этом вопросе нет специального закона, например в Соединенном Королевстве. Принято считать, что Уголовно-процессуальный кодекс Польши (Kodeks Postępowania Karnego Dz.U. 1997 nr 89 poz. 555.) предусматривает средства защиты от самооговора, в том числе отсутствие наказания за отказ отвечать на любой вопрос, который позволил бы правоохранительным органам учреждениям для получения доступа к потенциальным уликам, которые могут быть использованы против дающего показания.[24]

Южная Африка

Под Закон RICA 2002 г., отказ раскрыть криптографический ключ, которым вы владеете, может привести к штрафу до 2 миллионов южноафриканских рандов или тюремному заключению сроком до 10 лет. Это требует, чтобы судья выдал распоряжение о расшифровке человеку, который предположительно владеет ключом.[нужна цитата ]

Швеция

В настоящее время нет законов, обязывающих раскрывать криптографические ключи. Однако существует закон, предложенный на основании того, что Совет Европы уже приняла конвенцию о киберпреступности, связанную с этим вопросом. Предлагаемый закон позволит полиции требовать от человека раскрытия информации, такой как пароли и криптографические ключи, во время обыска. Предложение было внесено, чтобы упростить работу полиции и прокуратуры. Предложение подверглось критике со стороны Управление по защите данных Швеции.[25][26]

Швейцария

В Швейцария нет закона, определяющего обязанность выдавать ключи или пароли.[27]

Нидерланды

Статья 125k Wetboek van Strafvordering позволяет следователям с ордером на доступ к носителям информации и сетевым системам. Эта же статья позволяет окружному прокурору и аналогичным должностным лицам суда предписывать лицам, которые знают, как получить доступ к этим системам, делиться своими знаниями в ходе расследования, включая любые знания о шифровании данных на носителях информации. Однако такой приказ не может быть отдан подозреваемому, находящемуся под следствием.[28]

объединенное Королевство

В Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года (RIPA), Часть III, активировано министерский приказ в октябре 2007 г.,[29] требует от людей расшифровывать информацию и / или предоставлять ключи представителям правительства для расшифровки информации без постановления суда. Отсутствие раскрытия информации влечет за собой максимальное наказание в виде двух лет тюремного заключения или пяти лет в случае государственной безопасности или непристойного поведения детей. Это положение было впервые использовано против права животных активисты в ноябре 2007 г.,[30] и как минимум три человека были привлечены к ответственности и осуждены за отказ передать свои ключи шифрования,[31] один из которых был приговорен к 13 месяцам лишения свободы.[32] Даже политики, ответственные за закон, выражают озабоченность по поводу того, что его широкое применение может быть проблематичным.[33] (9) статьи 49 не учитывает, что простая аутентификация может использоваться аналогично шифрованию, что позволяет обойти закон с помощью перетирание и веяние.

В 2017 году график 7 Закон о терроризме 2000 года был использован для обвинения Мухаммеда Раббани в «умышленном воспрепятствовании или попытках помешать поисковой экспертизе» после якобы отказа раскрыть пароли.[34] Позже он был осужден.[35]

В 2018 году Стивен-Алан Николсон, главный подозреваемый по делу об убийстве, был обвинен в отказе предоставить полиции свой пароль на Facebook.[36]

Соединенные Штаты

В Пятая поправка к Конституции США защищает свидетелей от принуждения к самообвинению, и в настоящее время в США нет закона, касающегося раскрытия ключевых слов.[37] Однако федеральное дело In re Boucher может иметь влияние как прецедентное право. В этом случае ноутбук человека был проверен таможенниками и детская порнография, была обнаружена. Устройство было изъято и отключено, после чего шифрование диска технологии сделали доказательства недоступными. Судья постановил, что это было предрешено, что контент существует, поскольку он уже был просмотрен таможенными агентами, шифрованный пароль Баучера "почти ничего не добавляет к общей информации властей о существовании и местонахождении файлов, которые могут содержать компрометирующая информация ".[38][39]

В другом случае, судья окружного суда приказал женщине из Колорадо расшифровать свой портативный компьютер, чтобы прокуроры могли использовать файлы против нее в уголовном деле: "Я считаю, что Пятая поправка не связана с требованием производства незашифрованного содержимого портативного компьютера Toshiba Satellite M305 , "Окружной судья Колорадо Роберт Блэкберн вынес решение 23 января 2012 года.[40] В Содружество против Гельфгатта,[41] суд приказал подозреваемому расшифровать его компьютер, сославшись на исключение из Пятой поправки, потому что "акт производства не включает в себя передачу свидетельских показаний, когда изложенные факты уже известны правительству ...".[42]

Однако в Соединенные Штаты против Доу, то Апелляционный суд США одиннадцатого округа 24 февраля 2012 года постановил, что принудительное дешифрование портативного компьютера нарушает Пятую поправку.[43][44]

В Федеральное Бюро Расследований может также выдать письма о национальной безопасности которые требуют раскрытия ключей для следственных целей.[45] Одна компания, Lavabit, предпочла закрыть свои главные закрытые ключи из-за желания правительства шпионить за электронными письмами Эдварда Сноудена.

С лета 2015 года между крупными технологическими компаниями, такими как Apple, ведутся судебные разбирательства по поводу регулирования шифрования с государственными органами, запрашивающими доступ к частной зашифрованной информации для правоохранительных целей. Технический отчет был написан и опубликован Лаборатория компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института, куда Рональд Ривест, изобретатель ЮАР, и Гарольд Абельсон, профессор информатики Массачусетского технологического института с другими, объясняют технические трудности, в том числе проблемы безопасности, которые возникают в результате регулирования шифрования или предоставления ключа третьей стороне для расшифровки любой возможной зашифрованной информации. В отчете перечислены сценарии и возникают вопросы перед политиками. Он также запрашивает более подробную техническую информацию, если запрос на регулирование шифрования будет продолжен.[46]

В 2019 году Верховный суд Пенсильвании, В постановлении, что только контроль за законодательством этого государства, постановил, что подозреваемый в случае детской порнографии не может быть принужден раскрыть свой пароль, несмотря говорить полиции «Мы оба знаем, что там.»[47]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Рейнджер, Стив (24 марта 2015 г.). "Тайная война с вашими интернет-секретами: как онлайн-наблюдение подорвало наше доверие к сети". TechRepublic. Архивировано из оригинал на 2016-06-12. Получено 2016-06-12.
  2. ^ а б Десмедт, Иво и Бурместер, Майк и Себери, Дженнифер. Справедливость при ретроактивной конфискации данных по сравнению с упреждающим условным депонированием ключей. Университет штата Флорида, факультет компьютерных наук, 206 Love Building FL 32306-4530 Таллахасси, США. Конспект лекций по информатике: криптография с открытым ключом, стр. 277-286. 2001 г. (Постскриптум), (Постскриптум 2)
  3. ^ Правдоподобное отрицание
  4. ^ TrueCrypt - Скрытый том
  5. ^ "Антигуа и Барбуда: Закон о неправомерном использовании компьютеров, 2006 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-06. Получено 2010-11-09.
  6. ^ Электронные границы Австралии. Законы о конфиденциальности в Австралии: безопасность / киберпреступность. Проверено 8 ноября 2010 года.
  7. ^ AG. "Закон о преступлениях 1914 года". www.comlaw.gov.au. Получено 2016-04-30.
  8. ^ Loi du 28 novembre 2000: родственник à la Criminalité informatique: статья 9. 28 ноября 2000 г. Проверено 9 ноября 2010 г.
  9. ^ Code d'instruction criminelle. Ливр II, титр I, ст. 156. 19 ноября 1808 г. Проверено 9 ноября 2010 г. (На французском)
  10. ^ Ваш путеводитель по Канадской хартии прав и свобод. Правительство Канады. Последнее изменение 24 октября 2017 г. Проверено 29 января 2018 г.
  11. ^ Дело Сингха. Канадская энциклопедия. Последнее изменение 6 августа 2017 г. Проверено 29 января 2018 г.
  12. ^ R. c. Будро-Фонтен, 2010 QCCA 1108 (CanLII). Апелляционный суд Квебека. 9 июня 2010 г. Проверено 29 января 2018 г.
  13. ^ «КОММЕНТАРИЙ: Могут ли канадские суды заставить вас раскрыть пароль? Жюри все еще отсутствует». Глобальные новости. Получено 2020-05-23.
  14. ^ "Zákaz donucování k sebeobviňování" (на чешском языке). Получено 2016-05-06.
  15. ^ "VJIMKY Z POVINNOSTI VYPOVÍDAT JAKO SVDEK V TRESTNÍM ZENÍ" (на чешском языке). Получено 2016-05-06.
  16. ^ "Закон о принудительных мерах (Паккокейнолаки)" (на финском). Получено 2016-04-30.
  17. ^ Статьи 30–31, loi nо 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative à la sécurité quotidienne (На французском)
  18. ^ Государственный доступ к зашифрованной связи: Германия. 01 октября 2016 г. Проверено 6 декабря 2017 г.
  19. ^ Закон об информационных технологиях (с поправками), 2008 г. (PDF); Правительство Индии - Министерство закона, юстиции и по делам компаний (Законодательный департамент); XI (69) стр. 27–8.
  20. ^ Документ - 6: Контроль и аудит информационных систем В архиве 2012-07-11 в Wayback Machine (PDF) 10 С. 42–3. Учебный материал - окончательный (новый) Институт дипломированных бухгалтеров Индии.
  21. ^ (eISB), электронный свод законов Ирландии. "Ордер на обыск". www.irishstatutebook.ie. Получено 2018-03-23.
  22. ^ "Таможня преуменьшает план паролей". Вещи. Получено 2016-04-30.
  23. ^ «Новая Зеландия говорит путешественникам, что не взламывайте пароли или платите цену». Нью-Йорк Таймс. Получено 2019-12-24.
  24. ^ Webhosting.pl - W jaki sposób służby mogą uzyskać dostęp do zaszyfrowanych danych
  25. ^ "DI kritiserar nya it-regler". Publikt (на шведском языке). 2013-09-26. Получено 2016-04-30.
  26. ^ «Не упускайте из виду конвенцию Europarådets konvention om it - relaterad brottslighet (SOU 2013: 39)» (PDF) (на шведском языке). Архивировано из оригинал (PDF) на 22.05.2014.
  27. ^ «Global Partners Digital, выберите Швейцарию в раскрывающемся меню». gp-digital.org. Получено 2019-04-01.
  28. ^ "wetten.nl - Regeling - Wetboek van Strafvordering - BWBR0001903". wetten.overheid.nl. Получено 2016-04-30.
  29. ^ Кирк, Джереми (1 октября 2007 г.). «Вступает в силу оспариваемый закон Великобритании о шифровании». Вашингтон Пост. Компьютерный мир. Получено 2009-01-05.
  30. ^ Уорд, Марк (20 ноября 2007 г.). "Участники кампании пострадали от закона о расшифровке". Новости BBC. Получено 2009-01-05.
  31. ^ Оутс, Джон (6 октября 2010 г.). «Молодежь заключена в тюрьму за отказ передать пароль для шифрования». Реестр.
  32. ^ Уильямс, Кристофер (24 ноября 2009 г.). «Великобритания сажает в тюрьму шизофреника за отказ расшифровать файлы». Реестр.
  33. ^ https://motherboard.vice.com/en_us/article/wnjgdq/how-refusing-to-hand-over-your-passwords-can-land-you-in-jail
  34. ^ «Директору клетки предъявлено обвинение в соответствии с Законом о терроризме после того, как он не смог передать пароли». Хранитель.
  35. ^ «Человек признан виновным по законам Великобритании о терроризме за отказ раскрыть пароли». Рейтер.
  36. ^ https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/lucy-mchugh-murder-facebook-southampton-woods-stabbing-death-a8471566.html
  37. ^ Варма, Кори. «Шифрование против пятой поправки». www.coreyvarma.com. Получено 28 июля, 2015.
  38. ^ «Дело в суде Большого жюри в суд Себастьяну Буше, меморандум о решении» (PDF). Заговор Волоха. 19 февраля 2009 г. Архивировано с оригинал (PDF) 16 июля 2014 г.. Получено 2009-08-29.
  39. ^ Маккаллах, Деклан (14 декабря 2007 г.). «Судья: человека нельзя заставить разглашать кодовую фразу для шифрования». CNET. Получено 19 октября, 2014.
  40. ^ Кравец, Давид (23 января 2012 г.). «Судья приказывает ответчику расшифровать ноутбук». ПРОВОДНОЙ.
  41. ^ Содружество против Гельфгатта (Отчет). 468. Высший судебный суд Массачусетса. 25 июня 2014 г. с. 512. Получено 19 октября, 2014.
  42. ^ Фаривар, Сайрус (26 июня 2014 г.). «Высокий суд Массачусетса приказал подозреваемому расшифровать его компьютеры». Ars Technica. Получено 19 октября, 2014.
  43. ^ Хофманн, Марсия; Фахури, Ханни (24 февраля 2012 г.). «Апелляционный суд поддерживает конституционное право против принудительного дешифрования». Фонд электронных рубежей. Получено 19 октября, 2014.
  44. ^ Ли, Тимоти Б. (25 февраля 2012 г.). «Апелляционный суд: защита Пятой поправкой может применяться к зашифрованным жестким дискам». Ars Technica. Получено 19 октября, 2014.
  45. ^ "Lavabit обжалует неуважение к судебному решению о передаче ключей SSL". Голая безопасность. 2014-01-29. Получено 2016-04-30.
  46. ^ Ключи под дверными тряпками: санкционирование небезопасности за счет требования государственного доступа ко всем данным и средствам связи (PDF). Лаборатория компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (Технический отчет). 6 июля 2015.
  47. ^ Гудин, Дэн (23 ноября 2019 г.). «Подозреваемого нельзя заставить раскрыть« 64-символьный »пароль, постановление суда». Арстехния. Получено 26 апреля, 2020.

дальнейшее чтение