Мультисенсорная интеграция - Multisensory integration

Мультисенсорная интеграция, также известен как мультимодальная интеграция, это исследование того, как информация из разных сенсорные модальности (например, зрение, звук, прикосновение, запах, движение и вкус) могут быть объединены нервная система.[1] Последовательное представление объектов, сочетающих модальности, позволяет животным получать значимые переживания восприятия. В самом деле, мультисенсорная интеграция играет центральную роль в адаптивном поведении, поскольку позволяет животным воспринимать мир когерентных перцептивных сущностей.[2] Мультисенсорная интеграция также имеет дело с тем, как различные сенсорные модальности взаимодействуют друг с другом и изменяют обработку друг друга.

Общее введение

Мультимодальное восприятие - это то, как животные формируют связное, достоверное и устойчивое восприятие обработка сенсорной стимулы от различных модальностей. Окруженный множеством объектов и получающий множественные сенсорные стимулы, мозг сталкивается с решением, как классифицировать стимулы, возникающие в результате различных объектов или событий в физическом мире. Таким образом, нервная система отвечает за интеграцию или разделение определенных групп совпадающих во времени сенсорных сигналов в зависимости от степени пространственной и структурной конгруэнтности этих стимулов. Мультимодальное восприятие широко изучается в когнитивной науке, поведенческой науке и нейробиологии.

Стимулы и сенсорные модальности

Есть четыре атрибута стимула: модальность, интенсивность, местоположение и продолжительность. В неокортекс В мозге млекопитающих есть фрагменты, которые в первую очередь обрабатывают сенсорную информацию от одной модальности. Например, основная зрительная область, V1 или основная соматосенсорный площадь, S1. Эти области в основном имеют дело с низкоуровневыми характеристиками стимулов, такими как яркость, ориентация, интенсивность и т. Д. Эти области имеют обширные связи друг с другом, а также с областями более высоких ассоциаций, которые дополнительно обрабатывают стимулы и, как полагают, интегрируют сенсорный ввод от различных модальностей. . Однако недавно было показано, что мультисенсорные эффекты проявляются и в первичных сенсорных областях.[3]

Проблема привязки

Основная статья: Проблема привязки

Взаимосвязь между проблемой связывания и мультисенсорным восприятием можно рассматривать как вопрос - проблему связывания и потенциальное решение - мультисенсорное восприятие. Проблема связывания возникла из-за оставшихся без ответа вопросов о том, как млекопитающие (особенно высшие приматы) генерируют единое, связное восприятие своего окружения из какофонии электромагнитные волны, химические взаимодействия и колебания давления, которые составляют физическую основу окружающего нас мира. Первоначально он был исследован в визуальный домен (цвет, движение, глубина и форма), затем в слуховой области и недавно в мультисенсорной области. Таким образом, можно сказать, что проблема связывания является центральной для мультисенсорной восприятие.[4]

Однако рассмотрение того, как формируются единые сознательные представления, не являются предметом полного внимания исследований мультисенсорной интеграции. Очевидно, что взаимодействие органов чувств важно для максимального повышения эффективности взаимодействия людей с окружающей средой. Чтобы перцептивный опыт и поведение получили пользу от одновременной стимуляции нескольких сенсорных модальностей, необходима интеграция информации из этих модальностей. Некоторые механизмы, опосредующие этот феномен и его последующее влияние на когнитивные и поведенческие процессы, будут рассмотрены ниже. Восприятие часто определяется как сознательный опыт и, таким образом, объединяет входные данные от всех соответствующих органов чувств и предшествующих знаний. Восприятие также определяется и изучается с точки зрения извлечения признаков, которые находятся в нескольких сотнях миллисекунд от сознательного опыта. Несмотря на существование Гештальт-психология школы, пропагандирующие целостный подход к работе мозга,[5][6] физиологические процессы, лежащие в основе формирования восприятия и сознательного опыта, изучены недостаточно. Тем не менее, развивающиеся исследования в области нейробиологии продолжают обогащать наше понимание многих деталей мозга, включая нейронные структуры, участвующие в мультисенсорной интеграции, такие как верхний холмик (SC)[7] и различные корковые структуры, такие как верхняя височная извилина (ВТ) и области визуальных и слуховых ассоциаций. Хотя структура и функция SC хорошо известны, кора головного мозга и взаимоотношения между ее составными частями в настоящее время являются предметом большого количества исследований. Одновременно с этим недавний импульс к интеграции позволил исследовать перцептивные явления, такие как чревовещание эффект[8] быстрая локализация раздражителей и Эффект МакГерка;[9] достигая высшей точки в более глубоком понимании человеческого мозга и его функций.

История

Исследования сенсорной обработки у людей и других животных традиционно проводились по одному чувству за раз,[10] и по сей день многочисленные академические сообщества и журналы в значительной степени ограничены рассмотрением сенсорных модальностей по отдельности («Исследование зрения», «Исследование слуха» так далее.). Тем не менее, мультисенсорные исследования имеют долгую и параллельную историю. Примером может служить Страттона (1896) экспериментировали с соматосенсорными эффектами ношения искажающих зрение призматических очков.[11][12]Мультисенсорные взаимодействия или кросс-модальный Эффекты, при которых на восприятие стимула влияет присутствие другого типа стимула, упоминаются с очень раннего прошлого. Они были рассмотрены Хартманном.[13] в фундаментальной книге, где, среди нескольких ссылок на различные типы мультисенсорных взаимодействий, есть ссылка на работу Урбанщича 1888 года.[14] которые сообщили об улучшении остроты зрения с помощью звуковых стимулов у субъектов с поврежденным мозгом. Позднее этот эффект был обнаружен Краковым и у нормалей.[15] и Хартманн,[16] а также тот факт, что острота зрения может быть улучшена с помощью других типов раздражителей.[16] Также следует отметить объем работ начала 30-х годов по межсенсорным отношениям в Советском Союзе, рассмотренный в Лондоне.[17] Замечательное мультисенсорное исследование - это обширная работа Гонсало[18] в сороковых годах по характеристике мультисенсорного синдрома у пациентов с теменно-затылочными корковыми поражениями. При этом синдроме затрагиваются все сенсорные функции с симметричной билатеральностью, несмотря на то, что это одностороннее поражение, при котором первичные области не были задействованы. Особенностью этого синдрома является большая проницаемость для кросс-модальных эффектов между визуальными, тактильными, слуховыми раздражителями, а также мышечное усилие для улучшения восприятия, а также уменьшение времени реакции. Было обнаружено, что улучшение за счет кросс-модального эффекта было больше, поскольку первичный стимул, который нужно было воспринимать, был слабее, и чем корковое повреждение было больше (Том I и II ссылки[18]). Этот автор интерпретировал эти явления в рамках динамической физиологической концепции и модели, основанной на функциональных градиентах через кору и законы масштабирования динамических систем, тем самым подчеркивая функциональное единство коры. Согласно функциональным кортикальным градиентам, специфичность коры будет распределена по градациям, а перекрытие различных специфических градиентов будет связано с мультисенсорными взаимодействиями.[19]

Мультисенсорные исследования в последнее время приобрели огромный интерес и популярность.

Пример пространственного и структурного соответствия

Когда мы слышим гудок машины, мы могли бы определить, какая машина запускает гудок, какая машина, которую мы видим, пространственно ближе всего к гудку. Это пространственно соответствующий пример, сочетающий визуальные и слуховые стимулы. С другой стороны, звук и изображения телепрограммы будут интегрированы как структурно согласованные за счет сочетания визуальных и слуховых стимулов. Однако, если звук и картинки не соответствовали значимым образом, мы бы разделили два стимула. Следовательно, пространственная или структурная согласованность возникает не только из комбинации стимулов, но также определяется нашим пониманием.

Теории и подходы

Визуальное доминирование

Литература по пространственной кросс-модальный предубеждения предполагают, что визуальная модальность часто влияет на информацию, поступающую от других органов чувств.[20] Некоторые исследования показывают, что зрение преобладает над тем, что мы слышим, при изменении степени пространственной конгруэнтности. Это известно как эффект чревовещателя.[21] В случаях визуальной и тактильной интеграции дети младше 8 лет демонстрируют визуальное доминирование, когда это необходимо для определения ориентации объекта. Однако тактильное доминирование возникает, когда определяющим фактором является размер объекта.[22][23]

Соответствие модальности

Согласно Уэлчу и Уоррену (1980), гипотеза соответствия модальности утверждает, что влияние восприятия в каждой модальности в мультисенсорной интеграции зависит от соответствия этой модальности данной задаче. Таким образом, зрение имеет большее влияние на интегрированную локализацию, чем слух, а слух и осязание имеют большее влияние на оценки времени, чем зрение.[24][25]

Более поздние исследования уточняют это раннее качественное описание мультисенсорной интеграции. Alais и Burr (2004) обнаружили, что после прогрессирующей деградации качества визуального стимула восприятие участниками пространственного местоположения все больше и больше определялось одновременным звуковым сигналом.[26] Однако они также постепенно изменили временную неопределенность слухового сигнала; в конечном итоге приходит к выводу, что именно неопределенность индивидуальных модальностей определяет, в какой степени информация от каждой модальности учитывается при формировании восприятия.[26] Этот вывод в некоторых отношениях аналогичен «правилу обратной эффективности». Степень, в которой происходит мультисенсорная интеграция, может варьироваться в зависимости от неоднозначности соответствующих стимулов. В поддержку этого мнения недавнее исследование показывает, что слабые органы чувств, такие как обоняние, могут даже модулировать восприятие визуальной информации, если надежность визуальных сигналов находится под адекватным контролем.[27]

Байесовская интеграция

Теория байесовской интеграции основана на том факте, что мозг должен иметь дело с рядом входных данных, которые различаются по надежности.[28] Имея дело с этими входными данными, он должен построить последовательное представление мира, которое соответствует реальности. Байесовская интеграция состоит в том, что мозг использует форму Байесовский вывод.[29] Эта точка зрения была подтверждена компьютерным моделированием такого байесовского вывода от сигналов к когерентному представлению, которое демонстрирует характеристики, аналогичные интеграции в мозге.[29]

Комбинация сигналов и модели причинного вывода

При допущении независимости между различными источниками традиционная модель комбинации сигналов успешна в интеграции модальности. Однако, в зависимости от различий между модальностями, могут существовать разные формы слияния стимулов: интеграция, частичная интеграция и сегрегация. Чтобы полностью понять два других типа, мы должны использовать модель причинно-следственного вывода без предположений в качестве модели комбинации сигналов. Эта свобода дает нам общую комбинацию любого количества сигналов и модальностей, используя правило Байеса для причинного вывода сенсорных сигналов.[30]

Иерархические и неиерархические модели

Разница между двумя моделями заключается в том, что иерархическая модель может явно делать причинный вывод для предсказания определенного стимула, в то время как неиерархическая модель может предсказывать только совместную вероятность стимулов. Однако иерархическая модель на самом деле является частным случаем неиерархической модели, в которой совместный предшествующий устанавливается как средневзвешенное значение предшествующих общих и независимых причин, каждая из которых взвешивается по своей априорной вероятности. Основываясь на соответствии этих двух моделей, мы также можем сказать, что иерархическая - это смесь модальных и неиерархических моделей.

Независимость вероятностей и априорных вероятностей

Для Байесовская модель, априорность и вероятность обычно представляют собой статистику окружающей среды и сенсорные представления. Независимость априорных значений и вероятностей не гарантируется, поскольку априорные вероятности могут изменяться с вероятностью только в зависимости от представлений. Однако независимость была доказана Шамсом серией контроля параметров в эксперименте по мультисенсорному восприятию.[31]

Принципы

Вклад Барри Штайна, Алекса Мередита и их коллег (например, «Слияние чувств» 1993 г.,[32]) широко считаются новаторской работой в современной области мультисенсорной интеграции. Путем детального и длительного изучения нейрофизиологии верхнего холмика они выделили три общих принципа, с помощью которых лучше всего можно описать мультисенсорную интеграцию.

  • Пространственное правило[33][34] утверждает, что мультисенсорная интеграция более вероятна или сильнее, когда составляющие унисенсорные стимулы возникают примерно из одного и того же места.
  • Временное правило[34][35] утверждает, что мультисенсорная интеграция более вероятна или сильнее, когда составляющие унисенсорные стимулы возникают примерно в одно и то же время.
  • Принцип обратной эффективности[36][37] утверждает, что мультисенсорная интеграция более вероятна или сильнее, когда составляющие унисенсорные стимулы вызывают относительно слабые ответы, когда они представлены изолированно.

Перцепционные и поведенческие последствия

Унимодальный подход преобладал в научной литературе до начала этого века. Хотя это позволило быстро развить нейронное картирование и улучшить понимание нейронных структур, исследование восприятия оставалось относительно застойным, за некоторыми исключениями. Возродившийся в последнее время энтузиазм в исследованиях восприятия указывает на существенный сдвиг от редукционизма к гештальт-методологиям. Гештальт-теория, господствовавшая в конце 19-го и начале 20-го веков, поддерживала два общих принципа: «принцип тотальности», согласно которому сознательный опыт должен рассматриваться глобально, и «принцип психофизического изоморфизма», который утверждает, что перцептивные феномены коррелируют с мозговой активностью. . Просто эти идеи уже применялись Хусто Гонсало в своей работе по динамике мозга, где сенсорно-церебральное соответствие рассматривается в формулировке «развития сенсорного поля в результате психофизического изоморфизма» (стр. 23 английского перевода реф.[19]). Обе идеи - «принцип тотальности» и «психофизический изоморфизм» особенно актуальны в нынешних условиях и побуждают исследователей исследовать поведенческие преимущества мультисенсорной интеграции.

Снижение сенсорной неопределенности

Широко признано, что неопределенность в сенсорных областях приводит к усилению зависимости мультисенсорной интеграции.[26] Отсюда следует, что реплики из множества модальностей, которые синхронны как во времени, так и в пространстве, рассматриваются нейронно и перцептивно как исходящие из одного и того же источника. Степень синхронности, необходимая для возникновения этой «привязки», в настоящее время исследуется различными подходами. Интегративная функция проявляется только до точки, за которой субъект может различать их как два противоположных стимула. Одновременно с этим из проведенных исследований можно сделать важный промежуточный вывод. Мультисенсорные стимулы, которые связаны в одно восприятие, также связаны с теми же рецептивными полями мультисенсорных нейронов в SC и коре.[26]

Уменьшение времени реакции

Ответы на несколько одновременных сенсорных стимулов могут быть быстрее, чем ответы на одни и те же стимулы, представленные изолированно. Хершенсон (1962) представил свет и тон одновременно и по отдельности и попросил участников как можно быстрее ответить на них. Поскольку асинхронность между началом обоих стимулов варьировалась, было замечено, что для определенных степеней асинхронности время реакции уменьшалось.[38] Эти уровни асинхронности были довольно маленькими, возможно, отражая временное окно, которое существует в мультисенсорных нейронах SC. Дальнейшие исследования проанализировали время реакции саккадических движений глаз;[39] и совсем недавно коррелировали эти открытия с нейронными явлениями.[40] У пациентов, обследованных Гонсало,[18] при поражениях теменно-затылочной коры было показано очень заметное уменьшение времени реакции на данный стимул посредством межсенсорной фасилитации.

Избыточные целевые эффекты

Эффект избыточной цели - это наблюдение, что люди обычно быстрее реагируют на двойные цели (две цели представлены одновременно), чем на любую из целей, представленных отдельно. Эта разница в задержке называется выигрышем от избыточности (RG).[41]

В исследовании, проведенном Forster, Cavina-Pratesi, Aglioti и Berlucchi (2001), нормальные наблюдатели быстрее реагировали на одновременные визуальные и тактильные раздражители, чем на отдельные визуальные или тактильные раздражители. RT к одновременным визуальным и тактильным стимулам также был быстрее, чем RT к одновременным двойным визуальным или тактильным стимулам. Преимущество RT в сочетании визуально-тактильных стимулов по сравнению с RT по сравнению с другими типами стимуляции может быть объяснено межсенсорной нейронной фасилитацией, а не суммированием вероятностей. Эти эффекты можно приписать конвергенции тактильных и визуальных входов в нейронные центры, которые содержат гибкие мультисенсорные представления частей тела.[42]

Мультисенсорные иллюзии

Эффект МакГерка

Было обнаружено, что два сходящихся бимодальных стимула могут вызывать восприятие, которое не только отличается по величине от суммы его частей, но и совершенно разное по качеству. В классическом исследовании, названном Эффект МакГерка,[43] производство фонемы человеком дублировалось видео, на котором этот человек произносил другую фонему.[44] Конечным результатом было восприятие третьей, другой фонемы. МакГурк и Макдональд (1976) объяснили, что такие фонемы, как ба, да, ка, та, га и па, можно разделить на четыре группы, которые можно визуально спутать, то есть (да, га, ка, та) и (ба и pa), и те, которые можно перепутать на слух. Следовательно, когда ба - голос и губы га обрабатываются вместе, зрительная модальность видит га или да, а слуховая модальность слышит ба или да, объединяясь, образуя восприятие da.[43]

Чревовещание

Чревовещание использовалось как доказательство гипотезы модальности уместности. Чревовещание - это ситуация, в которой слуховое восприятие местоположения смещается в сторону визуального сигнала. Первоначальное исследование, описывающее это явление, было проведено Говардом и Темплтоном (1966), после чего несколько исследований были воспроизведены и основаны на сделанных ими выводах.[45] В условиях, когда визуальный сигнал однозначен, визуальный захват надежно происходит. Таким образом, чтобы проверить влияние звука на воспринимаемое местоположение, визуальный стимул должен постепенно ухудшаться.[26] Кроме того, учитывая, что слуховые стимулы более приспособлены к временным изменениям, недавние исследования проверяли способность временных характеристик влиять на пространственное расположение зрительных стимулов. Некоторые виды EVP - явление электронного голоса в основном те, которые используют звуковые пузыри, считаются своего рода современной техникой чревовещания и играют с использованием сложного программного обеспечения, компьютеров и звукового оборудования.

Иллюзия двойной вспышки

Об иллюзии двойной вспышки сообщили, что это первая иллюзия, показавшая, что зрительные стимулы могут быть качественно изменены звуковыми стимулами.[46] В стандартной парадигме участникам представлены комбинации от одной до четырех вспышек, сопровождаемых от нуля до 4 звуковых сигналов. Затем их попросили сказать, сколько вспышек они восприняли. Участники воспринимали иллюзорные вспышки, когда звуков было больше, чем вспышек. Исследования с помощью фМРТ показали, что существует кросс-модальная активация в ранних, низкоуровневых визуальных областях, что качественно было похоже на восприятие реальной вспышки. Это говорит о том, что иллюзия отражает субъективное восприятие дополнительной вспышки.[47] Кроме того, исследования показывают, что время мультисенсорной активации в унисенсорной коре слишком быстро, чтобы быть опосредованным интеграцией более высокого порядка, предполагающей прямую связь или латеральные связи.[48] Одно исследование показало тот же эффект, но от зрения к прослушиванию, а также эффекты деления, а не слияния, хотя уровень слухового стимула был снижен, чтобы сделать его менее заметным для тех иллюзий, влияющих на слух.[49]

Иллюзия резиновой руки

В иллюзии резиновой руки (RHI),[50] участники-люди видят фиктивную руку, которую гладят кистью, в то время как они чувствуют серию идентичных мазков, нанесенных на их собственную руку, которая скрыта от глаз. Если эта визуальная и тактильная информация применяется синхронно, и если внешний вид и положение руки-манекена аналогичны собственной руке, тогда люди могут почувствовать, что прикосновения к их собственной руке исходят от руки-манекена, и даже фиктивная рука в некотором роде их собственная рука.[50] Это ранняя форма иллюзия переноса тела. RHI - это иллюзия зрения, прикосновения и позы (проприоцепция ), но подобная иллюзия также может быть вызвана прикосновением и проприоцепцией.[51] Также было обнаружено, что иллюзия может вообще не требовать тактильной стимуляции, но может быть полностью вызвана простым видением резиновой руки, находящейся в позе, соответствующей скрытой настоящей руке.[52] Самое первое сообщение об этой иллюзии могло быть сделано еще в 1937 году (Tastevin, 1937).[53][54][55]

Иллюзия переноса тела

Иллюзия переноса тела обычно включает использование устройств виртуальной реальности, чтобы вызвать у субъекта иллюзию, что тело другого человека или существа является его собственным телом.

Нейронные механизмы

Подкорковые области

Верхний бугорок

Верхний бугорок

В верхний холмик (SC) или зрительный канал (OT) - это часть тектума, расположенная в среднем мозге, выше ствола мозга и ниже таламуса. Он содержит семь слоев чередующегося белого и серого вещества, из которых поверхностные содержат топографические карты поля зрения; а более глубокие слои содержат перекрывающиеся пространственные карты визуальных, слуховых и соматосенсорных модальностей.[56] Структура получает афференты непосредственно от сетчатки, а также от различных областей коры (в первую очередь, затылочной доли), спинной мозг и нижний бугорок. Он отправляет эфференты в спинной мозг, мозжечок, таламус и затылочную долю через латеральное коленчатое ядро (LGN). Эта структура содержит большую долю мультисенсорных нейронов и играет роль в моторном контроле ориентационного поведения глаз, ушей и головы.[40]

Рецептивные поля соматосенсорной, зрительной и слуховой модальностей сходятся в более глубоких слоях, чтобы сформировать двумерную мультисенсорную карту внешнего мира. Здесь объекты, расположенные прямо перед собой, представлены каудально, а объекты на периферии - рострально. Точно так же местоположения в верхнем сенсорном пространстве представлены медиально, а нижние местоположения представлены сбоку.[32]

Однако, в отличие от простой конвергенции, SC объединяет информацию для создания выходных данных, которые отличаются от суммы его входных данных. Следуя феномену, названному «пространственным правилом», нейроны возбуждаются, если стимулы из разных модальностей попадают на одно и то же или соседние рецептивные поля, но подавляются, если стимулы попадают в разные поля.[57] Затем возбужденные нейроны могут иннервировать различные мышцы и нервные структуры, чтобы ориентировать поведение и внимание человека на раздражитель. Нейроны в SC также придерживаются «временного правила», согласно которому для возбуждения нейронов стимуляция должна происходить в непосредственной временной близости. Однако из-за различного времени обработки между модальностями и относительно более низкой скорости звука к свету было обнаружено, что нейроны могут быть оптимально возбуждены при стимуляции через некоторое время.[58]

Путамен

Было показано, что одиночные нейроны скорлупы макака обладают зрительными и соматосенсорными реакциями, тесно связанными с таковыми в полисенсорной зоне премоторной коры и области 7b в теменной доле.[59][60]

Корковые области

Мультисенсорные нейроны существуют в большом количестве мест, часто интегрированных с унимодальными нейронами. Недавно они были обнаружены в областях, которые ранее считались специфическими для модальности, таких как соматосенсорная кора; а также скоплениями на границах между главными долями головного мозга, такими как затылочно-теменное пространство и затылочно-височное пространство.[40][61]

Однако для того, чтобы претерпеть такие физиологические изменения, должна существовать постоянная связь между этими мультисенсорными структурами. Принято считать, что информационный поток в коре головного мозга следует иерархической конфигурации.[62] Хьюбел и Визель показали, что рецептивные поля и, следовательно, функция корковых структур, по мере того, как человек выходит из V1 по зрительным путям, становятся все более сложными и специализированными.[62] Исходя из этого, было постулировано, что информация вытекает наружу с прямой связью; сложные конечные продукты в конечном итоге связываются, чтобы сформировать восприятие. Однако с помощью фМРТ и технологий внутричерепной записи было замечено, что время активации последовательных уровней иерархии не коррелирует со структурой прямой связи. То есть поздняя активация наблюдалась в полосатой коре головного мозга, особенно после активации префронтальной коры в ответ на тот же самый стимул.[63]

В дополнение к этому были обнаружены афферентные нервные волокна, которые проецируются на ранние зрительные области, такие как язычная извилина, из поздних дорсальных (действие) и вентральных (восприятие) зрительных потоков, а также из слуховой ассоциации коры.[64] Проекции обратной связи также наблюдались в опоссуме непосредственно от слуховой ассоциации коры к V1.[62] Это последнее наблюдение в настоящее время высвечивает споры в нейробиологическом сообществе. Садато и другие. (2004) заключил, в соответствии с Бернштейном и другие. (2002), первичная слуховая кора (A1) функционально отличалась от ассоциативной слуховой коры тем, что не имела никакого взаимодействия со зрительной модальностью. Таким образом, они пришли к выводу, что на А1 никак не повлияет кросс-модальная пластичность.[65][66] Это согласуется с утверждением Джонса и Пауэлла (1970) о том, что первичные сенсорные области связаны только с другими областями той же модальности.[67]

Напротив, дорсальный слуховой путь, выступающий из височной доли, в значительной степени связан с обработкой пространственной информации и содержит рецептивные поля, которые топографически организованы. Волокна из этой области проецируются непосредственно на нейроны, управляющие соответствующими рецептивными полями в V1.[62] Перцептивные последствия этого еще не были подтверждены эмпирически. Однако можно предположить, что эти проекции могут быть предвестниками повышенной остроты зрения и акцента визуальных стимулов в соответствующих областях перцептивного пространства. Следовательно, это открытие отвергает гипотезу Джонса и Пауэлла (1970).[67] и поэтому находится в конфликте с Садато и другие.'s (2004) выводы.[65] Разрешение этого несоответствия включает возможность того, что первичные сенсорные области нельзя классифицировать как единую группу, и, таким образом, они могут значительно отличаться от того, что считалось ранее.

Мультисенсорный синдром с симметричной билатеральностью, характеризующийся Гонсало и названный этим автором "центральным синдромом коры",[18][19] возник в результате одностороннего теменно-затылочного коркового поражения, равноудаленного от зрительной, тактильной и слуховой проекционных зон (середина зоны 19, передняя часть зоны 18 и самая задняя часть зоны 39, по терминологии Бродмана), которая получила название « центральная зона ». Градация, наблюдаемая между синдромами, привела к тому, что автор предложил схему функционального градиента, в которой специфичность коры распределяется с непрерывным изменением,[19] перекрытие конкретных градиентов было бы высоким или максимальным в этой "центральной зоне".

Для окончательного решения необходимы дальнейшие исследования.

Лобная доля

Зона F4 у макак

Зона F5 у макак[68][69]

Полисенсорная зона премоторной коры (ПЗ) у макак[70]

Затылочная доля

Первичная зрительная кора (V1)[71]

Язычная извилина у человека

Латеральный затылочный комплекс (LOC), включая латеральную затылочную тактильную визуальную зону (LOtv)[72]

Теменная доля

Вентральная интрапариетальная борозда (VIP) у макак[68]

Боковая интрапариетальная борозда (LIP) у макак[68]

Зона 7б у макак[73]

Вторая соматосенсорная кора (SII)[74]

Височная доля

Первичная слуховая кора (A1)

Верхняя височная кора (STG / STS / PT) Известно, что аудиовизуальные кросс-модальные взаимодействия происходят в коре слуховых ассоциаций, которая находится непосредственно ниже сильвиевой щели в височной доле.[65] Пластичность наблюдалась в верхней височной извилине (STG) по Петитто. и другие. (2000).[75] Здесь было обнаружено, что STG был более активен во время стимуляции у коренных глухих подписывающих лиц по сравнению с теми, кто не слышал. Одновременно дальнейшие исследования выявили различия в активации Planum temporale (PT) в ответ на неязыковые движения губ между слышащими и глухими; а также прогрессивно увеличивающаяся активация коры слуховых ассоциаций, поскольку ранее глухие участники приобретают слуховой опыт через кохлеарный имплант.[65]

Передняя эктозильвиевая борозда (AES) у кошек[76][77][78]

Ростральная боковая надсильвиевая борозда (rLS) у кошек[77]

Корково-подкорковые взаимодействия

Наиболее значимое взаимодействие между этими двумя системами (кортикотектальные взаимодействия) - это связь между передней эктозильвиевой бороздой (AES), которая находится на стыке теменной, височной и лобной долей, и SC. AES разделен на три унимодальных региона с мультисенсорными нейронами на стыках между этими участками.[79] (Цзян и Штейн, 2003). Нейроны из унимодальных регионов проецируются в глубокие слои SC и влияют на эффект мультипликативной интеграции. То есть, хотя они могут получать входные данные от всех модальностей в обычном режиме, SC не может усиливать или подавлять эффект мультисенсорной стимуляции без входа от AES.[79]

Одновременно мультисенсорные нейроны AES, хотя также интегрально связаны с унимодальными нейронами AES, не связаны напрямую с SC. Этот паттерн деления отражается в других областях коры, что приводит к наблюдению, что кортикальная и тектальная мультисенсорные системы несколько диссоциированы.[80] Стейн, Лондон, Уилкинсон и Прайс (1996) проанализировали воспринимаемую яркость светодиода в контексте пространственно несопоставимых слуховых отвлекающих факторов различных типов. Важным открытием было то, что звук увеличивал воспринимаемую яркость света, независимо от их относительного пространственного положения, при условии, что изображение света проецировалось на фовеа.[81] Здесь очевидное отсутствие пространственного правила еще больше различает корковые и тектальные мультисенсорные нейроны. Существует мало эмпирических данных, подтверждающих эту дихотомию. Тем не менее, нейроны коры, управляющие восприятием, и отдельная подкорковая система, управляющая действием (ориентировочное поведение), являются синонимами гипотезы действия восприятия визуального потока.[82] Прежде чем можно будет сделать какие-либо существенные претензии, необходимо дальнейшее исследование в этой области.

Двойные мультисенсорные маршруты "что" и "где"

Исследования предполагают существование двух мультисенсорных маршрутов «что» и «где». Маршрут «что», идентифицирующий личность вещей, связанных с областью Площадь Бродмана 9 справа нижняя лобная извилина и правильно средняя лобная извилина, Площадь Бродмана 13 и Площадь Бродмана 45 справа островок - область нижней лобной извилины, и Площадь Бродмана 13 двусторонне в островке. Маршрут «где», определяющий их пространственные атрибуты, включающие Площадь Бродмана 40 справа и слева нижняя теменная долька и Площадь Бродмана 7 справа предклинье -верхняя теменная долька и Площадь Бродмана 7 в левой верхней теменной доле.[83]

Развитие мультисенсорных операций

Теории развития

Все виды, оснащенные множественными сенсорными системами, используют их интегрально для достижения действия и восприятия.[32] Однако у большинства видов, особенно у высших млекопитающих и людей, способность к интеграции развивается параллельно с физической и когнитивной зрелостью. Дети до определенного возраста не демонстрируют зрелых моделей интеграции.[84][85] Классически были выдвинуты две противоположные точки зрения, которые являются принципиально современными проявлениями дихотомии нативистов и эмпириков. Интеграционная (эмпирическая) точка зрения утверждает, что при рождении сенсорные модальности вообще не связаны. Следовательно, только через активное исследование в нервной системе могут произойти пластические изменения, инициирующие целостное восприятие и действия. И наоборот, дифференциация (нативистская) точка зрения утверждает, что молодая нервная система сильно взаимосвязана; и что во время разработки модальности постепенно дифференцируются, поскольку релевантные связи репетируются, а нерелевантные отбрасываются.[86]

Используя SC в качестве модели, можно проанализировать природу этой дихотомии. У новорожденной кошки глубокие слои SC содержат только нейроны, отвечающие на соматосенсорную модальность. В течение недели начинают появляться слуховые нейроны, но только через две недели после рождения появляются первые мультисенсорные нейроны. Дальнейшие изменения продолжаются с появлением зрительных нейронов через три недели, пока SC не достигнет своей полностью зрелой структуры через три-четыре месяца. Одновременно у видов обезьян новорожденные наделены значительным набором мультисенсорных клеток; однако, как и у кошек, эффект интеграции проявляется гораздо позже.[40] Считается, что эта задержка является результатом относительно более медленного развития корковых структур, включая AES; что, как указано выше, существенно для существования эффекта интеграции.[79]

Более того, Уоллес (2004) обнаружил, что кошки, выросшие в условиях недостатка света, имеют сильно недоразвитые рецептивные поля зрения в глубоких слоях SC.[40] Хотя было показано, что размер рецептивного поля уменьшается с возрастом, вышеприведенное открытие предполагает, что интеграция в SC является функцией опыта. Тем не менее, существование зрительных мультисенсорных нейронов, несмотря на полное отсутствие визуального опыта, подчеркивает очевидную актуальность нативистских точек зрения. Мультисенсорное развитие в коре головного мозга изучено в меньшей степени, однако исследование, подобное представленному выше, было выполнено на кошках, у которых были перерезаны зрительные нервы. Эти кошки продемонстрировали заметное улучшение их способности локализовать стимулы посредством прослушивания; и, следовательно, также показали повышенную нейронную связь между V1 и слуховой корой.[62] Такая пластичность в раннем детстве обеспечивает большую адаптивность и, следовательно, более нормальное развитие в других сферах для людей с сенсорным дефицитом.

Напротив, после начального периода формирования SC, по-видимому, не проявляет какой-либо нервной пластичности. Несмотря на это, известно, что в ориентационном поведении существуют долгосрочные привыкания и сенсибилизация. Эта кажущаяся пластичность функций объясняется адаптируемостью AES. То есть, хотя нейроны в SC имеют фиксированную величину выходного сигнала на единицу входного сигнала и по существу управляют ответом «все или ничего», уровень нейронного возбуждения можно более точно настроить с помощью изменений входных данных от AES.

Хотя есть доказательства для любой точки зрения дихотомии интеграции / дифференциации, значительный объем доказательств также существует для комбинации факторов с обеих точек зрения. Таким образом, аналогично более широкому аргументу нативистов / эмпириков, очевидно, что существует не дихотомия, а континуум, так что гипотезы интеграции и дифференциации являются крайностями на обоих концах.

Психофизическое развитие интеграции

Немногое известно о развитии способности интегрировать несколько оценок, таких как зрение и осязание.[84] Некоторые мультисенсорные способности присутствуют с раннего младенчества, но только в возрасте восьми лет и старше дети начинают использовать несколько методов для уменьшения сенсорной неопределенности.[84]

Одно исследование показало, что кросс-модальная визуальная и слуховая интеграция присутствует в течение 1 года жизни.[87] В этом исследовании измерялось время отклика для ориентации на источник. Младенцы в возрасте 8–10 месяцев показали значительно меньшее время ответа, когда источник был представлен через оба визуальный и слуховой информация по сравнению с одним модальность. У младенцев, однако, не было такого изменения времени реакции на эти различные условия. Действительно, результаты исследования показывают, что дети потенциально обладают способностью интегрировать сенсорные источники в любом возрасте. Однако в некоторых случаях, например, визуальные подсказки, избегается интермодальная интеграция.[84]
Другое исследование показало, что кросс-модальная интеграция прикоснуться и видение для различения размера и ориентация доступен с 8 лет.[85] Для возрастных групп до интеграции одно чувство доминирует в зависимости от выделяемой характеристики (см. визуальное превосходство ).[85]

Исследование сенсорной интеграции в пределах один модальность (видение ) обнаружил, что он не может быть установлен до 12 лет и старше.[84] В этом конкретном исследовании оценивалась интеграция несоответствие и текстура подсказки для устранения уклона поверхности. Хотя более молодые возрастные группы показали несколько лучшую производительность при объединении сигналов несоответствия и текстуры по сравнению с использованием только сигналов несоответствия или текстуры, эта разница не была статистически значимой.[84] У взрослых сенсорная интеграция может быть обязательной, что означает, что у них больше нет доступа к отдельным сенсорным источникам.[88]

Признавая эти вариации, было выдвинуто множество гипотез, чтобы отразить, почему эти наблюдения зависят от задачи. Учитывая, что разные чувства развиваются с разной скоростью, было высказано предположение, что кросс-модальная интеграция не появится, пока оба модальности достигли зрелости.[85][89] В детстве человеческое тело претерпевает значительные физические преобразования. Есть не только рост в размерах и рост (влияет на высоту обзора), но также изменяется межглазное расстояние и глазное яблоко длина. Следовательно, сенсорные сигналы необходимо постоянно переоценивать, чтобы оценить эти различные физиологические изменения.[85] Некоторая поддержка исходит от исследований на животных, изучающих нейробиологию интеграции. Взрослые обезьяны имеют глубокие межнейронные связи внутри верхний холмик обеспечение сильной, ускоренной зрительно-слуховой интеграции.[90] Молодые животные, напротив, не имеют этого улучшения до тех пор, пока полностью не разовьются унимодальные свойства.[91][92]

Кроме того, чтобы рационализировать сенсорное доминирование, Gori et al. (2008) утверждает, что мозг использует самый прямой источник информации во время сенсорной незрелости.[85] В таком случае, ориентация это прежде всего визуальная характеристика. Его можно получить непосредственно из изображения объекта, которое формируется на сетчатка, независимо от других визуальных факторов. Фактически данные показывают, что функциональное свойство нейроны в пределах примат зрительная кора их проницательность к ориентации.[93] Напротив, тактильный суждения об ориентации восстанавливаются с помощью совместных паттерновых стимулов, очевидно, косвенного источника, чувствительного к помехам. Точно так же, когда речь идет о размере тактильный информация, поступающая из положения пальцев, становится более быстрой. В качестве альтернативы восприятие визуального размера должно быть вычислено с использованием таких параметров, как наклонный и расстояние. Учитывая это, сенсорное доминирование - полезный инстинкт, помогающий при калибровке. Во время сенсорной незрелости можно использовать более простой и надежный источник информации, чтобы настроить точность альтернативного источника.[85] Последующая работа Gori et al. (2012) показали, что в любом возрасте восприятие размера зрения почти идеально при просмотре объектов в пределах тактильный рабочее пространство (т.е. на расстоянии вытянутой руки).[94] Однако систематические ошибки восприятия возникали, когда объект находился за пределами этой зоны.[95] Дети младше 14 лет склонны недооценивать размер объекта, а взрослые - переоценивать. Однако, если объект был возвращен в тактильное рабочее пространство, эти визуальные искажения исчезли.[94] Эти результаты подтверждают гипотезу о том, что тактильная информация может улучшать визуальное восприятие. Следовательно, если источники используются для перекрестной калибровки, они не могут быть объединены (интегрированы). Доступ к индивидуальным оценкам - это компромисс для дополнительных пластичность чрезмерной точности, что может быть полезно для развивающегося организма.[85][89]

С другой стороны, Эрнст (2008) утверждает, что эффективная интеграция изначально основана на установлении соответствия - какие сенсорные сигналы принадлежат друг другу.[89] Действительно, исследования показали, что зрительно-тактильная интеграция не работает у взрослых, когда есть воспринимаемое пространственный разделение, предполагающее, что сенсорная информация исходит от разных целей.[96] Кроме того, если разделение можно объяснить, например, просмотр объекта через зеркало, интеграция восстанавливается и даже может быть оптимальной.[97][98] Эрнст (2008) предполагает, что взрослые могут получить эти знания из предыдущего опыта, чтобы быстро определить, какие сенсорные источники отображают одну и ту же цель, но маленькие дети могут иметь дефицит в этой области.[89] Как только накопится достаточный опыт, в их поведение можно будет внести уверенность в правильной интеграции сенсорных сигналов.

Наконец, Нардини и др. (2010) недавно выдвинули гипотезу, что маленькие дети оптимизировали свое сенсорное восприятие скорости, а не точности.[84] Когда информация представлена ​​в двух формах, дети могут получить оценку из самого быстрого доступного источника, впоследствии игнорируя альтернативный, даже если он содержит избыточную информацию. Нардини и др. (2010) приводят доказательства того, что у детей (в возрасте 6 лет) латентность реакции значительно ниже, когда стимулы предъявляются в виде нескольких сигналов, а не в условиях одного сигнала.[84] И наоборот, у взрослых не наблюдалось изменений между этими состояниями. Действительно, взрослые демонстрируют обязательное сочетание сигналов, поэтому они всегда могут стремиться только к максимальной точности.[84][88] Тем не менее, общие средние задержки для детей были не выше, чем для взрослых, что предполагает, что оптимизация скорости просто позволяет им идти в ногу со зрелым темпом. Принимая во внимание спешку реальных событий, эта стратегия может оказаться необходимой для противодействия общей медленной обработке детей и поддержания эффективной связи между видением и действием.[99][100][101] В конечном итоге развивающаяся сенсорная система может предпочтительно адаптироваться к различным целям - скорость и обнаружение сенсорных конфликтов - типичные для объективного обучения.

Позднее развитие эффективной интеграции также было исследовано с вычислительной точки зрения.[102] Daee et al. (2014) показали, что наличие одного доминирующего сенсорного источника в раннем возрасте, а не интеграция всех источников, способствует общему развитию кросс-модальных интеграций.

Приложения

Протез

Разработчики протезов должны тщательно учитывать природу изменения размерности сенсомоторных сигналов от и до ЦНС при разработке протезов. Как сообщается в литературе, передача нейронных сигналов от ЦНС к моторам организована таким образом, что размерность сигналов постепенно увеличивается по мере приближения к мышцам, что также называется мышечной синергией. С другой стороны, по тому же принципу, но в противоположном порядке, размерности сигналов от сенсорных рецепторов постепенно интегрируются, что также называется сенсорной синергией, по мере приближения к ЦНС. Эта «галстук-бабочка», похожая на сигнальное образование, позволяет ЦНС обрабатывать только абстрактную, но ценную информацию. Такой процесс снизит сложность данных, устранит шумы и гарантирует ЦНС оптимальное потребление энергии. Хотя текущие коммерчески доступные протезы в основном ориентированы на реализацию двигательной стороны, просто используют датчики ЭМГ для переключения между различными состояниями активации протеза. В очень ограниченном количестве работ предлагается система, включающая сенсорную сторону. Интеграция тактильного ощущения и проприоцепции считается важной для реализации способности воспринимать воздействие окружающей среды.[103]

Визуальная реабилитация

Также было показано, что мультисенсорная интеграция улучшает зрительную гемианопсию. Благодаря повторному предъявлению мультисенсорных стимулов в слепом полуполе способность реагировать на чисто зрительные стимулы постепенно возвращается к этому полушарию, от центрального к периферическому. Эти преимущества сохраняются даже после прекращения явной мультисенсорной тренировки. [104]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Stein, BE .; Стэнфорд, ТР; Роуленд, BA. (Декабрь 2009 г.). «Нейронная основа мультисенсорной интеграции в среднем мозге: ее организация и созревание». Слушайте Res. 258 (1–2): 4–15. Дои:10.1016 / j.heares.2009.03.012. ЧВК  2787841. PMID  19345256.
  2. ^ Левкович Д.Д., Газанфар А.А. (ноябрь 2009 г.). «Возникновение мультисенсорных систем через сужение восприятия» (PDF). Trends Cogn. Sci. (Рег. Ред.). 13 (11): 470–8. CiteSeerX  10.1.1.554.4323. Дои:10.1016 / j.tics.2009.08.004. PMID  19748305. S2CID  14289579.
  3. ^ Лемус Л., Эрнандес А., Луна Р., Зайнос А., Ромо Р. (июль 2010 г.). «Обрабатывает ли сенсорная кора более одной сенсорной модальности во время перцептивных суждений?». Нейрон. 67 (2): 335–48. Дои:10.1016 / j.neuron.2010.06.015. PMID  20670839. S2CID  16043442.
  4. ^ Змигрод, С .; Хоммель, Б. (январь 2010 г.). «Временная динамика унимодального и мультимодального связывания признаков» (PDF). Atten Percept Psychophys. 72 (1): 142–52. Дои:10.3758 / APP.72.1.142. PMID  20045885. S2CID  7055915.
  5. ^ Wagemans, J .; Старейшина, JH .; Кубовы, М .; Palmer, SE .; Петерсон, Массачусетс .; Singh, M .; фон дер Хейдт, Р. (ноябрь 2012 г.). «Век гештальт-психологии в визуальном восприятии: I. Перцептивная группировка и организация фигуры и фона». Psychol Bull. 138 (6): 1172–217. CiteSeerX  10.1.1.452.8394. Дои:10.1037 / a0029333. ЧВК  3482144. PMID  22845751.
  6. ^ Wagemans, J .; Feldman, J .; Гепштейн, С .; Kimchi, R .; Померанц, младший; van der Helm, PA .; ван Леувен, К. (ноябрь 2012 г.). «Век гештальт-психологии в визуальном восприятии: II. Концептуальные и теоретические основы». Psychol Bull. 138 (6): 1218–52. Дои:10.1037 / a0029334. ЧВК  3728284. PMID  22845750.
  7. ^ Stein, BE .; Роуленд, BA. (2011). Организация и пластичность в мультисенсорной интеграции: ранний и поздний опыт влияет на ее руководящие принципы. Prog Brain Res. Прогресс в исследованиях мозга. 191. С. 145–63. Дои:10.1016 / B978-0-444-53752-2.00007-2. ISBN  9780444537522. ЧВК  3245961. PMID  21741550.
  8. ^ Recanzone, GH. (Декабрь 2009 г.). «Взаимодействие слуховых и зрительных стимулов в пространстве и времени». Слушайте Res. 258 (1–2): 89–99. Дои:10.1016 / j.heares.2009.04.009. ЧВК  2787663. PMID  19393306.
  9. ^ Smith, E .; Duede, S .; Hanrahan, S .; Дэвис, Т .; Дом, П .; Грегер, Б. (2013). «Видеть - значит поверить: нейронные репрезентации зрительных стимулов в слуховой коре человека коррелируют с иллюзорным слуховым восприятием». PLOS ONE. 8 (9): e73148. Bibcode:2013PLoSO ... 873148S. Дои:10.1371 / journal.pone.0073148. ЧВК  3762867. PMID  24023823.
  10. ^ Фодор, Джерри А. (1983). Модульность мышления: эссе по факультетской психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-06084-4. OCLC  551957787.
  11. ^ Страттон, Джордж М. (1896). «Некоторые предварительные опыты по зрению без инверсии изображения сетчатки». Психологический обзор. 3 (6): 611–617. Дои:10,1037 / ч0072918.
  12. ^ Страттон, Джордж М. (1897). «Зрение без инверсии изображения сетчатки». Психологический обзор. 4 (4): 341–360, 463–481. Дои:10,1037 / ч 0075482.
  13. ^ Хартманн, Г. (1935). Гештальт-психология. Нью-Йорк: Рональд Пресс.
  14. ^ Урбанчич, В. (1888). "Über den Einfluss einer Sinneserregung auf die übrigen Sinnesempfindungen". Pflügers Archiv. 42: 154–182. Дои:10.1007 / bf01669354. S2CID  42136599.
  15. ^ Кравков, С.В. (1930). "Über die Abhängigkeit der Sehschärfe vom Schallreiz". Arch. Офтальмол. 124 (2): 334–338. Дои:10.1007 / bf01853661. S2CID  30040170.
  16. ^ а б Хартманн, Г. (1933). «Изменения остроты зрения при одновременной стимуляции других органов чувств». J. Exp. Психол. 16 (3): 393–407. Дои:10,1037 / ч 0074549.
  17. ^ Лондон, I.D. (1954). «Исследование сенсорного взаимодействия в Советском Союзе». Psychol. Бык. 51 (6): 531–568. Дои:10,1037 / ч0056730. PMID  13215683.
  18. ^ а б c d Гонсало Дж. (1945, 1950, 1952, 2010). Dinámica Cerebral, Открытый доступ. Факсимильное издание Volumen I 1945 и Volumen II 1950 (Мадрид: Институт С. Рамона и Кахала, CSIC), Suplemento I 1952 (Траб. Институт Кахал Инвест. Биол.), Первое изд. Suplemento II 2010. (Сантьяго-де-Компостела, Испания: Red Temática en Tecnologías de Computación Artificial / Natural (RTNAC) и Universidad de Santiago de Compostela (USC)). ISBN  978-84-9887-458-7. Обзор на английском языке, 2014 г., открытый доступ В архиве 2015-06-29 в Wayback Machine. Английский перевод: Suplemento I (Статья 1952 г.) и Indexes of Vol. I (1945) и Vol. II (1950), открытый доступ.
  19. ^ а б c d Гонсало, Дж. (1952). "Las funciones cerebrales humanas según nuevos datos y base fisiológicas. Una Introduction a los estudios de Dinámica Cerebral". Trabajos del Inst. Cajal de Investigaciones Biológicas В архиве 2016-02-04 в Wayback Machine XLIV: С. 95–157. Полный английский перевод, открытый доступ.
  20. ^ Witten, IB .; Knudsen, EI. (Ноябрь 2005 г.). «Почему видеть - значит поверить: слияние слухового и зрительного миров». Нейрон. 48 (3): 489–96. Дои:10.1016 / j.neuron.2005.10.020. PMID  16269365. S2CID  17244783.
  21. ^ Shams, L .; Бейерхольм, Ур. (Сентябрь 2010 г.). «Причинно-следственный вывод в восприятии». Тенденции Cogn Sci. 14 (9): 425–32. Дои:10.1016 / j.tics.2010.07.001. PMID  20705502. S2CID  7750709.
  22. ^ Гори, М .; Del Viva, M .; Сандини, G .; Берр, округ Колумбия. (Май 2008 г.). «Маленькие дети не интегрируют визуальную и тактильную информацию» (PDF). Curr Biol. 18 (9): 694–8. Дои:10.1016 / j.cub.2008.04.036. PMID  18450446. S2CID  13899031.
  23. ^ Гори, М .; Сандини, G .; Берр, Д. (2012). «Развитие зрительно-слуховой интеграции в пространстве и времени». Front Integr Neurosci. 6: 77. Дои:10.3389 / fnint.2012.00077. ЧВК  3443931. PMID  23060759.
  24. ^ Уэлч РБ, Уоррен Д.Х. (ноябрь 1980 г.). «Немедленная реакция восприятия на межсенсорное несоответствие». Psychol Bull. 88 (3): 638–67. Дои:10.1037/0033-2909.88.3.638. PMID  7003641.
  25. ^ Ледерман, Сьюзан Дж.; Клацки, Роберта Л. (2004). «Мультисенсорное восприятие текстуры». В Calvert, Gemma A .; Спенс, Чарльз; Штейн, Барри Э. (ред.). Справочник по мультисенсорной обработке. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр.107–122. ISBN  978-0-262-03321-3.
  26. ^ а б c d е Alais D, Burr D (февраль 2004 г.). «Эффект чревовещания является результатом почти оптимальной бимодальной интеграции». Curr. Биол. 14 (3): 257–62. CiteSeerX  10.1.1.220.4159. Дои:10.1016 / j.cub.2004.01.029. PMID  14761661. S2CID  3125842.
  27. ^ Kuang, S .; Чжан, Т. (2014). «Обоняние направления: обоняние модулирует неоднозначное зрительное восприятие движения». Научные отчеты. 4: 5796. Bibcode:2014НатСР ... 4Э5796К. Дои:10.1038 / srep05796. ЧВК  4107342. PMID  25052162.
  28. ^ Денев С., Пуже А. (2004). «Байесовская мультисенсорная интеграция и кросс-модальные пространственные связи» (PDF). J. Physiol. Париж. 98 (1–3): 249–58. CiteSeerX  10.1.1.133.7694. Дои:10.1016 / j.jphysparis.2004.03.011. PMID  15477036. S2CID  9831111.
  29. ^ а б Пуже А., Денев С., Дюамель-младший (сентябрь 2002 г.). «Вычислительная перспектива на нейронной основе мультисенсорных пространственных представлений». Обзоры природы Неврология. 3 (9): 741–7. Дои:10.1038 / nrn914. PMID  12209122. S2CID  1035721.
  30. ^ Виларес, I .; Кординг, К. (апрель 2011 г.). «Байесовские модели: устройство мира, неопределенность, поведение и мозг». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 1224 (1): 22–39. Bibcode:2011НЯСА1224 ... 22В. Дои:10.1111 / j.1749-6632.2011.05965.x. ЧВК  3079291. PMID  21486294.
  31. ^ Beierholm, UR .; Кварц, SR .; Шамс, Л. (2009). «Байесовские априорные значения кодируются независимо от правдоподобия мультисенсорного восприятия человека». J Vis. 9 (5): 23.1–9. Дои:10.1167/9.5.23. PMID  19757901.
  32. ^ а б c Штейн, Барри; Мередит, М. Алекс (1993). Слияние чувств. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-19331-3. OCLC  25869284.
  33. ^ Мередит, Массачусетс .; Штейн, BE. (Февраль 1986 г.). «Пространственные факторы определяют активность мультисенсорных нейронов в верхнем холмике кошки». Brain Res. 365 (2): 350–4. Дои:10.1016/0006-8993(86)91648-3. PMID  3947999. S2CID  12807282.
  34. ^ а б Король AJ, Палмер AR (1985). «Интеграция зрительной и слуховой информации в бимодальных нейронах в верхнем холмике морской свинки». Exp Brain Res. 60 (3): 492–500. Дои:10.1007 / bf00236934. PMID  4076371. S2CID  25796198.
  35. ^ Мередит, Массачусетс .; Nemitz, JW .; Штейн, BE. (Октябрь 1987 г.). «Детерминанты мультисенсорной интеграции в нейронах верхнего холмика. I. Временные факторы». J Neurosci. 7 (10): 3215–29. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.07-10-03215.1987. ЧВК  6569162. PMID  3668625.
  36. ^ Мередит М.А., Штейн Б.Е. (июль 1983 г.). «Взаимодействие между сходящимися сенсорными входами в верхнем холмике». Наука. 221 (4608): 389–91. Bibcode:1983Наука ... 221..389М. Дои:10.1126 / science.6867718. PMID  6867718.
  37. ^ Мередит, Массачусетс .; Штейн, BE. (Сентябрь 1986). «Визуальная, слуховая и соматосенсорная конвергенция на клетках в верхнем холмике приводит к мультисенсорной интеграции». J Нейрофизиол. 56 (3): 640–62. Дои:10.1152 / jn.1986.56.3.640. PMID  3537225.
  38. ^ Хершенсон М (март 1962 г.). «Время реакции как мера межсенсорного облегчения». J Exp Psychol. 63 (3): 289–93. Дои:10,1037 / ч0039516. PMID  13906889.
  39. ^ Hughes, HC .; Reuter-Lorenz, PA; Nozawa, G .; Фендрих, Р. (февраль 1994 г.). «Визуально-слуховые взаимодействия в сенсомоторной обработке: саккады по сравнению с ручными ответами». J Exp Psychol Hum Percept Perform. 20 (1): 131–53. Дои:10.1037/0096-1523.20.1.131. PMID  8133219.
  40. ^ а б c d е Уоллес, Марк Т. (2004). «Развитие мультисенсорных процессов». Когнитивная обработка. 5 (2): 69–83. Дои:10.1007 / s10339-004-0017-z. ISSN  1612-4782. S2CID  16710851.
  41. ^ Риджуэй Н., Милдерс М., Сахрей А. (май 2008 г.). «Избыточный целевой эффект и обработка цвета и яркости». Exp Brain Res. 187 (1): 153–60. Дои:10.1007 / s00221-008-1293-0. PMID  18264703. S2CID  23092762.
  42. ^ Форстер Б., Кавина-Пратеси С., Аглиоти С.М., Берлуччи Г. (апрель 2002 г.). «Избыточный целевой эффект и межсенсорное облегчение визуально-тактильного взаимодействия за время простой реакции». Exp Brain Res. 143 (4): 480–7. Дои:10.1007 / s00221-002-1017-9. PMID  11914794. S2CID  115844.
  43. ^ а б МакГерк Х, Макдональд Дж (1976). «Слышать губы и видеть голоса». Природа. 264 (5588): 746–8. Bibcode:1976Натура.264..746М. Дои:10.1038 / 264746a0. PMID  1012311. S2CID  4171157.
  44. ^ Nath, AR .; Beauchamp, MS. (Январь 2012 г.). «Нейронная основа межличностных различий в эффекте Мак-Герка, мультисенсорной речевой иллюзии». NeuroImage. 59 (1): 781–7. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2011.07.024. ЧВК  3196040. PMID  21787869.
  45. ^ Hairston WD, Wallace MT, Vaughan JW, Stein BE, Norris JL, Schirillo JA (январь 2003 г.). «Возможность визуальной локализации влияет на перекрестную модальную предвзятость». J Cogn Neurosci. 15 (1): 20–9. Дои:10.1162/089892903321107792. PMID  12590840. S2CID  13636325.
  46. ^ Шамс Л., Камитани Ю., Шимодзё С. (декабрь 2000 г.). «Иллюзии. То, что вы видите, - это то, что вы слышите». Природа. 408 (6814): 788. Bibcode:2000Натура.408..788С. Дои:10.1038/35048669. PMID  11130706. S2CID  205012107.
  47. ^ Уоткинс С., Шамс Л., Джозефс О., Рис Г. (август 2007 г.). «Активность человеческого V1 следует за мультисенсорным восприятием». NeuroImage. 37 (2): 572–8. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2007.05.027. PMID  17604652. S2CID  17477883.
  48. ^ Шамс Л., Иваки С., Чавла А., Бхаттачарья Дж. (Апрель 2005 г.). «Ранняя модуляция зрительной коры звуком: исследование МЭГ». Neurosci. Латыш. 378 (2): 76–81. Дои:10.1016 / j.neulet.2004.12.035. PMID  15774261. S2CID  4675944.
  49. ^ Андерсен Т.С., Тииппана К., Самс М. (ноябрь 2004 г.). «Факторы, влияющие на аудиовизуальные иллюзии деления и слияния». Brain Res Cogn Brain Res. 21 (3): 301–308. Дои:10.1016 / j.cogbrainres.2004.06.004. PMID  15511646.
  50. ^ а б Ботвиник М., Коэн Дж. (Февраль 1998 г.). "Резиновые руки" чувствуют "прикосновение, которое видят глаза" (PDF). Природа. 391 (6669): 756. Bibcode:1998Натура.391..756Б. Дои:10.1038/35784. PMID  9486643. S2CID  205024516.
  51. ^ Эрссон Х. Х., Холмс Н. П., Пассингем Р. Э. (ноябрь 2005 г.). «Прикосновение к резиновой руке: чувство владения телом связано с активностью мультисенсорных областей мозга». J. Neurosci. 25 (45): 10564–73. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.0800-05.2005. ЧВК  1395356. PMID  16280594.
  52. ^ Самад М., Чанг А., Шамс Л. (февраль 2015 г.). «Восприятие собственности на тело обусловлено байесовским сенсорным выводом». PLOS ONE. 10 (2): e0117178. Bibcode:2015PLoSO..1017178S. Дои:10.1371 / journal.pone.0117178. ЧВК  4320053. PMID  25658822.
  53. ^ Холмс Н.П., Крозье Г., Спенс С. (июнь 2004 г.). «Когда зеркала лежат:« визуальный захват »положения рук ухудшает результативность» (PDF). Cogn влияет на поведение Neurosci. 4 (2): 193–200. Дои:10.3758 / CABN.4.2.193. ЧВК  1314973. PMID  15460925.
  54. ^ Дж. Тастевин (февраль 1937 г.). "En partant de l'expérience d'Aristote: Les déplacements artificiels des party du corps ne sont pas suivis par le sentiment de ces party ni par les sensations qu'on peut y produire" [Исходя из эксперимента Аристотеля: искусственные смещения частей тела не сопровождаются ощущениями в этих частях или ощущениями, которые могут там возникнуть]. L'Encephale [fr ] (На французском). 32 (2): 57–84.   (Английский аннотация )
  55. ^ Дж. Тастевин (март 1937 г.). "En partant de l'Expérience d'Aristote". L'Encephale (На французском). 32 (3): 140–158.
  56. ^ Бергман, Рональд А .; Афифи, Адель К. (2005). Функциональная нейроанатомия: текст и атлас. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN  978-0-07-140812-7. OCLC  475017241.
  57. ^ Giard MH, Peronnet F (сентябрь 1999 г.). «Слухово-визуальная интеграция при распознавании мультимодальных объектов у людей: поведенческое и электрофизиологическое исследование». J Cogn Neurosci. 11 (5): 473–90. Дои:10.1162/089892999563544. PMID  10511637. S2CID  5735865.
  58. ^ Миллер Л.М., Д'Эспозито М. (июнь 2005 г.). «Слияние восприятия и совпадение стимулов в кросс-модальной интеграции речи». J. Neurosci. 25 (25): 5884–93. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.0896-05.2005. ЧВК  6724802. PMID  15976077.
  59. ^ Грациано М.С., Gross CG (1993). «Бимодальная карта пространства: соматосенсорные рецептивные поля в скорлупе макак с соответствующими визуальными рецептивными полями» (PDF). Exp Brain Res. 97 (1): 96–109. Дои:10.1007 / BF00228820. PMID  8131835. S2CID  9387557.
  60. ^ Gentile, G .; Петкова В.И.; Эрссон, HH. (Февраль 2011 г.). «Интеграция визуальных и тактильных сигналов от руки в человеческий мозг: исследование FMRI». J Нейрофизиол. 105 (2): 910–22. Дои:10.1152 / ян.00840.2010. ЧВК  3059180. PMID  21148091.
  61. ^ Уоллес М.Т., Рамачандран Р., Штейн Б.Е. (февраль 2004 г.). «Новый взгляд на сенсорную парцелляцию коры головного мозга». Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 101 (7): 2167–72. Bibcode:2004PNAS..101.2167W. Дои:10.1073 / pnas.0305697101. ЧВК  357070. PMID  14766982.
  62. ^ а б c d е Clavagnier S, Falchier A, Kennedy H (июнь 2004 г.). «Проекции с дальней обратной связью в область V1: последствия для мультисенсорной интеграции, пространственной осведомленности и визуального сознания» (PDF). Cogn влияет на поведение Neurosci. 4 (2): 117–26. Дои:10.3758 / CABN.4.2.117. PMID  15460918. S2CID  6907281.
  63. ^ Фокс Дж. Дж., Симпсон Г. В. (январь 2002 г.). «Поток активации от V1 к лобной коре у людей. Рамки для определения« ранней »визуальной обработки». Exp Brain Res. 142 (1): 139–50. Дои:10.1007 / s00221-001-0906-7. PMID  11797091. S2CID  25506401.
  64. ^ Macaluso E, Frith CD, Driver J (август 2000 г.). «Модуляция зрительной коры человека кроссмодальным пространственным вниманием». Наука. 289 (5482): 1206–8. Bibcode:2000Sci ... 289.1206M. CiteSeerX  10.1.1.420.5403. Дои:10.1126 / science.289.5482.1206. PMID  10947990.
  65. ^ а б c d Садато Н., Ямада Х, Окада Т. и др. (Декабрь 2004 г.). «Возрастная пластичность верхней височной борозды у глухих людей: функциональное МРТ-исследование». BMC Neurosci. 5: 56. Дои:10.1186/1471-2202-5-56. ЧВК  539237. PMID  15588277.
  66. ^ Бернштейн Л. Е., Ауэр Е. Т., Мур Дж. К., Понтон К. В., Дон М., Сингх М. (март 2002 г.). «Визуальное восприятие речи без активации первичной слуховой коры». NeuroReport. 13 (3): 311–5. Дои:10.1097/00001756-200203040-00013. PMID  11930129. S2CID  44484836.
  67. ^ а б Джонс Э. Г., Пауэлл Т. П. (1970). «Анатомическое исследование сходящихся сенсорных путей в коре головного мозга обезьяны». Мозг. 93 (4): 793–820. Дои:10.1093 / мозг / 93.4.793. PMID  4992433.
  68. ^ а б c Грефкес, Ц .; Финк, гр. (Июль 2005 г.). «Функциональная организация внутри теменной борозды у людей и обезьян». J Anat. 207 (1): 3–17. Дои:10.1111 / j.1469-7580.2005.00426.x. ЧВК  1571496. PMID  16011542.
  69. ^ Мурата, А .; Fadiga, L .; Fogassi, L .; Галлезе, В .; Raos, V .; Риццолатти, Г. (октябрь 1997 г.). «Представление объекта в вентральной премоторной коре (область F5) обезьяны». J Нейрофизиол. 78 (4): 2226–30. Дои:10.1152 / jn.1997.78.4.2226. PMID  9325390.
  70. ^ Смайли, JF .; Фальшер, А. (декабрь 2009 г.). «Мультисенсорные связи слуховой коры головного мозга обезьян». Слушайте Res. 258 (1–2): 37–46. Дои:10.1016 / j.heares.2009.06.019. ЧВК  2788085. PMID  19619628.
  71. ^ Sharma, J .; Драгой, В .; Tenenbaum, JB .; Miller, EK .; Сур, М. (июнь 2003 г.). «Нейроны V1 сигнализируют о получении внутреннего представления о местоположении стимула». Наука. 300 (5626): 1758–63. Bibcode:2003Наука ... 300.1758С. Дои:10.1126 / science.1081721. PMID  12805552. S2CID  14716502.
  72. ^ Лейси, S .; Tal, N .; Амеди, А .; Сатиан, К. (май 2009 г.). «Предполагаемая модель представления мультисенсорных объектов». Мозг Топогр. 21 (3–4): 269–74. Дои:10.1007 / s10548-009-0087-4. ЧВК  3156680. PMID  19330441.
  73. ^ Neal, JW .; Pearson, RC .; Пауэлл, Т.П. (Июль 1990 г.). «Ипсилатеральные корково-корковые связи области 7b, PF, в теменной и височной долях обезьяны». Brain Res. 524 (1): 119–32. Дои:10.1016 / 0006-8993 (90) 90500-Б. PMID  1698108. S2CID  24535669.
  74. ^ Eickhoff, SB .; Schleicher, A .; Zilles, K .; Амунц, К. (февраль 2006 г.). «Теменная покрышка человека. I. Цитоархитектоническое картирование подразделений». Кора головного мозга. 16 (2): 254–67. Дои:10.1093 / cercor / bhi105. PMID  15888607.
  75. ^ Петитто Л.А., Заторре Р.Дж., Гауна К., Никельски Э.Дж., Дости Д., Эванс А.С. (декабрь 2000 г.). «Речеподобная мозговая активность у глухих людей, обрабатывающих жестовые языки: последствия для нейронной основы человеческого языка». Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 97 (25): 13961–6. Дои:10.1073 / pnas.97.25.13961. ЧВК  17683. PMID  11106400.
  76. ^ Мередит, Массачусетс .; Клемо, HR. (Ноябрь 1989 г.). «Проекция слуховой коры от передней эктозильвиевой борозды (поле AES) до верхнего бугорка у кошки: анатомическое и электрофизиологическое исследование». J Comp Neurol. 289 (4): 687–707. Дои:10.1002 / cne.902890412. PMID  2592605.
  77. ^ а б Jiang, W .; Wallace, MT .; Jiang, H .; Vaughan, JW .; Штейн, BE. (Февраль 2001 г.). «Две области коры опосредуют мультисенсорную интеграцию в нейронах верхнего бугорка». J Нейрофизиол. 85 (2): 506–22. Дои:10.1152 / ян.2001.85.2.506. PMID  11160489.
  78. ^ Wallace, MT .; Carriere, BN .; Perrault, TJ .; Vaughan, JW .; Штейн, BE. (Ноябрь 2006 г.). «Развитие корковой мультисенсорной интеграции». Журнал неврологии. 26 (46): 11844–9. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.3295-06.2006. ЧВК  6674880. PMID  17108157.
  79. ^ а б c Цзян В., Штейн Б.Э. (октябрь 2003 г.). «Кора контролирует мультисенсорную депрессию в верхнем холмике». J. Neurophysiol. 90 (4): 2123–35. Дои:10.1152 / ян.00369.2003. PMID  14534263.
  80. ^ Уоллес М.Т., Мередит М.А., Стейн Б.Е. (июнь 1993 г.). «Конвергентные воздействия зрительной, слуховой и соматосенсорной коры на выходные нейроны верхнего холмика». J. Neurophysiol. 69 (6): 1797–809. Дои:10.1152 / jn.1993.69.6.1797. PMID  8350124.
  81. ^ Stein, Barry E .; Лондон, Нэнси; Wilkinson, Lee K .; Цена, Дональд Д. (1996). «Повышение воспринимаемой визуальной интенсивности слуховыми стимулами: психофизический анализ». Журнал когнитивной неврологии. 8 (6): 497–506. Дои:10.1162 / jocn.1996.8.6.497. PMID  23961981. S2CID  43705477.
  82. ^ Гудейл М.А., Милнер А.Д. (январь 1992 г.). «Отдельные визуальные пути восприятия и действия» (PDF). Тенденции Neurosci. 15 (1): 20–5. CiteSeerX  10.1.1.207.6873. Дои:10.1016/0166-2236(92)90344-8. PMID  1374953. S2CID  793980.
  83. ^ Ренье Л.А., Анурова И., Де Волдер А.Г., Карлсон С., ВанМетер Дж., Раушекер Дж. П. (сентябрь 2009 г.). «Мультисенсорная интеграция звуков и вибротактильных стимулов в потоки обработки для« что »и« где »"". J. Neurosci. 29 (35): 10950–60. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.0910-09.2009. ЧВК  3343457. PMID  19726653.
  84. ^ а б c d е ж г час я Нардини, М; Бедфорд, Р. Mareschal, D (28 сентября 2010 г.). «Слияние визуальных сигналов не обязательно для детей». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 107 (39): 17041–6. Bibcode:2010PNAS..10717041N. Дои:10.1073 / pnas.1001699107. ЧВК  2947870. PMID  20837526.
  85. ^ а б c d е ж г час Гори, М; Дель Вива, М; Сандини, G; Берр, округ Колумбия (6 мая 2008 г.). «Маленькие дети не интегрируют визуальную и тактильную информацию» (PDF). Текущая биология. 18 (9): 694–8. Дои:10.1016 / j.cub.2008.04.036. PMID  18450446. S2CID  13899031.
  86. ^ Левкович, Д; Kraebel, K (2004). Джемма Калверт; Чарльз Спенс; Барри Э Штейн (ред.). Значение мультисенсорной избыточности в развитии межсенсорного восприятия. Справочник мультисенсорных процессов. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, коп. стр.655–78. ISBN  9780262033213. OCLC  803222288.
  87. ^ Нил, Пенсильвания; Чи-Руйтер, К; Scheier, C; Левкович, диджей; Шимодзё, С. (сентябрь 2006 г.). «Развитие мультисенсорной пространственной интеграции и восприятия у человека». Наука о развитии. 9 (5): 454–64. Дои:10.1111 / j.1467-7687.2006.00512.x. PMID  16911447.
  88. ^ а б Хиллис, Дж. М.; Эрнст, Миссури; Банки, MS; Лэнди, MS (22 ноября 2002 г.). «Комбинирование сенсорной информации: обязательное слияние внутри органов чувств, но не между ними». Наука. 298 (5598): 1627–30. Bibcode:2002Наука ... 298.1627H. CiteSeerX  10.1.1.278.6134. Дои:10.1126 / science.1075396. PMID  12446912. S2CID  15607270.
  89. ^ а б c d Эрнст, Миссури (24 июня 2008 г.). «Мультисенсорная интеграция: поздно расцветает». Текущая биология. 18 (12): R519–21. Дои:10.1016 / j.cub.2008.05.002. PMID  18579094. S2CID  130911.
  90. ^ Штейн, BE; Мередит, Массачусетс; Уоллес, MT (1993). Визуально реагирующий нейрон и не только: мультисенсорная интеграция у кошек и обезьян. Прогресс в исследованиях мозга. 95. С. 79–90. Дои:10.1016 / s0079-6123 (08) 60359-3. ISBN  9780444894922. PMID  8493355.
  91. ^ Штейн, BE; Labos, E; Крюгер, Л. (июль 1973 г.). «Последовательность изменения свойств нейронов верхнего бугорка котенка в процессе созревания». Журнал нейрофизиологии. 36 (4): 667–79. Дои:10.1152 / jn.1973.36.4.667. PMID  4713313.
  92. ^ Wallace, MT; Stein, BE (15 ноября 2001 г.). «Сенсорные и мультисенсорные реакции у новорожденных обезьян высшего колликулуса». Журнал неврологии. 21 (22): 8886–94. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.21-22-08886.2001. ЧВК  6762279. PMID  11698600.
  93. ^ Tootell, RB; Хаджихани, НК; Вандуффель, Вт; Лю, AK; Mendola, JD; Серено, Мичиган; Дейл, AM (3 февраля 1998 г.). «Функциональный анализ первичной зрительной коры (V1) у человека». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 95 (3): 811–7. Bibcode:1998ПНАС ... 95..811Т. Дои:10.1073 / пнас.95.3.811. ЧВК  33802. PMID  9448245.
  94. ^ а б Гори, М; Джулиана, L; Сандини, G; Берр, Д. (ноябрь 2012 г.). «Визуальное восприятие размера и тактильная калибровка во время разработки». Наука о развитии. 15 (6): 854–62. Дои:10.1111 / j.1467-7687.2012.2012.01183.x. PMID  23106739.
  95. ^ Гранруд, CE; Schmechel, TT (ноябрь 2006 г.). «Развитие постоянства размеров у детей: проверка гипотезы проксимальной чувствительности». Восприятие и психофизика. 68 (8): 1372–81. Дои:10.3758 / bf03193736. PMID  17378423.
  96. ^ Гепштейн, С; Бердж, Дж; Эрнст, Миссури; Banks, MS (28 декабря 2005 г.). «Комбинация зрения и осязания зависит от пространственной близости». Журнал видения. 5 (11): 1013–23. Дои:10.1167/5.11.7. ЧВК  2632311. PMID  16441199.
  97. ^ Хельбиг, HB; Эрнст, Миссури (июнь 2007 г.). «Оптимальная интеграция информации о форме от зрения и прикосновения». Экспериментальное исследование мозга. 179 (4): 595–606. Дои:10.1007 / s00221-006-0814-у. PMID  17225091. S2CID  12049308.
  98. ^ Хельбиг, HB; Эрнст, Миссури (2007). «Знание об общем источнике может способствовать визуальной тактильной интеграции». Восприятие. 36 (10): 1523–33. Дои:10.1068 / p5851. PMID  18265835. S2CID  14884284.
  99. ^ Kail, RV; Феррер, Э (ноябрь – декабрь 2007 г.). «Скорость обработки в детстве и подростковом возрасте: лонгитюдные модели для изучения изменений в развитии». Развитие ребенка. 78 (6): 1760–70. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2007.01088.x. PMID  17988319.
  100. ^ Кайл, Р. (май 1991 г.). «Развитие изменения скорости обработки в детстве и подростковом возрасте». Психологический бюллетень. 109 (3): 490–501. Дои:10.1037/0033-2909.109.3.490. PMID  2062981.
  101. ^ Баллард, DH; Хейхо, ММ; Пок, ПК; Рао, РП (декабрь 1997 г.). «Дейктические коды для воплощения познания». Поведенческие науки и науки о мозге. 20 (4): 723–42, обсуждение 743–67. CiteSeerX  10.1.1.49.3813. Дои:10.1017 / s0140525x97001611. PMID  10097009.
  102. ^ Даи, Педрам; Мириан, Марьям С .; Ахмадабади, Маджид Нили (2014). «Максимизация вознаграждения оправдывает переход от сенсорного отбора в детстве к сенсорной интеграции в зрелом возрасте». PLOS ONE. 9 (7): e103143. Bibcode:2014PLoSO ... 9j3143D. Дои:10.1371 / journal.pone.0103143. ЧВК  4110011. PMID  25058591.
  103. ^ Ринкон-Гонсалес Л., Уоррен Дж. П. (2011). «Тактильное взаимодействие прикосновения и проприоцепции: значение для нейропротезирования». IEEE Trans. Neural Syst. Rehabil. Англ.. 19 (5): 490–500. Дои:10.1109 / tnsre.2011.2166808. PMID  21984518. S2CID  20575638.
  104. ^ Цзян, Хуай; Stein, Barry E .; МакХаффи, Джон Г. (2015-05-29). «Мультисенсорная тренировка обращает вспять изменения, вызванные поражением среднего мозга, и уменьшает гемианопсию». Nature Communications. 6: 7263. Дои:10.1038 / ncomms8263. ISSN  2041-1723. ЧВК  6193257. PMID  26021613.

дальнейшее чтение

  • Kujala, T .; Alho, K .; Huotilainen, M .; Ilmoniemi, RJ .; Lehtokoski, A .; Leinonen, A .; Rinne, T .; и другие. (Март 1997 г.). «Электрофизиологические доказательства кросс-модальной пластичности у людей с ранней и поздней слепотой». Психофизиология. 34 (2): 213–6. Дои:10.1111 / j.1469-8986.1997.tb02134.x. PMID  9090272.
  • Pascual-Leone, A .; Теорет, Н .; и другие. (2006). Мортон Хеллер; Соледад Баллестерос (ред.). Роль зрительной коры головного мозга в тактильной обработке: метамодальный мозг. Прикосновение и слепота: психология и нейробиология. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  9780805847260. OCLC  6124743.
  • Уоллес, Марк; Мюррей, Мика Мидделманн (2012). Нейронные основы мультисенсорных процессов (рубежи нейробиологии). Бока-Ратон: CRC Press. ISBN  978-1-4398-1217-4. OCLC  707710852.

внешние ссылки