Национальный закон об инвазивных видах - National Invasive Species Act

Национальный закон об инвазивных видах
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон, предусматривающий управление водяным балластом для предотвращения интродукции и распространения некоренных видов в воды Соединенных Штатов и для других целей.
Акронимы (разговорный)NISA
Принятто 104-й Конгресс США
Эффективный26 октября 1996 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L.  104–332 (текст) (pdf)
Устав в целом110 Стат.  4073
Кодификация
В законы внесены поправкиЗакон о предотвращении и контроле за причинением вреда водным ресурсам некоренного населения от 1990 года
Заголовки изменены16 (Сохранение)
U.S.C. разделы изменены16 U.S.C.  § 4701
Законодательная история
  • Представлен в Палате представителей в качестве H.R. 4283 к Стив ЛаТуретт на 28 сентября 1996 г.
  • Подписано президентом Билл Клинтон на 26 октября 1996 г.

В Национальный закон об инвазивных видах (NISA) - это США Федеральный закон предназначен для предотвращения инвазивные виды от входа во внутренние воды через балластная вода перевозится на кораблях. NISA повторно санкционировало и внесло поправки в предыдущую меру - Закон 1990 года о предотвращении и контроле за вредными водными ресурсами, не являющимися коренными жителями (NANPCA).

Организмы, являющиеся мишенями NISA, классифицируются как виды, причиняющие вред водной среде, в частности мидии зебры и Евразийский ерш. В дополнение к NANPCA, NISA разрешает регулирование водяного балласта, ключевого фактора распространения водных инвазивных видов; финансирование исследований по профилактике и контролю; региональное участие в Целевой группе по вредным водным видам; и программы обучения и технической помощи для содействия соблюдению новых правил. NISA также включает специальные действия для определенных географических регионов, например Великие озера, Chesapeake залив, то Мексиканский залив, и Залив Сан-Франциско.

Экологическая проблема

NISA напрямую занимается проблемами, связанными с некоренными видами, уделяя особое внимание вредным водным видам в Великих озерах. В надлежащих условиях некоренные виды могут конкурировать местные виды доминируя над ресурсами или распространяя болезни или паразиты. Эти сбои могут привести к потеря биоразнообразия и в результате экосистемы и экономика сильно пострадала. Ниже приведены несколько описаний некоренных видов, упомянутых в NISA.

Мидии зебры

Мидии-зебры на берегу озеро Мичиган

В 1988 г. мидии зебры (Дрейссена полиморфная) были найдены в Озеро Эри, и вскоре после этого они распространились на все Великие озера.[1] С тех пор мидии-зебры все еще можно встретить в каждом из Великих озер, а также в основных судоходных реках восточной части Соединенных Штатов (включая Hudson, Святой Лаврентий, и Ниагара Риверс ). Недавние отчеты показали, что этот вид распространился до Калифорния.[2]

Уроженец вестерна Россия, мидия-зебра, скорее всего, попала в Северная Америка путем сброса балластных вод с грузовых судов, следующих из Черное море к Великим озерам.[3] После того, как он был введен туда, он перевозился через озера и соединенные водные пути посредством рекреационных и коммерческих перевозок. Большая часть способности мидии-зебры к рассредоточению связана с ее гибкостью передвижения. в личинка стадия, мидии зебры могут плавать пассивно. Во взрослом возрасте мидии-зебры очень хорошо прикрепляются к лодкам. Также возможно расселение по суше, потому что эти мидии могут выжить в засушливых условиях в течение нескольких дней. Скорее всего, именно так они попали в Калифорнию: сельскохозяйственные инспекционные станции сообщили о обнаружении мидий на корпусах или моторных отсеках по крайней мере 19 прицепных лодок, прибывающих в штат.[3] Помимо способности преодолевать большие расстояния как на незрелом, так и на зрелом этапе жизни, мидии-зебры могут производить до нескольких сотен тысяч яиц за один сезон.[1]

Мидии-зебры вредны по двум причинам. Во-первых, они могут заселять и засорять трубы водоснабжения, тем самым ограничивая поток воды для систем, используемых для охлаждения, пожаротушения, гидроэнергетики и т. Д. Колонии также могут быть очень плотными: сообщалось, что на одной электростанции в Мичиган, 700000 / м2 мидий зебры были обнаружены в трубках, диаметр которых уменьшился на две трети.[3] В Служба рыболовства и дикой природы США Однажды подсчитали, что заражение мидиями зебры может стоить 500 миллионов долларов в год из-за увеличения затрат коммунальных предприятий и промышленных предприятий, а также потери доходов рыболовных предприятий и предприятий, связанных с рыболовством.[4] Экономические последствия этого типа вторжения видов могут быть разрушительными.

Вторая проблема, связанная с нашествиями мидий-зебр, заключается в том, что они могут истощать источники пищи в водных экосистемах. Зебровые мидии питатели-фильтры, что означает, что они потребляют микроорганизмы, и делают это очень быстро. Микроорганизмы образуют дно пищевая цепочка, и устранение этого источника пищи может быть опасным для выживания местных видов. Распространение чужеродных мидий зебры значительно сократило количество местных мидий в Озеро Сент-Клер и озеро Эри, которое может быть подвержено риску вымирание.[1]

Евразийский ерш

Евразийский ерш

В Евразийский ерш (Gymnocephalus cernuss) - еще один вредный водный вид, который распространился на Великие озера, Висконсин, и Мичиган, после того как их впервые обнаружили в Устье реки Сент-Луис из Гавань Дулут-Супериор в 1986 г.[5] Родом из южной Европы, ерш, как полагают, прибыл в Северную Америку в результате сброса водяного балласта из чужих морей.[5]

Евразийский ерш - чрезвычайно агрессивный вид. Он может производить 200000 яиц в первой партии и 6000 яиц в последующих партиях, и он способен процветать в различных средах обитания, где вода варьируется от пресной до солоноватой, с глубиной от 0,25 до 85 метров.[6] Жестокий конкурент за источники пищи, он питается планктон, личинки донных насекомых, иногда икра рыб. Одно из преимуществ ерша перед местными видами - лучшее зрение в темноте, что позволяет ему потреблять больше еды и быстрее.[7] В настоящее время ерш считается доминирующим видом в Озеро Верхнее и устье реки Сент-Луис, и местные виды подвергаются опасности.[7] Ранние попытки контролировать популяцию ерша пытались ввести хищник разновидность; однако хищники предпочитали местных рыб.[5] Текущие стратегии управления в большей степени сосредоточены на регулировании сброса балластных вод, а также на целевых программах по выявлению, мониторингу и установке сетей ершей.

Варежки крабы

Китайский краб-рукавица

Варежки крабы (Эриохир китайский) из Китай были впервые замечены в заливе Сан-Франциско в 1992 году, и подозреваются в том, что их намеренно завезли для начала промысла.[8] Как и другие инвазивные виды, краб-рукавица является экологическим конкурентом, который угрожает доступности пищи для местных видов. Он также питается лосось яйца, что является большой проблемой для сокращающихся популяций лосося в Калифорнии.[8] Хотя нынешний ареал варежки-краба ограничен Северной Калифорнией, ожидается, что он будет приближаться к Орегон и Вашингтон.[9] В 2009 году варежки-крабы были обнаружены в Чесапикском заливе, Делавэрском заливе, реке Гудзон, Нью-Йорке и Нью-Джерси.[10]

Китайский краб-рукавица также представляет множество угроз для человека. Во-первых, они могут повредить сети промыслового рыболовства и забить водопроводные трубы. Во-вторых, крабы-рукавицы имеют тенденцию зарываться в норы, что может отрицательно сказаться на целостности берегов и дамб. Наконец, они являются переносчиками азиатской легочной двуустки.

Причины

Физический

Инвазивные виды

В целом, инвазивные виды потенциально могут нанести большой ущерб местной окружающей среде и местным видам. Экосистемы в Соединенных Штатах, такие как залив Сан-Франциско, залив Чесапик, Великие озера, Гавайи, и Флорида во внутренних водах в настоящее время обитает большое количество неместных видов, 15 процентов из которых причиняют серьезный вред.[11] В случае водной среды обитания некоренные виды могут снизить доступность питательных веществ и качество воды или сделать землю подверженной эрозии, как краб-рукавица, который зарывается в дамбы. Неблагоприятные воздействия на другие виды включают хищничество, усиление конкуренции за пищу и болезни.[12] Целевая группа по вредным водным видам заявляет, что некоренные виды затронули 42 процента исчезающих видов и являются важной причиной сокращения численности видов, а также препятствием на пути восстановления окружающей среды.[11]

Балластная вода

Ключевым компонентом NISA является введение правил сброса водяного балласта, который является важным источником транспортировки некоренных видов.[13] Балластная вода - это вода, доставляемая судном в сборные танки для добавления стабилизирующего веса перед загрузкой груза судном. Когда судно собирается погрузить и разгрузить груз, оно сбрасывает балластную воду в порту захода, чтобы компенсировать вес и перемещаться по мелководью порта. Было подсчитано, что почти 99 процентов внешней торговли США осуществляется по воде, и ежегодно в воды США сбрасывается более 80 миллионов тонн балластной воды и тысячи содержащихся в ней иностранных видов.[14] Не все виды в водяном балласте могут выжить в сборных танках или представляют угрозу для местной окружающей среды, но, поскольку видовой состав водяного балласта изменчив, непредсказуем и неисчислим, вероятность заноса вредных видов остается высокой.

Социальное

Аквариум и поделки

NISA конкретно определяет водяной балласт как источник вредных для водной среды видов, но еще одним важным источником является аквариум и декоративная промышленность, стоимость которых составляет 25 миллиардов долларов в год.[15] Аквариумные виды считаются более сильными, чем виды с водяным балластом, потому что их обычно продают как здоровых взрослых особей, способных к размножению.[15] Владельцы экзотических видов могут выпустить их по разным причинам, включая скуку, агрессию видов или необходимость переехать. Торговля аквариумными видами в Соединенных Штатах включает более 2000 видов и около 150 миллионов экзотических пресноводных и морских рыб со всего мира.[16] Регулирование этой отрасли не очень жесткое; простота Интернета позволила торговле расти, а федеральная и международная политика лишена зубов.[15] Правительства также не хотят препятствовать торговле, и водные хобби иногда продвигаются как экологически безопасные, что может быть привлекательным для определенных групп.[15]

Рыбаки

Деятельность рыбаков обвиняют в интродукции и распространении инвазивных видов в водной среде. Водоросли могут прилипать к подошвам ботинок и переноситься с места на место. Так было в Мэриленд, где в 2011 году на подошвах рыболовных сапог на войлочной подошве были обнаружены инвазивные водоросли.[17]

Наживка - еще один источник интродукции инвазивных видов. В Канзас-Сити, рыбаки невольно использовали инвазивные виды Азиатский карп в качестве приманки.[18] Азиатский карп - хорошо известный водный беспокоящий вид, присутствие которого ощущается по всей территории Соединенных Штатов. Азиатский карп не только конкурирует за источники пищи с местными видами, но и представляет большую угрозу для отдыха человека: взрослый карп может быть настолько большим, что может ударить и травмировать водных лыжников и рыболовов.[18]

Экономическая

Как упоминалось ранее, торговля экзотическими видами животных приносит экономические выгоды в размере миллионов долларов. Еще одно экономическое преимущество, которое приводит к нашествию экзотических видов, - это стремление к увеличению рыболовства. Азиатский карп был намеренно завезен в воды США американской аквакультурной промышленностью в качестве источника пищи для рыболовства и для употребления в пищу водорослей в сточных водах.[18] Также подозревали, что китайский краб-рукавица прибыл в залив Сан-Франциско в надежде создать популяцию для охоты и торговли. В Аляска Известно, что жители отлавливали устриц в 48 штатах и ​​привозили их для выращивания и сбора урожая.[19] Принесение чужеродных видов в окружающую среду чревато неконтролируемыми крупномасштабными проблемами, если этот вид окажется инвазивным.

Политическая

До вступления в силу NISA федеральные, государственные и местные правила в отношении инвазивных видов не были строгими и строго не соблюдались.[15] Из-за размашистости и взаимосвязанного характера проблемы иногда политика становится перекрестной. Например, Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных призвана предотвращать распространение видов, причиняющих вред водным организмам, но также должна содействовать рекреационной охоте, рыбалке и аквакультуре, которые могут быть источниками инвазий.[19] Уравновесить разнообразные потребности американской общественности может быть проблематично, и иногда потребности людей перевешивают необходимость защиты окружающей среды. Кроме того, другие проблемы связаны с согласованием международных и местных правил и мер контроля. Глобализация позволила людям путешествовать дальше и быстрее, но с различиями в культурах и законах трудно ориентироваться, и они представляют собой разрозненное лоскутное одеяло правил.

Контроль над распространением и угрозой инвазивных видов похож на борьбу с изменением климата. В обоих случаях проблемы, причины и следствия носят глобальный характер и поэтому требуют глобальной поддержки для решения. К сожалению, достичь единого соглашения по борьбе с этими проблемами крайне сложно. В ходе последних крупномасштабных переговоров по изменению климата между странами Копенгагенская конференция в декабре 2009 года не смогла решить фундаментальные проблемы глобальной климатической политики.[20] Собрание наций не могло прийти к согласию в отношении целевых показателей политики, идеологии, сроков и других моментов, и конференция была сочтена провалом, вызванным в основном национальной и международной политикой.[21] Точно так же было мало международного соглашения о том, как регулировать практику водяного балласта, которая может привести к распространению неместных видов по всему миру. Единые стандарты потребуют, чтобы все в морской отрасли следовали определенным методам и использовали определенные технологии для предотвращения вторжений, но эти процедуры могут рассматриваться как слишком дорогостоящие и требующие много времени, и существуют разногласия относительно того, какие из них следует принять. Кроме того, некоторые стратегии сброса водяного балласта требуют делать это в открытых водах, вдали от портов, но это может быть опасной работой, когда океан и погодные условия плохие. Исследователи все еще разрабатывают передовые методы сброса или очистки водяного балласта, поскольку это, несомненно, сложный вопрос. В 2004 году Совет Мирового океана попытался разработать и внедрить правила по водяному балласту через Конвенцию об управлении балластными водами (подразделение Международная морская организация ), но конвенция так и не была полностью принята необходимыми 30 странами, и проблема остается нерешенной.[22] В настоящее время регулирование водяного балласта является скорее национальной, а не международной задачей.

Политика

Законодательство NISA было поддержано представителем Палаты представителей США Стивом ЛаТуреттом 28 сентября 1996 года, и 26 октября 1996 года он стал публичным законом № 104-332 (HR 4283). Закон был прежде всего реакцией на возрастающую угрозу инвазивных видов в район Великих озер и другие части Соединенных Штатов. Его цель сформулирована так: «Обеспечить управление водяным балластом для предотвращения интродукции и распространения некоренных видов в воды Соединенных Штатов, а также для других целей.[23]«NISA применяет довольно широкий подход к своей цели. Он уполномочивает правительство разрабатывать руководящие принципы защиты от интродукции и распространения инвазивных видов, правила эксплуатации судов и безопасности экипажа, а также программы обучения и подготовки для содействия соблюдению требований. также были выделены средства на исследования экологически безопасных методов борьбы с распространением инвазивных видов, а в некоторых экологически уязвимых регионах страны были заказаны экологические обследования. Наконец, он создает Национальный центр обмена балластной информацией, который предоставляет данные о методах балластировки и соблюдении руководящих принципов . Масштаб NISA затрагивает несколько уровней правительства, от федерального до местного, поскольку пространственный масштаб борьбы с инвазивными видами варьируется от большого до малого. Хотя язык NISA в основном относится к роли федерального правительства, местные органы власти, безусловно, тоже пострадали.

История

NISA - это повторная авторизация NANPCA (Закона о предотвращении и контроле за водными ресурсами, не принадлежащими коренным народам, 1990 г.). NANPCA был принят, когда мидии-зебры стали серьезной проблемой в Великих озерах, где животные накапливались и влияли на подводную инфраструктуру.[24] Одной из основных целей было создание федеральной целевой группы по борьбе с вредными водными видами, которая будет тесно сотрудничать с более низкими уровнями правительства для решения проблем с мидиями-зебрами. Другая цель заключалась в том, чтобы потребовать от всех судов, заходящих в порты Великих озер, производить замену балластной воды в открытом океане.

Через шесть лет после NANPCA было обнаружено, что все больше инвазивных видов оказывают негативное воздействие на всю страну, и Конгресс принял решение расширить первоначальный закон. С помощью NISA контроль над инвазивными видами выходит за рамки данилов и водяного балласта, хотя эти два вопроса остаются важными и приоритетными. По данным Национальной экологической коалиции по инвазивным видам,[25] Вот некоторые из наиболее важных способов, которыми NISA обновила своего предшественника NANPCA:

  • Поощрение всех судов, заходящих в США, к замене балластной воды за пределами исключительной экономической зоны США протяженностью 200 миль.
  • Требование, чтобы эти суда сообщали, производили ли они замену водяного балласта за пределами исключительной экономической зоны США протяженностью 200 миль.
  • Расширение ответственности Целевой группы по вредным водным видам, включая информационно-пропагандистскую деятельность и исследования, а также разработку планов управления штатом и региональных групп
  • Расширение географического охвата за счет включения территорий за пределами района Великих озер.

Целевая группа по вредным водным видам

Целевая группа по вредным водным видам (далее «Целевая группа») была создана NANPCA в качестве «координирующего органа в разработке и реализации национальной программы по предотвращению, исследованию, мониторингу и борьбе с заражениями некоренных водных видов».[26] Он работает и сегодня. NISA повторно уполномочивает Целевую группу, учрежденную NANPCA, и отвечает за разработку руководящих принципов, правил, образовательных и учебных программ, экологических исследований и центра обмена информацией, описанных в законе.

Целевая группа состоит из 13 федеральных агентств, но Служба рыбы и дикой природы (FWS) и Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) являются сопредседателями. Другие агентства включают Береговая охрана, Агентство по охране окружающей среды, Армейский инженерный корпус, Лесная служба, Бюро землеустройства (BLM), а Служба национальных парков. FWS предоставляет Исполнительного секретаря, который по сути является руководителем Целевой группы, ответственной не только за выпуск руководящих принципов и правил, но также за ведение записей и представление отчетов Конгрессу. Всеобъемлющая роль Целевой группы заключается в координации усилий различных агентств по достижению целей NISA, которые, помимо ранее заявленных мероприятий, включают поддержку отдельных государств в разработке планов управления инвазивными видами и исследованиях инвазивных видов.

Политика / цели программы

В NISA нет целей по сокращению числа инвазивных видов, встречающихся в экологически уязвимых районах США. Первоочередной задачей является разработка руководств, правил, программ обучения и образования, исследований и опросов, а также центра обмена информацией. NISA устанавливает сроки для публикации руководящих принципов и правил, а также для представления регулярных отчетов Конгрессу о ходе работы Целевой группы. Другой целью является поощрение и развитие межведомственного, межгосударственного и международного сотрудничества и сотрудничества.

Инструменты политики

NISA в основном работает через Целевую группу, и основной задачей Целевой группы является борьба с водными инвазивными видами. С целью контроля интродукции и распространения этих видов на Исполнительного секретаря Целевой группы возлагается ответственность за издание добровольных руководств для судов, перевозящих балластную воду. Суда должны сообщать о том, следовали ли они инструкциям, а береговая охрана несет ответственность за ведение записей и отчетность о том, кто соблюдает инструкции.[27] Если соответствие не соблюдается, NISA поручает Целевой группе рекомендовать обязательные правила. Однако, поскольку цель по сокращению инвазивных видов так и не была установлена, определение правильной степени соответствия остается неясным.[27] С такими неоднозначными целями и отсутствием большого стимула к изменению старого поведения у тех, кто работает в судоходной отрасли, похоже, мало мотивации следовать руководящим принципам NISA.

Более успешные усилия Целевой группы отражены в планах государственного управления. На сегодняшний день в 31 штате есть планы по борьбе с вредными водными видами в результате сотрудничества с Целевой группой. Это оказалось лучшей стратегией для смягчения последствий инвазий, поскольку дает правительствам штатов власть и инструменты для эффективного управления своими водами. Эти планы помогают правительствам штатов выявлять проблемы и решения и позволяют им работать на меньших, более практичных и тонких уровнях, чем в рамках федеральной структуры.[28] Модель плана управления также стимулирует внутригосударственную поддержку, делая упор на осуществимые и экономически эффективные меры, которые субсидируются федеральным правительством.[29] Исходя из несоответствия между отсутствием широких национальных усилий и распространением планов отдельных штатов по всей стране, может показаться, что это более успешная стратегия в освещении и управлении проблемой инвазивных видов.

Целевая группа также разработала и поддержала региональные группы, чтобы помочь штатам работать друг с другом в борьбе с инвазивными видами. Есть шесть панелей: Западное, Великие озера, Северо-восток, Бассейн реки Миссисипи, Персидский залив и Южная Атлантика и Средняя Атлантика. Группы поощряют сотрудничество как частного, так и государственного секторов, устанавливая приоритеты, координируя программы и усилия, а также продвигая исследования и образование. Эти усилия привели к объединению различных ключевых игроков для решения общих проблем.[29]

Заинтересованные стороны

В связи с широко распространенным и сложным характером проблемы, связанной с инвазивными видами и их интродукцией в уязвимые места обитания, NISA затрагивает ряд групп заинтересованных сторон. Во-первых, правительственные чиновники и политики должны определить правильную политику для предотвращения интродукции. Масштаб этой группы варьируется от федерального до уровня штата и местного, поскольку все уровни правительства, по крайней мере, в некоторой степени вовлечены в охрану ресурсов и торговлю в своих юрисдикциях. В случае управления водяным балластом техническая помощь и поддержка со стороны биологов и судовых инженеров имеют решающее значение для разработки руководящих принципов, которые являются как эффективными, так и выполнимыми. Другие правительственные организации включают региональные группы, созданные Целевой группой.

Морская отрасль является основной целью NISA, которая призывает к изменению традиционной практики сброса балластных вод. NISA напрямую влияет на крупные суда, участвующие в международной или другой торговле на дальние расстояния, поскольку она определяет, как судам следует работать. Балластная вода помогает стабилизировать эти суда, и ничто другое не может быть заменено для выполнения той же функции; поэтому владельцам, капитанам и экипажам судов поручено обработать воду или спустить ее в безопасное место. Новые суда также строятся с использованием более совершенных балластных технологий, и новые тренинги, образовательные программы и планы оказались эффективными в повышении осведомленности об инвазивных видах.[29]

Другие группы заинтересованных сторон

Есть ряд других групп заинтересованных сторон, которые заинтересованы в инвазивных видах и водах, в которые они вторгаются, или страдают от них:

  • Экологов волнуют здоровье и разнообразие экосистем. Инвазивные виды могут вытеснить местные виды, тем самым нанося вред природному наследию местности и вызывая монокультуры, которые более уязвимы к угрозам и изменениям в окружающей среде, чем гетерогенные сообщества растений и животных.
  • NISA не нацелен на рыбаков и не обращается к ним, но они тоже заинтересованы в этом вопросе. Инвазивные виды могут уничтожить популяции местных рыб и уменьшить доступный улов. Кроме того, приманка, которую используют рыбаки, может содержать инвазивные виды, поэтому им следует помнить о том, что они вводят в воду.
  • Аналогичным образом распространение инвазивных видов может повлиять на рыболовство, и необходимо соблюдать осторожность, чтобы не начинать промысел с участием неместных видов. Поскольку рыболовство производит только определенные виды рыб, эти монокультурные популяции особенно уязвимы для угроз.
  • Работники лесной и сельскохозяйственной промышленности также должны знать об инвазивных видах, даже если они водные. Защита земных ресурсов помогает поддерживать экологическое здоровье, и BLM и Лесная служба участвуют в работе Целевой группы.
  • Наконец, общественность и рекреационистов необходимо информировать об угрозе распространения инвазивных видов. Поскольку известно, что люди выпускают экзотических домашних животных в свои местные воды и возят свои лодки с места на место, им необходимо осознавать риски, связанные с таким поведением.

Оценки

NISA - лишь один из немногих федеральных законов, специально направленных на предотвращение интродукции и распространения неместных инвазивных видов. Его масштабы были шире, чем у его предшественника, NANPCA, и он инициировал ряд новых стратегий, направленных на развитие сотрудничества, исследований и образования, которые на самом деле оказались более успешными, чем изложенные в руководствах и правилах.[25] Многие согласны с тем, что есть много возможностей для улучшения.[29]

Одна из основных критических замечаний NISA заключается в том, что она не распространяется достаточно далеко. Сосредоточившись на водяном балласте, он игнорирует другие важные пути интродукции инвазивных видов, а также географические местоположения, которые не являются обычными местами для трансокеанской торговли.[25] Увеличение популяций и количество перемещений по миру увеличивают риск интродукции неместных видов, и эти вопросы необходимо решать, если ожидаются более эффективные методы управления и контроля. Исследования Целевой группы можно было бы использовать для дальнейшего развития NISA, если бы оно было разрешено повторно.

Еще одна критика NISA заключается в том, что ее основные принципы нуждаются в корректировке.[29] Поскольку он узко касается водяного балласта и отдельных инвазивных видов, он не может изучить и принять во внимание окружающую среду в целом. Исторически сложилось так, что способ управления экологическим ущербом заключался в ограничении этого ущерба до определенного порога; Действия будут предприняты только в том случае, если пороговое значение будет нарушено, и это была структура NISA.[29] Другой подход заключается в использовании принципа предосторожности для предотвращения интродукции: если деятельность связана с риском интродукции, ее следует прекратить или никогда не предпринимать. Профилактика, а не оценка риска, считается руководящим принципом. Кроме того, несмотря на то, что федеральные нормы и правила по сокращению воздействия инвазивных видов должны быть адаптированы к конкретным потребностям географического местоположения, каждый из них уникален во многих отношениях. Одно решение в одной части страны может быть неприменимо к другой части, и в первоначальной формулировке NISA не учитывались географические различия с точки зрения политических рекомендаций.

Рекомендации по повторной авторизации NISA 1996 на основе данных Группы Великих озер по ANS следующие.[29][30]1.) Институциональная основа: поскольку NISA в первую очередь поддерживается Целевой группой ANS и является исключительно федеральным агентством, существует большая просьба включить объективный, местный опыт в районе Великих озер для решения и продвижения новых и повторяющихся предупреждений ANS. и контроль.[11] Включение новых перспектив с местной точки зрения создает инновационные и практические решения, которые могут укрепить местную экономику и окружающую среду.[27] Местный институциональный опыт также может обеспечить более быструю оценку и реагирование на события внедрения ANS, чем традиционный процесс, когда местные комитеты должны подавать заявки на финансирование через Целевую группу ANS. 2.) Исследования и мониторинг. Ежегодно тратятся миллиарды долларов на сдерживание популяций мидий-зебр, и они явно представляют собой крайние меры, которые необходимо принять только для поддержания популяции ВНС. Расширение исследований и мониторинга с обязательной отправкой сообщений с судов может помочь улучшить профилактические меры и дополнительно сократить необходимые бюджеты для поддержания потенциала новых инвазивных видов в целом.[29] При дальнейших исследованиях такие сценарии, как отложение балластных отложений и другие лазейки ANS, могут стандартизировать техническое обслуживание грузового судна, а также другие потенциальные векторы внедрения ANS.[29] 3.) Стандарты водяного балласта: предоставление числовых стандартов, которые охватывают отрасли судоходства, и местные институциональные эксперты могут только иметь намерение предоставить более надежные и стимулирующие стандарты для принятия практик, необходимых для соблюдения стандартов. Дополнительная реализация программы стимулирования также может способствовать продвижению стандартов. 4) Контроль небалластных неместных видов: Создать протокол и агентство по реагированию, включенное в структуру, аналогичную переоценкам NISA для потенциальных вторжений наземных и небалластных водных неместных вредных видов.

Ограничения

Основные ограничения адресов NISA сегодня связаны с языком и структурой самого акта. И первоначальный NANPCA, и NISA были авторизованы в качестве прямого ответа на вспышку зебры и квагги в районе Великих озер. Это один из немногих законов, установленных для регулирования внедрения ANS, поэтому существует большое давление на его повторное разрешение; чтобы обеспечить должное освещение широко распространенной проблемы.[25] Критика проистекает из недостаточной адаптивности и устойчивости, поскольку глобальная торговля и путешествия с каждым днем ​​увеличивают количество и сложность интродукции инвазивных видов.[29] Например, NISA не имеет стандартов для регулирования балластных отложений и обмена в районе Великих озер. Входящие суда, которые заявляют «без балласта на борту» (NBOB), не подлежат обязательной замене балласта в море. Большинство международных грузовых судов делают более одной остановки в районе Великих озер. По мере того, как на каждой остановке происходит замена груза, загружается балласт, забирая или сбрасывая лишнюю воду. Это повторяющийся процесс смешивания остаточного осадка и остатков воды в резервуарах и их распределения по региону. Большинство инвазивных организмов, таких как мидия-зебра или другие беспозвоночные, которые не способны жить в водяном балласте в течение длительных периодов времени, также способны выживать в неактивных стадиях в отложениях и остаточной воде на дне резервуаров.[31] Еще одно ограничение NISA - это освобождение от очистки балластных вод для грузовых судов, которые остаются в исключительной экономической зоне (ИЭЗ). Другими словами, пока грузовое судно остается в пределах 200 морских миль от побережья США, оно не считается биологической угрозой для вод Великих озер.[32] Это освобождает суда из других частей страны и совершенно других экосистем от обмена балластной воды в прибрежных водах и от обмена балласта в пределах Великих озер.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Университет Миннесоты (а). «Зебровые мидии угрожают внутренним водам: обзор». (6 марта 2009 г.) http://www.seagrant.umn.edu/ais/zebramussels_threaten Доступ 1 марта 2011 г.
  2. ^ Лесная служба США. "Вискитаун, Шаста и Национальная зона отдыха Тринити-Лейкс". (Май 2010 г.). http://www.fs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/stelprdb5144740.pdf По состоянию на 1 марта 2011 г.
  3. ^ а б c USGS. "Факты о мидии-зебре (Dreissena polymorpha)". (8 июля 2010 г.). https://nas.er.usgs.gov/queries/FactSheet.aspx?speciesID=5 Доступ 1 марта 2011 г.
  4. ^ Фабер, Гарольд (1990-07-09). «Зебровая мидия угрожает экономике и экологии». Нью-Йорк Таймс.
  5. ^ а б c Университет Миннесоты (б). «Евразийский ерш (Gymnocephalus cernuss)». 2 декабря 2010 г. http://www.seagrant.umn.edu/ais/ruffe Доступ 1 марта 2011 г.
  6. ^ Группа специалистов по инвазивным видам. «Gymnocephalus cernuss (рыба)». Глобальная база данных по инвазивным видам. http://www.issg.org/database/species/ecology.asp?si=544&fr=1&sts=sss Доступ 1 марта 2011 г.
  7. ^ а б Фуллер, Пэм и Грег Джейкобс. 26 марта 2010 г. Gymnocephalus cernuus. База данных о неаборигенных водных видах USGS, Гейнсвилл, Флорида. https://nas.er.usgs.gov/queries/FactSheet.aspx?SpeciesID=7 Доступ 1 марта 2011 г.
  8. ^ а б Агентство по охране окружающей среды США (EPA). «Неместные виды крабов». 2011 г. http://yosemite.epa.gov/r10/ECOCOMM.NSF/B724CA698F6054798825705700693650/3BD470D756FBBFAE88257416005A73DE?OpenDocument Доступ 1 марта 2011 г.
  9. ^ Национальная библиотека морских грантов. «Руководство по наименее разыскиваемым водным организмам Тихоокеанского Северо-Запада». http://nsgl.gso.uri.edu/washu/washuh00001.pdf Доступ 1 марта 2011 г.
  10. ^ Смитсоновский центр экологических исследований. «Новости китайского краба-варежки: заливы и реки Атлантического побережья США». Апрель 2009 г. http://www.serc.si.edu/labs/marine_invasions/news/CHINESE_MITTEN_CRAB_UPDATE_APR21_09.pdf Доступ 1 марта 2011 г.
  11. ^ а б c Целевая группа ANS. «Воздействие вредных водных видов». http://www.anstaskforce.gov/impacts.php Доступ 1 марта 2011 г.
  12. ^ Национальный совет по инвазивным видам. «Часто задаваемые вопросы (FAQ)». http://www.invasivespecies.gov/main_nav/mn_faq.html Доступ 1 марта 2011 г.
  13. ^ EPA. «Информационный бюллетень: балластные воды и водные инвазивные виды». Октябрь 2005 г. http://water.epa.gov/type/oceb/habitat/invasive_species_factsheet.cfm Доступ 1 марта 2011 г.
  14. ^ Американская ассоциация портовых властей. «Балластная вода - проблемы и пропаганда». (2009). http://www.aapa-ports.org/Issues/USGovRelDetail.cfm?itemnumber=880 Доступ 1 марта 2011 г.
  15. ^ а б c d е Падилла, Дайанна К. и Сьюзан Л. Уильямс. «Помимо балластных вод: аквариум и торговля декоративными изделиями как источники инвазивных видов в водных экосистемах». Апрель 2004 г. Границы экологии и окружающей среды 2: 3 (стр. 131-138).
  16. ^ Глобальная программа по инвазивным видам. «Практический пример набора инструментов IAS: выпуск экзотических рыб любителями аквариума - опыт США». 2008 г. http://www.gisp.org/casestudies/showcasestudy.asp?id=128&MyMenuItem=casestudies&worldmap=&country= Доступ 1 марта 2011 г.
  17. ^ Дишно, Дэвид. «В Мэриленде куликов рыбаков обвиняют в нашествии водорослей». 21 февраля 2011 г. http://www.tnc.org/news/magazine/nov dec / index.html Проверено 1 марта 2011 г.
  18. ^ а б c Пирс, Майкл. «Незнающий рыбак может распространять агрессивных азиатских карпов». Wichita Eagle. 27 августа 2010 г.
  19. ^ а б Надоль, Вики. «Водные инвазивные виды на западном побережье: анализ государственного регулирования в рамках федеральной системы». Юридическая школа Льюиса и Кларка. 1999 г.
  20. ^ Димитров, Радослав С. «Внутри переговоров ООН по изменению климата: Копенгагенская конференция». 2010. Обзор политических исследований 27: 6 (стр. 795-821).
  21. ^ Новости BBC. «Почему Копенгаген не смог заключить климатическое соглашение?» 22 декабря 2009 г. http://news.bbc.co.uk/2/hi/8426835.stm Доступ 20 марта 2011 г.
  22. ^ «Правительства призвали завершить разработку правил по инвазивным видам водяного балласта». 3 ноября 2010 г. Мировое рыболовство и аквакультура. http://www.worldfishing.net/news101/governments-urged-to-finalise-ballast-water-invasive-species-rules Доступ 20 марта 2011 г.
  23. ^ Национальный закон об инвазивных видах 1996 г., Pub.L.  104–332 (текст) (pdf), 110 стат. 4073 (1996).
  24. ^ Целевая группа ANS (2004). «Отчет целевой группы по вредным водным видам для Конгресса: 2004 финансовый год».
  25. ^ а б c d Национальная экологическая коалиция по инвазивным видам (2011 г.). «Закон о национальных водных инвазионных видах». По состоянию на 20 марта 2011 г.
  26. ^ Федеральная целевая группа США по вредным водным видам. (2005-2010). Целевая группа по вредным водным видам (ANS). http://anstaskforce.gov/taskforce.php Доступ 20 марта 2011 г.
  27. ^ а б c Союз неравнодушных ученых (август 2002 г.). Национальный закон об инвазивных видах: обновленная информация Союза заинтересованных ученых.
  28. ^ Департамент рыб и дикой природы Вашингтона (2011 г.). План управления вредными водными видами растений штата Вашингтон. http://wdfw.wa.gov/publications/pub.php?id=00105 Доступ 20 марта 2011 г.
  29. ^ а б c d е ж грамм час я j Комиссия Великих озер. (Ноябрь 2002 г.). Оценка национального закона об инвазивных видах в поддержку его повторной авторизации: Материалы симпозиума «Взгляд в будущее, оглядываясь назад: оценка предотвращения и контроля вредных водных видов».
  30. ^ Иган, Дэн (10 апреля 2018 г.). Смерть и жизнь Великих озер (1-е изд.). W. W. Norton & Company. ISBN  978-0393355550.
  31. ^ Дагган, Ян С; ван Овердийк, Колин Д.А.; Бейли, Сара А; Дженкинс, Филип Т; Лимен, Элен; MacIsaac, Хью Дж (ноябрь 2005 г.). «Беспозвоночные, связанные с остаточным водяным балластом и отложениями грузовых судов, заходящих в Великие озера». Канадский журнал рыболовства и водных наук. 62 (11): 2463–2474. Дои:10.1139 / f05-160.
  32. ^ Поттеры, Герт (2013). Загрязнение морской среды (PDF) (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. С. Раздел 5.3. ISBN  978-87-403-0540-1.