Норма взаимности - Norm of reciprocity - Wikipedia

В норма взаимности требует, чтобы мы расплачивались натурой за то, что другой сделал для нас.[1] Это можно понимать как ожидание того, что люди будут благосклонно относиться друг к другу, возвращая выгоду за льготы, и реагируя либо безразличием, либо враждебностью на вред. В социальная норма Взаимодействие часто принимает разные формы в разных сферах общественной жизни или в разных обществах. Однако все они отличаются от связанных идей, таких как благодарность, то Золотое правило, или взаимная добрая воля. Видеть взаимность (социальная и политическая философия) для анализа задействованных концепций. Норма взаимности отражает концепцию взаимный альтруизм в эволюционная биология. Тем не мение, эволюционная теория и поэтому социобиология не был хорошо принят психологами основного направления. Это привело к возрождению реципрокного альтруизма в рамках новой социально-психологической концепции - нормы взаимности. Взаимный альтруизм применялся к различным видам, включая людей, в то время как основные психологи используют норму взаимности только для объяснения людей.

Базовая норма взаимности сама по себе является мощным двигателем для мотивации, создания, поддержания и регулирования кооперативного поведения, необходимого для самоподдерживающихся социальных организаций, контроля ущерба, наносимого недобросовестными людьми, и содействия стабильности социальной системы.[2] Смотрите обсуждения в око за око и взаимность (социальная психология). Однако сила и повсеместность нормы взаимности может быть использована против неосторожных, и она является основой успеха многих злонамеренных доверительные игры. Незначительными, обычно менее вредоносными примерами являются методы, используемые в Реклама и другие пропаганда посредством чего небольшой подарок какого-либо рода предлагается с ожиданием того, что у получателя возникнет желание ответить тем или иным образом, например, купив продукт, сделав пожертвование или став более восприимчивым к линии аргументов.

Положительный и отрицательный

Два ключевых элемента нормы взаимности - это положительный и отрицательный аспекты этого термина.

Положительной нормой взаимности являются «встроенные обязательства, возникающие в результате обмена выгодами или услугами между отдельными лицами. Получатель чувствует себя в долгу перед лицом, дающим выгоду, до тех пор, пока он / она не заплатит» (Chen, 2009). Положительная норма взаимности - это обычное социальное ожидание, при котором человек, который помогает другому человеку, может ожидать положительной обратной связи, будь то подарок, комплимент, ссуда, рекомендация о работе и т. Д. В социальной психологии положительная взаимность относится к ответу. к положительному действию другим положительным действием (вознаграждение за добрые действия). Эта норма настолько сильна, что позволяет первоначальному дарителю просить что-то взамен того, что было дано, вместо того, чтобы ждать добровольного ответного действия. В некоторых случаях человеку не нужно просить другого человека вернуть услугу, потому что это уже подразумевается. Взаимность также работает на уровне симпатии; Нам нравятся люди, которые нам помогают, и не нравятся те, кто просит о помощи, но никогда ее не возвращает. Одобрения часто бывает достаточно, чтобы люди соблюдали нормы взаимности.

«Отрицательная норма взаимности представляет собой средство, с помощью которого люди действуют против неблагоприятного обращения, и выполняет функцию поддержания баланса в социальных системах» (Chen, 2009). В отличие от «положительной нормы взаимности», отрицательная норма взаимности подчеркивает возвращение неблагоприятного обращения как адекватную реакцию на проступок. Принцип этой нормы служит мощным сдерживающим фактором для жестокого или символического плохого обращения в обществе. Причинение вреда другим вызывает гнев и месть, поэтому люди, подвергающиеся негативному обращению, скорее всего, ответят гневно. Исследования показали, что люди со склонностью к гневу могут более решительно поддерживать норму негативной взаимности как оправдание для завершения своей враждебности наказанием виновника жестокого обращения (Eisenberger, Lynch, Aselage and Rohdiek 2004) [1]. Карлсмит, Дарли и Робинсон (2002) [2] обнаружили, что большинство студентов колледжей считают, что уголовное наказание должно определяться серьезностью преступления, а не эффективностью наказания в предотвращении подобных преступлений.

Существуют также противоположные идеи, когда речь идет о разграничении негативных и позитивных норм взаимности. «В отличие от положительной нормы взаимности, Гоулднер (1960) также предложил отрицательную норму взаимности или чувства возмездия, где упор делается не на возвращение выгод, а на возвращение травм» (Chen, 2009). Итак, есть небольшая серая грань между тем, что можно считать положительной нормой, и отрицательной нормой. Но обе эти нормы взаимности являются механизмами, адаптированными людьми для поддержания баланса между человечеством. «Соответственно, как положительные, так и отрицательные нормы или взаимность служат стартовыми механизмами, а также стабилизирующими функциями в тэте, они помогают инициировать и поддерживать равноправные межличностные обмены в человеческой эволюции» (Chen, 2009).

Частные и публичные

Частный ответ

Норма взаимности обычно усваивается.[3][4] Все основные этические и религиозные традиции включают взаимность как главное правило нравственного поведения - от Иисуса («Как вы хотите, чтобы люди поступали с вами, так поступайте и вы с ними» до Конфуция («Чего вы не хотите, чтобы поступали с вами сами»). , не поступай с другими »).[5] Моральный характер нормы может поощрять чувство, что следование ей является императивом, а не выбором, и что отказ ответить взаимностью должен вызвать чувство самообвинения и вины.[6]

Общественный ответ

Другой способ понять, как работает норма взаимности, - это понять, что первоначальная услуга и последующая выплата всегда происходят публично.[7] Социальные выгоды от соблюдения нормы и цена ее нарушения велики.[8][9] Люди отрицают продолжение членства в группах тем, кто нарушает нормы.[10]

Норма взаимности гласит, что сумма возмещения за услугу «примерно такая же», как полученная.[11] Такая идея эквивалентности принимает две формы;

  1. Гетероморфная взаимность: предметы, которыми обмениваются, могут быть совершенно разными, но они равны по стоимости, как это определено заинтересованными сторонами в ситуации.
  2. Гомеоморфная взаимность: обмены идентичны по форме либо в отношении вещей, которыми обмениваются, либо в отношении ситуаций, в которых они обмениваются. Исторически наиболее значимым выражением гомеоморфной реципрокности являются нормы отрицательной реципрокности; в отместку упор делается не на возвращение пособий, а на возвращение травм.

Однако Марк А. Уотли и его коллеги (1999) обнаружили, что люди будут оказывать больше услуг, например, более высокое пожертвование, если это общественное условие.[12]

Значение для стабильности социальной системы

Оказанные услуги не возвращаются немедленно, и возврат услуг может занять много времени.[13] Такой промежуточный период времени регулируется нормой взаимности двумя способами. Во-первых, заинтересованная сторона собирает, мобилизует, ликвидирует ресурсы или активы, чтобы произвести подходящую выплату. Во-вторых, это период времени, в течение которого соответствующая сторона не должна причинять вред людям, давшим им льготы; люди морально вынуждены выражать благодарность своим благодетелям или сохранять мир с ними. Таким образом, невыполненные обязательства могут способствовать стабилизации социальных систем путем поощрения взаимовыгодного обмена и сотрудничества.[14]

Единственная «грубая эквивалентность» вышеупомянутого погашения предполагает важную функцию стабилизации системы.[15] Это вносит элемент двусмысленности в отношении того, полностью ли погашена задолженность, что создает неопределенность в отношении лиц, имеющих задолженность. Тогда сравнительная неопределенность служит своего рода универсальным моральным цементом; он заставляет нас помнить о нашем поведении и побуждает к совместным действиям.

Норма взаимности также способствует социальной стабильности, даже когда существует хорошо развитая система конкретных статусных обязанностей; статусные обязанности формируют поведение, поскольку обладатель статуса считает их обязательными сами по себе; от них ожидается добросовестное выполнение своих обязанностей. Тем не менее, общая норма взаимности предлагает еще один источник мотивации и моральной санкции за соблюдение определенных статусных обязательств; если другие люди выполняли свои статусные обязанности перед вами, тогда у вас есть второстепенное обязательство выполнять свои статусные обязанности перед ними. Чувство благодарности усиливает нравственность и способствует соответствию, а значит, социальной стабильности.[16]

В организационных исследованиях

Воспринимаемая организационная поддержка (POS) и предполагаемое нарушение психологического контракта (PPCV) - два наиболее распространенных показателя нормы взаимности в организационное исследование. POS - это степень, в которой сотрудники верят, что их организация ценит их вклад и заботится об их благополучии.[17] Обычно считается, что POS - это вклад организации в положительную динамику взаимодействия с сотрудниками, поскольку сотрудники, как правило, работают лучше, чтобы вернуть POS.[18] PPCV - это конструкция, которая учитывает чувство разочарования сотрудников (от незначительного разочарования до предательства), возникающее из-за их веры в то, что их организация нарушила свои обещания, связанные с работой, и обычно считается вкладом организации в негативную динамику взаимности, поскольку сотрудники имеют тенденцию работать хуже, чтобы окупить PPCV.[19][20]

Дэвид Р. Хекман и коллеги обнаружили, что профессиональные сотрудники, такие как врачи и юристы, с большей вероятностью будут платить POS-терминалы более высокой производительностью, если у них высокий уровень организационная идентификация в сочетании с низким уровнем профессиональная идентификация. Профессиональные сотрудники наиболее снисходительны к PPCV, когда у них высокий уровень организационная идентификация в сочетании с низким уровнем профессиональная идентификация.[21]

Нормы взаимности во взаимодействии между сотрудниками лежат в основе Адам Грант различие между "дающие культуры" и "принимающие культуры" как две конечные точки шкалы с «соответствующими культурами» между ними.

В эволюционной психологии

Эволюционные психологи использовали норму взаимности для объяснения альтруизма, подчеркивая наши ожидания, что «помощь другим увеличит вероятность того, что они помогут нам в будущем». Основное оправдание лежит в человеческом желании отвечать взаимностью на доброту и сотрудничать ради выживания. Ценность нашего существования во враждебном мире. Таким образом, норма взаимности в конечном итоге имеет ценность для выживания.[22] Более того, поскольку это чувство является неотъемлемой частью нашей эволюционной истории и существования, соблюдение нормы будет представлять собой «естественное» поведение, пренебрежение которым может неизбежно вызвать некоторую степень диссонанса у человека, который, среди многих других представлений о себе, сознательно называет себя человеком человека, что, возможно, приводит к снижению самооценки. Норма взаимности взаимный альтруизм, концепция, введенная эволюционным биологом Роберт Триверс. Однако рост социобиология не был хорошо принят психологами основного направления. Поэтому неудивительно, что клеймо эволюционной теории привело к возрождению реципрокного альтруизма под названием «норма взаимности». Норма взаимности, возможно, менее развита с научной точки зрения, чем реципрокный альтруизм, из-за степени исследований, связанных с названием «реципрокный альтруизм», в отличие от названия «норма взаимности».

В психологии развития

Психологи развития изучили норму взаимности и развитие этой нормы у детей. Психологи обнаружили, что дети начинают проявлять взаимное поведение примерно в двухлетнем возрасте, когда они наблюдают за поведением других и начинают устанавливать собственные отношения со сверстниками. Один из способов, с помощью которого психологи смогли изучить нормы взаимности у детей, - это наблюдение и экспериментирование с их поведением при совместном использовании игрушек. Кристина Р. Олсон и Элизабет С. Спелке (2007) провели эксперимент, в котором они использовали куклы, чтобы представить членов семьи и друзей, и дали ребенку различные предметы для раздачи куклам после того, как ребенку объяснили ряд ситуаций. Эти ситуации представляли собой частную и общественную взаимность и давали ребенку возможность выбирать, с какими куклами поделиться предметами. Пример ситуации: одна из кукол делится с остальными. Олсон и Спелке обнаружили, что дети дадут семье и друзьям больше, чем незнакомцам, отплатят тем, кто поделился с ними, и вознаградят тех, кто поделился с другими, даже если они не получат предмет.[23]

Психологи Кен Дж. Ротенберг и Луанн Манн также исследовали развитие нормы взаимности самораскрытия и ее функции в привлечении детей к сверстникам. Полученные данные показали, что норма взаимности вовлекается в влечение к сверстникам только по шестибалльной шкале; Дети из группы этого года продемонстрировали такой эффект, сообщая о большей привязанности к другим, которые отвечали взаимностью на такое же количество близости, чем те, чей уровень близости отличался от уровня инициатора.[24] Согласно теории социального развития Юнисса (1980), детская дружба в раннем среднем детстве (5–8 лет) основана на взаимности поведения, которое предполагает правило обмена и взаимодействия «око за око». В более позднем периоде среднего детства (9–11 лет) и позже детская дружба основана на взаимном поведении, предполагающем принцип взаимного сотрудничества, а также понимание взаимности.[25]

Исследования

В 2000 году было проведено исследование, в котором приняли участие 116 студентов MBA, обучающихся по программе MBA с частичной занятостью в бизнес-школе на северо-востоке США (Chen, 2009). Исследование состояло из двух частей, первая часть заключалась в ответе на серию вопросов самовосприятия, которые включали меру ориентации на отношение к себе (Chen, 2009). Вторая часть заключалась в выполнении упражнения на рабочие отношения во время урока на 6 недель позже первого задания. «В упражнении участники читали виньетку, в которой их просили представить, что они были центральным лицом в сценарии распределения вознаграждений на работе» (Chen, 2009). Затем им сказали, что они усердно работали над проектом вместе с коллегой и сделали такие же усилия и вклад в проект. Затем их начальник согласился дать вознаграждение в размере 1000 долларов. Затем им были предложены следующие варианты того, как разделить деньги: (A) Ваш коллега внесет предложение о том, как следует разделить деньги. (B) Если вы примете предложение, то вы получите то, что предложил коллега. ты. Однако, если вы отклоните его, деньги вернутся в компанию для рассмотрения в будущем вознаграждения. Были рассчитаны показатели того, сколько людей отклонят предложение или примут его. И результаты были искажены как в положительную, так и в отрицательную сторону. Если эти два человека были близкими друзьями или коллегами, степень принятия составляла 62%, если предложение составляло 20% от 1000 долларов, и 100%, если предложение составляло 80% от денег (Chen, 2009). Если коллеги находились на расстоянии, то ставки составляли 20% для 20% денег и 77% для 80% денег (Chen, 2009).

Примечания

  1. ^ Уотли, М., А., Родс, А., Смит, Р. Х., Вебстер, Дж. М. (1999) Влияние благосклонности на общественное и частное соответствие: насколько усвоена норма взаимности?. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 21 (3), 251–259
  2. ^ Элвин В. Гоулднер. (1960) "Норма взаимности: предварительное заявление"
  3. ^ Кельман, Х.С. (1958). «Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения». Журнал разрешения конфликтов, 2, 51-60.
  4. ^ Тибо, Дж. Дж., И Келли, Х. Х. (1959). «Социальная психология групп». Нью-Йорк: Вили.
  5. ^ Зингер, П. (1981). «Расширяющийся круг: этика и социобиология». Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
  6. ^ Чалдини, Р. Б. (1993). «Влияние: наука и практика (3-е изд.). Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман».
  7. ^ Чалдини, Р. Б. (1993). «Влияние: наука и практика (3-е изд.). Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман».
  8. ^ Аш, С. Э. (1956). «Мнения и социальное давление. Scientific American, 193, 31-35».
  9. ^ Тибо, Дж. Дж., И Келли, Х. Х. (1959). «Социальная психология групп». Нью-Йорк: Вили.
  10. ^ Чалдини, Р. Б. (1993). «Влияние: наука и практика (3-е изд.). Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман».
  11. ^ Элвин В. Гоулднер. (1960) "Норма взаимности: предварительное заявление"
  12. ^ Уотли, М., А., Родс, А., Смит, Р. Х., Вебстер, Дж. М. (1999) Влияние благосклонности на общественное и частное соответствие: насколько усвоена норма взаимности?. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 21 (3), 251–259
  13. ^ Малиновский, Б. (1922). «Аргонавты западной части Тихого океана: отчет о местных предприятиях и приключениях на архипелагах Меланезийской Новой Гвинеи». Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  14. ^ Элвин В. Гоулднер. (1960) "Норма взаимности: предварительное заявление"
  15. ^ З. Э. Эглар, Вартан Б. (1958). «Институционализированная взаимность в меняющейся деревне Пенджаба», доктор философии. дипломная работа Колумбийского университета
  16. ^ Уайт, У. Ф. (1945) "Общество на углу улицы", Чикаго: University of Chicago Press, p.256.
  17. ^ Айзенбергер, Р., Хантингтон, Р., Хантингтон, С., и Сова, Д. 1986. «Воспринимаемая организационная поддержка». Журнал прикладной психологии, 71: 500 –507.
  18. ^ Роудс, Л., и Эйзенбергер, Р. 2002. «Воспринимаемая организационная поддержка: обзор литературы». Журнал прикладной психологии, 87: 698–714.
  19. ^ Робинсон, С. Л. 1996. «Доверие и нарушение психологического контракта». Административная наука ежеквартально, 41: 574 –599.
  20. ^ Робинсон, С. Л., Краатц, М., и Руссо, Д. М. 1994. «Изменение обязательств и психологический контракт: лонгитюдное исследование». Журнал Академии Менеджмента, 37: 137–152.
  21. ^ Хекман, Д.Р., Стинсма, Х.К., Бигли, Г.А., Херефорд, Дж. Ф., (2009) «Комбинированное влияние организационной и профессиональной идентификации на динамику взаимности для профессиональных сотрудников В архиве 2009-01-04 в Wayback Machine.” Журнал Академии Менеджмента. Vol. 52, № 3.
  22. ^ Аронсон, В. А. (2007). Социальная психология 6-е издание. Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.
  23. ^ Олсон, К.Р., Спелке, Э.С. (2007). «Основы сотрудничества в детстве». Наука Прямое познание 108, 222-231
  24. ^ Ротенберг, К. Дж., Манн, Л. (1986) "Развитие нормы взаимности самораскрытия и его функции в привлечении детей к сверстникам".
  25. ^ Юнисс, Дж. (1980) "Родители и сверстники в социальном развитии". Чикаго: Университет Чикаго Пресс.

Рекомендации

  • Аксельрод, Роберт. Эволюция сотрудничества. Исправленное издание. Нью-Йорк: Основные книги, 2006.
  • Беккер, Лоуренс К. (1986) Взаимность. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. (Мягкая обложка, 1990) Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Блау, Питер М. Обмен и власть в социальной жизни. Нью-Йорк: Джон Вили, 1964. Перепечатано с новым введением, Нью-Брансуик: Книги транзакций, 1986.
  • Карлсмит К.М., Дарли Дж. М. и Робинсон П. (2002). Почему мы наказываем? Сдерживание и справедливость как мотивы наказания. Журнал личности и социальной психологии, 83, 284-299.
  • Чен, Я-Ру, Чен, Сяо-Пин и Портной, Ребекка (2009). На кого распространяется положительная норма взаимности? Последствия несправедливого предложения, отношений и ориентации на себя. Журнал экспериментальной социальной психологии
  • Чалдини, Р. Б. (1984) Влияние. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Морроу. ISBN  0-688-04107-8.
  • Айзенбергер, Роберт, Линч, Патрик, Аселаж, Джастин и Родик, Стефани. (2004). Кто больше всех мстит? Индивидуальные различия в одобрении отрицательной нормы взаимности. Бюллетень личности и социальной психологии, 30, 787-788.
  • Гилл, Кристофер. Постлтуэйт, Норман. Сифорд, Ричард (ред.): Взаимность в Древней Греции. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета 1998. ISBN  978-0-19-814997-2.
  • Пратканис А. и Аронсон Э. (2001). Эпоха пропаганды: повседневное использование убеждения и злоупотребление им. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Сов. ISBN  0-8050-7403-1.

внешняя ссылка