Остеодонтокератическая культура - Osteodontokeratic culture

В Остеодонтокератический («кость-зуб-рог», греческое и латинское происхождение) культура (ODK) - гипотеза, разработанная проф. Раймонд Дарт (кто определил Таунг ребенок окаменелости в 1924 г. и опубликовал находку в Природа Журнал 1925 г.),[1] в котором подробно описаны хищные привычки австралопитовых видов в Южной Африке, связанные с изготовлением и использованием костных орудий. Предусмотрен дротик Австралопитек африканский, известный из Таунг и Стеркфонтейн пещеры и Австралопитек прометей (теперь классифицируется как Au. африканец) из Макапансгат, как плотоядные хищники-каннибалы, которые использовали орудия из кости и рога для охоты на различных животных, таких как антилопы и приматы, а также других австралопитов.

История

В 1947 году местный школьный учитель Вильфред Эйцман посетил Макапансгат Limeworks в Лимпопо, Южная Африка, где он собрал ряд окаменелостей, в том числе останков вымерших видов бабуинов, которые произошли от австралопитоносной пачки 3 серого. брекчия слои. Эйцман быстро отправил часть этих окаменелостей проф. Раймонд Дарт в Университете Витватерсранда в Йоханнесбурге для тщательной проверки. Дарт исследовал 58 черепов павианов из коллекций Эйцмана и обнаружил повторяющийся узор вдавленных переломов на черепных сводах ряда этих экземпляров. В соответствии с этой закономерностью, он также обнаружил, что 4 из 6 известных черепов австралопитов из слоев 3-го члена показали похожие черепные переломы, хотя Дарт изо всех сил пытался найти адекватное объяснение, которое объясняло бы частоту этого повреждения. В конце концов Дарт пришел к выводу, что этот образец мог возникнуть только в результате «преднамеренного насилия ... причиненного орудиями, которые держат в руках», предполагая, что южноафриканские австралопиты использовали длинные кости (например, бедренные и плечевые кости), нижние челюсти, роговые стержни и т. Д. В качестве охотничьего оружия. удовлетворяют свою гипер-плотоядную диету (1949).[2] Таким образом, гипотеза ODK подразумевала, что возникновение рода Австралопитек от «гоминоид» до «гоминин», что означает от «обезьяно-адаптивного уровня» до «более адаптивного к человеку», произошло от способности ранних видов гомининов использовать орудия труда, а точнее оружие.

Дарт опубликовал множество журнальных статей по теме гипотезы ODK, что вызвало значительную негативную реакцию его современников. В 1957 году он выпустил обширный том под названием Остеодонтокератическая культура Australopithecus prometheus[3] в котором изложены его аргументы в пользу обоснованности «хищнического перехода от обезьяны к человеку» (см. Dart 1953).[4] Чтобы оправдать свои аргументы, Дарт опирался на критические линии доказательств, подтверждающих обоснованность культуры ODK, хотя его критики в конечном итоге повернули его доказательства против него, чтобы полностью опровергнуть гипотезу (см. Ниже). Дарт предположил, что характер поломки так называемых костяных орудий из Member 3 Gray брекчия слои из Макапансгат демонстрирует доказательства того, что ранние австралопиты намеренно сломали его из-за растрескивания и скручивания в свежем виде. Дарт считал, что это повреждение никоим образом не было характерно для хищных животных или животных-падальщиков (например, гиен), и поэтому должно было быть результатом ранней диетической активности гомининов, в большинстве случаев доступной для костного мозга. Кроме того, после анализа более 7000 остатков фауны из материала серой брекчии пачки 3, Дарт обнаружил статистически избыточное представление некоторых элементов скелета, таких как дистальные части плечевой кости, метаподиальные кости и нижние челюсти. Он пришел к выводу, что такие искаженные репрезентативные модели могли возникнуть только в результате отбора и транспортировки мясистых частей туши животных в среду обитания. Макапансгат пещерная система австралопитов. Наконец, Дарт назначил определенные инструменты для различных элементов костей, например «булава» для плечевых антилоп и т. д., аналогичная той, в которой Мэри Лики созданы типы инструментов для учета различных морфологий ядра в Oldowan собрания на Олдувайское ущелье.

Первоначальная критика и опровержение Дарта

Сразу после первоначальной публикации гипотезы Дарта о ODK в 1949 году ряд его коллег опроверг эту идею как пример интерпретации, выходящей за рамки научных данных. Доктор Уилфрид Ле Гро Кларк (1957)[5] раскритиковал «чрезмерно подчеркнутый» стиль письма Дарта и предположил, что его гипотеза основывалась главным образом на том факте, что никакая другая выполнимая гипотеза не могла объяснить доказательства, которые Дарт выполнил, а не на тщательности научных методов, которые Дарт использовал для подтверждения наличие культуры ОДК.

Доктор Шервуд Вашберн провел полевые исследования в заповеднике Wankie Game Reserve в Южной Родезии (ныне Зимбабве), где он наблюдал убийства львов, которые впоследствии были убиты более мелкими плотоядными животными (например, гиенами, шакалами и дикими собаками). Уошберн отметил, что процесс дезартикуляции добычи и в некоторых случаях транспортировка плотоядными животными был очень избирательным процессом, который приводил к созданию моделей репрезентации скелетных частей, аналогичных тем, которые Дарт обнаружил в костных комплексах третьего члена из Макапансгат (ср. Магуайр и другие. 1980).[6] Он опубликовал теперь хорошо известную статью «Австралопитек: охотники или преследуемые?» (1957)[7] на основе этого исследования, в котором Уошберн предположил, что южноафриканские австралопиты на самом деле не охотились на другие виды животных, а скорее были добыты и скоплены живущими в пещерах хищниками, скорее всего, гиенами. Это подтверждается наличием двух вымерших видов гиенид, обнаруженных в пачке 3 Серый. брекчия материал Пахикрокута бревирострис и Hyaena makapani, а также обилие копролитов гиены в этих слоях (что в то время было хорошо известно). Таким образом, Уошберн опроверг гипотезу ODK Дарта, основываясь на тех же доказательствах, которые использовались для ее поддержки, и предположил, что различные виды гиены, скорее всего, ответственны за накопление костного материала в слоях, несущих австралопит, на Макапансгат.

Несмотря на такие опровержения, Дарт в течение некоторого времени защищал гипотезу ODK, опираясь на полевые исследования, проведенные некоторыми из его коллег, которые, казалось, отклонили утверждения Уошберна и других, в первую очередь гипотезу собирателя костей гиены. Например, Алан Хьюз (1954),[8] затем помощник Дарта провел исследование в национальном парке Крюгера, Южная Африка, чтобы изучить привычки к накоплению костей у гиенид, сообщив, что гиены, похоже, не накапливают костный материал в своих логовах, а вместо этого съедают добычу непосредственно после убийства или на открытом воздухе. места очистки воздуха с небольшими доказательствами транспортного поведения (см. Dart 1965).[9] Таким образом, Дарт опроверг критику Вашберна, утверждая, что ранние австралопиты, должно быть, были ответственны за скопление костей в Макапансгат из-за обильного количества фаунистического материала, обнаруженного в пещерной системе, а также из-за характера разломов. В сочетании с открытием комплексов каменных орудий, которые, как считается, связаны с мощными видами австралопитов (Zinjanthropus boisei, теперь классифицируется по роду Парантроп ) из Олдувайское ущелье Судя по словам Мэри и Луи Лики, это количество доказательств, казалось, склоняло аргумент в пользу Дарта. Кроме того, Dr. Джон Т. Робинсон (1959)[10] (коллега др. Роберт Брум в музее Трансвааля и соучредитель знаменитого взрослого Au. африканец череп Sts 5, известный как Миссис Плес ), нашел костяной инструмент в Стеркфонтейн он полагал, что использовался Au. африканец, что, по-видимому, также подтвердило гипотезу ODK.

Тем не менее, опровержение Дартом привычки гиен собирать кости было недолгим, поскольку огромное количество исследований показало, что гиены действительно накапливают костный материал внутри пещер, используемых в качестве берлоги. До работы Хьюза в национальном парке Крюгера современные зоологические исследования гиен никогда не коррелировали с палеонтологическими или палеоантропологическими исследованиями такого рода. Из-за начала и постоянного значения тафономических и палеозоологических исследований в этих областях, в настоящее время хорошо известно и широко признано, что виды гиенид переносят и накапливают костный материал в пещерных системах, используемых в качестве берлоги, что в конечном итоге может привести к скоплениям окаменелостей ( увидеть Магуайра и другие. 1980[6] и Кун и другие. 2010).[11]

Рождение африканской пещерной тафономии

На фоне растущих споров вокруг обоснованности гипотезы ODK молодой исследователь из Южного Родезии (ныне Зимбабве), д-р. Чарльз Кимберлин Брейн («Боб» Брэйн) был очарован работой Дарта, описывающей доисторических «хищных обезьяноподобных людей», и провел исследование переломов костей и схем представления элементов скелета, изложенных в трудах Дарта (см. Выше). Мозг (1967)[12] исследовали остатки козьих костей в деревнях готтентотов в Намибии, обнаружив, что образцы изображения элементов скелета, которые сформировали суть поддержки Дартом культуры ODK, были проще объяснены долговечностью и устойчивостью определенных костных элементов к почвенно-химическому выветриванию и потребительские привычки плотоядных животных. Это стимулировало интерес Брэйна к тому, как на такие узоры в пещерных системах могут влиять вес, плотность, толщина коркового слоя и размер костей в связи с процессами выветривания и эрозии.

В 1965 году Брэйн взял на себя руководство Сварткранс пещера (рядом с Стеркфонтейн пещеры) и обнаружил очень похожий образец изображения скелетных элементов ископаемых останков фауны (включая копытных, приматов, крупных хищников и гомининов), что и у Макапансгат Участник 3 серый брекчия сборки. Это подтвердило более раннюю работу Брейна о том, что модели представления элементов скелета с большей вероятностью были вызваны факторами, относящимися к устойчивости костей к выветриванию, повреждениям хищниками и диагенез. Кроме того, он обнаружил, что характер разрушения останков фауны в Сварткрансе соответствовал значительным повреждениям костей у хищников, таких как леопарды и гиены. Во время раскопок Брэйна он нашел частичную тюбетейку подростка. Paranthropus robustus (SK 54) с двумя проколами (1970).[13] Брэйн обнаружил, что эти проколы идеально совпадают с расстоянием между клыками нижней челюсти леопарда. Затем он резюмировал результаты своего почти 20-летнего исследования в авторитетном сборнике под названием Охотники или преследуемые?: Введение в тафономию африканских пещер (1981)[14] (названная в честь известной статьи Вашберна, см. выше), которая подтвердила гипотезу Вашберна о том, что ранние австралопиты на самом деле не были ответственны за связанные с ними скопления окаменелостей, обнаруженные по всей южной Африке. Вместо этого он продемонстрировал тот факт, что крупные виды хищников сыграли гораздо более важную роль в возникновении залежей окаменелостей (особенно в долине Стеркфонтейн), содержащих останки плио-плейстоценовых гомининов, и, кроме того, что ранние австралопиты, как предположил Уошберн много лет назад, были на них охотятся крупные хищники, и сами они не являются хищниками. Впоследствии работа Брэйна породила ряд продолжающихся исследований, критически важных для нашего понимания ранних видов гомининов и экосистем, в которых они жили. Том Брэйна содержит превосходное резюме развития Дартом гипотезы ODK, а также его подробное опровержение этой гипотезы, которое теперь признано опровергающим идеи Дарта о «хищническом переходе от обезьяны к человеку».

Популярные ссылки

Роберт Ардри с Африканское происхождение (1961),[15] который популяризировал совпадающие точки зрения на эволюцию современного человека, содержит многочисленные ссылки на гипотезу ODK Дарта. Он подробно рассказал о доказательствах Дарта хищнического восхождения австралопитов от «обезьяны к человеку» как основного фактора, из которого возникло современное поведение.

Одна из самых известных и популярных ссылок на гипотезу ODK Дарта была зафиксирована в Стэнли Кубрик фильм 2001: Космическая одиссея (адаптация Артур Кларк рассказ "Страж", который также является соавтором сценария с Кубриком), в котором первая часть фильма изображает первых гомининов "обезьяно-людей" как травоядных животных, на которых охотятся леопарды (обратите внимание на возможную ссылку на Брейна. работы, см. выше). Затем с неба спускается черная монолитная конструкция, которую осматривают и трогают обезьяно-люди, которые начинают вопить и приходят в ярость. Один «человек-обезьяна» спонтанно начинает использовать кость в качестве инструмента, а точнее оружия, которое они используют, чтобы отбить водоем, предполагая, что «рассвет человеческой культуры» начался из внеземного источника.

Масааки Хацуми, основатель Будзинкан Организация и нынешний Тогакуре-рю Soke (Гроссмейстер ), кратко обсудил гипотезу Дарта ODK как возможное научное объяснение непрерывности использования оружия на протяжении всей истории человечества (2005).[16]

дальнейшее чтение

Превосходное и подробное изложение истории гипотезы ODK см. Wolberg, D. L. (1970) «Гипотетическая остеодонтокератическая культура австралопитеков». Современная антропология Vol. 11 (1), стр. 23-37.

Для авторитетного взгляда на поведение современных видов гиенид и их значение в палеозоологии см. Kuhn, B. F. 2011. Гианиды: тафономия и значение для палеосреды. Издательство Кембриджских ученых.

Рекомендации

  1. ^ Дарт, Р. А. 1924. "Australopithecus africanus: Человек-обезьяна Южной Африки". Природа 115: 195-199.
  2. ^ Дарт, Р. А. 1949. Техника хищных орудий австралопитеков. Американский журнал физической антропологии 7: 1-16.
  3. ^ Дарт, Р. А. 1957. Остеодонтокератическая культура Australopithecus prometheus. Мемуары музея Трансвааля № 10.
  4. ^ Дарт Р. А. 1953. Хищный переход от обезьяны к человеку. Международное антропологическое и лингвистическое обозрение 1: 201-219.
  5. ^ Кларк, В. Ле Гро. 1957. Люди и гоминиды. Обзор: Остеодонтокератическая культура Australopithecus prometheus, Р. А. Дарт. Природа 180: 156.
  6. ^ а б Maguire, J .; Пембертон Д. и Коллетт М. 1980. «Макапансгатская известняковая брекчия: серая брекчия: гоминиды, гиены, хистрициды или холмы?» Африканская палеонтология 23: 75-98.
  7. ^ Уошберн, С. 1957. "Австралопитек: охотники на добычу?" Американский антрополог 59: 612-614.
  8. ^ Хьюз, А. 1954. «Гиены против австралопитеков как агенты накопления костей». Американский журнал физической антропологии 12: 476-86.
  9. ^ Дарт Р. А. 1956. «Миф о гиене, накапливающей кости». Американский антрополог 58: 40-62.
  10. ^ Робинсон, Дж. Т. 1959. "Костяной орудие из Стеркфонтейна". Природа 184: 583-585.
  11. ^ Kuhn, B. F .; Бергер, Л. Р. и Скиннер, Дж. Д. 2010. «Изучение критериев для выявления и дифференциации скоплений ископаемой фауны, накопленных гиенами и гомининами с использованием сохранившихся скоплений гиенид». Международный журнал остеоархеологии 20: 15-35.
  12. ^ Мозг. К. К. 1967. "Костное выветривание и проблема псевдокостных орудий". Южноафриканский научный журнал 63: 97-99.
  13. ^ Брейн, К. К. 1970. «Новые находки на территории австралопитеков в Сварткрансе». Природа 225: 1112-1119.
  14. ^ Мозг, К. К. 1981. Охотники или преследуемые?: Введение в тафономию африканских пещер. Издательство Чикагского университета: Чикаго и Лондон.
  15. ^ Ардри, Р. 1961. Африканское происхождение. Коллинз: Лондон.
  16. ^ Хацуми, М. 2005. Продвинутый бой на палках. Коданша: Лондон и Токио.