Благотворительность - Philanthrojournalism - Wikipedia

Благотворительность (также известен как некоммерческая журналистика (NPJ), некоммерческая журналистика или журналистика аналитических центров) - это практика журналистика как некоммерческая организация. Как и все некоммерческие организации, NPJ зависят от частных пожертвований или грантов фондов для оплаты операционных расходов.[1] Эту отрасль журналистики не следует путать с другими видами некоммерческих организаций. СМИ организации в неисследовательской сфере. Хотя они существуют десятилетиями, распространение Всемирная паутина и Интернет помогли создать быстрорастущую индустрию некоммерческих следственных центров. Их существование вызвало широкую дискуссию об их способности оставаться нейтральными, особенно когда их доходы зависят от идеологически настроенных финансирующих организаций или доноров.[2] Во времена большого спада газета доходов и кризисов в газетной отрасли, другие ученые также спорили о том, действительно ли это устойчивая инициатива. Третьи заявляют о своей поддержке благотворительной журналистики и ее способности поддерживать высокое качество и меньше сдерживаться со стороны рекламодателей.

Хотя количество исследований благотворительных журналистских организаций ограничено, некоторые исследования проливают свет на их преимущества и недостатки. Организации национального уровня более идентифицируемы по сравнению с основными коммерческими новостными организациями. Согласно journalism.org, эти организации делятся на две основные категории: групповые сайты, часть официальных семей, организованных одним спонсором, и связанные сайты, те, которые делятся контентом, но работают независимо.

Историческое прошлое

Хотя некоммерческая журналистика восходит к началу Ассошиэйтед Пресс в 1846 году первая группа, посвященная журналистские расследования был Центр журналистских расследований (CIR), созданная в 1977 году. Кроме того, журналист Чарльз Льюис основал Центр общественной честности в 1989 г.[3] С тех пор многие другие некоммерческие организации распространились сначала в Соединенных Штатах, а затем и в других странах мира. Благодаря своим альтернативным моделям финансирования, многие из этих организаций внесли большой вклад в журналистские расследования. Например, ProPublica, некоммерческий исследовательский центр, выиграл два Пулитцеровские премии в процессе своей работы.[4]

Число некоммерческих центров журналистских расследований увеличилось с трех в конце 1980-х годов до более 40 сегодня, причем центры расположены в таких странах, как Румыния, то Филиппины, Иордания, и Южная Африка. Четыре глобальные конференции по журналистским расследованиям с 2000 года собрали около 2000 журналистов из более чем 50 стран.[5] Было выдвинуто множество инициатив по повышению прозрачности и подотчетности в финансировании. Например, Институт некоммерческих новостей (INN), образованная в 2009 году, представляет собой сеть исследовательских некоммерческих центров, членство в которых требует наличия зарегистрированной благотворительной организации с прозрачным финансированием.[6]

Распространение исследовательских центров варьируется от государственных инициатив до местных массовых инициатив.[7] Модель на уровне штата или региона имеет тенденцию быть более устойчивой, поскольку обычно финансируется фондами в той же области.[8] Государственные центры, такие как Висконсинский центр журналистских расследований и Центр журналистских расследований Новой Англии набирают все больший успех. Возможно, они также являются жизнеспособной альтернативой общенациональным новостным агентствам.[9] Аналогичным образом, растет число следственных центров на местном уровне в таких местах, как Балтимор и Техас, что делает их узкую тематику еще более привлекательной для местных читателей.[10]

Теоретические основы

Критика благотворительности

Дэвид Вестфаль (2009) в его Филантропические фонды: растущие спонсоры новостей выразил поддержку благотворительности, но не без скептицизм. Он отмечает, что многие новостные организации предоставляют отчеты, исходя из интересов своих спонсоров. Например, в анализе Вестфалом Фонд семьи Кайзер Поддерживая инициативы, связанные с новостями о здоровье, спонсоры были озабочены меньшим контролем над медицинской информацией, которую они финансировали, поскольку она передавалась через других посредников.[11] Тем временем, Роберт Макчесни и Джон Николс (2010) больше озабочены устойчивостью таких инициатив и тем, сможет ли модель финансирования фонда выжить с «менее чем одной десятой годового бюджета редакции… Нью-Йорк Таймс ".[12] Более того, Роберт Арнов и Надин Пинеде (2007) провели исследование «большой тройки» американских фондов - Форд, Рокфеллер и Карнеги - и показали, что они играют роль неофициальных плановых агентств, имеют очень ориентированную на США модель и используют очень «элитарный, технократический подход к социальным изменениям». [13] Точно так же Шон Стэннард-Стоктон утверждает, что помимо сохранения статус-кво, многие фонды используют «жесткую силу», чтобы «влиять на события, предоставляя или отменяя гранты», тем самым создавая зависимость некоммерческих организаций.[14] Таким образом, в целом большинство критиков некоммерческой журналистики соглашаются с тем, что их зависимость от доноров приводит к сохранению властных полномочий элит. Боб Фельдман (2007) добавляет, что процессы, используемые для получения таких результатов, смоделированы в «безопасной, законной, бюрократической деятельности и умеренном реформизме» и создают «атмосферу секретности» по мере того, как фонды примиряют свои программы.[15]

Поддержка благотворительности

Гарри Браун, (2010) признает некоторые преимущества благотворительной журналистики. Например, он отмечает, что устранение прямого коммерческого давления могло бы дать репортерам «больше времени для работы над сюжетом, освободив их для работы над менее популярными темами и уменьшив вероятность давления со стороны владельца или рекламодателя». [16] Браун также отмечает, что если благотворительная деятельность стремится оставаться прозрачной, постоянно информируя общественность о ее конечном источнике субсидия и работа его доноры, и если она также будет стремиться делать это демократическим путем, благотворительная журналистика может стать более ответственной.[17] Более того, Journalism.org отмечает, что зависимость этих центров от доноров приводит к тому, что большое внимание уделяется качеству. Следовательно, многие организации, такие как ProPublica и Texas Tribune могут иметь несколько доноров и собрать миллионы долларов благодаря полученным ими многочисленным наградам в области журналистики.[18]

Ребекка Ни (2011), тем временем, утверждает, что благотворительность могла бы стать альтернативой основные СМИ. Ни подчеркивает уменьшающуюся роль основных средств массовой информации, поскольку она цитирует отчет о состоянии средств массовой информации за 2010 год, в котором утверждается, что тиражи сократились на четверть с 21 века.[19] Ни также добавляет, что цифровая революция подтолкнула все большее число читателей к выбору интернет-газета. Таким образом, благодаря цифровому развитию многие некоммерческие исследовательские центры не только нуждаются в сокращении источников дохода, но и преуспевают в своей области цифровых знаний. Центры NPJ немного опережают основные СМИ с точки зрения цифровых инноваций, поскольку они могут сосредоточиться на своих ресурсах для этого. Более того, Ни утверждает, что узкие следственные возможности центров NPJ позволяют им не тратить свои ресурсы на повседневную журналистскую деятельность.[20]

Финансирование

Финансирование было одним из самых спорных вопросов благотворительности. Хотя зависимость от доходов от рекламы устраняется, она заменяется зависимостью от фондов. Поскольку основные средства массовой информации испытывают трудности с получением доходов, центры NPJ изучают новые бизнес-модели.[21] Недавнее исследование Американский университет, показал, что фонды пожертвовали около 128 миллионов долларов общественным и некоммерческим организациям, занимающимся журналистскими расследованиями, в период с 2005 по 2009 год.[22]

В период с мая 2010 г. по сентябрь 2011 г. Журналистский проект Pew Research Center провела широкомасштабное исследование 46 национальных некоммерческих следственных организаций, созданных после 2005 года, и изучила их прозрачность, политическую предвзятость, количество потоков доходов и производительность.[23] Исследование показало, что в течение этого периода времени новостные организации, имеющие несколько источников финансирования и прозрачные в отношении финансирования, имеют более сбалансированную идеологическую перспективу. Например, из исследованных организаций 56% были настроены идеологически.[24] Точно так же наиболее идеологически искаженные организации, как правило, финансировались в основном или полностью одной материнской организацией. Чаще всего темы, освещаемые на этих сайтах, коррелировали с политической ориентацией их спонсоров. Например, в то время как либерально ориентированные сайты американских независимых новостей отдавали предпочтение дискуссиям об организованных рабочих и окружающей среде, более консервативные Watchdog.org Между тем, основное внимание уделялось государственной политике, ее неэффективности и расточительности.[25] Примерами сайтов с наиболее сбалансированным охватом являются ProPublica и Texas Tribune, которые также являются одними из самых посещаемых в выборке.[26]

Следовательно, как предполагается в исследовании, хотя предвзятость и прозрачность являются возможными препятствиями для этичности центров NPJ, они значительно сокращаются, когда доход зависит от нескольких доноров с различными идеологическими ориентациями. Однако эти финансируемые донорами центры также могут оказаться неустойчивыми в долгосрочной перспективе. Например, CCIR в значительной степени полагается на индивидуальные пожертвования, которые в среднем составляют от 100 до 200 долларов и составляют от 30 до 50 процентов его доходов.[27] Тем не менее, перспективы неустойчивости также значительно уменьшаются с увеличением числа доноров. Многие центры, такие как «Голос Сан-Диего», также используют гибридные модели объединения доходов от благотворительности и частного сектора.[28] Гражданин залива, например, основывает свои фонды на четырех источниках доходов.[29]

Более того, исполнительный директор CCIR, Бильбо Пойнтер, утверждал, что большое количество доноров может также увеличить конкуренцию и, следовательно, потребность в авторитете и прозрачности как для доноров, так и для исследовательских центров.[30] Многие организации, такие как ProPublica, публикуют на своих веб-сайтах зарплату своих журналистов, а также основные источники доходов.[31] Таким образом, увеличение числа доноров также имеет тенденцию к повышению политической нейтральности, устойчивости, прозрачности и производительности.

Сотрудничество с основными СМИ

Многие организации сотрудничают с основными СМИ и даже субсидируют расследования, чтобы использовать свои широкие сети для своих новостей. Почти все некоммерческие СМИ сотрудничали либо с печатными и радиовещательными коммерческими агентствами, либо с государственными СМИ в своем регионе. В некоторых случаях у центров были формальные договоренности об обмене доходами, в то время как в других случаях сотрудничество осуществлялось на поэтапной основе и не включало выручку, а только разделение ресурсов и расходов.[32] Например, ProPublica выиграла Пулитцеровскую премию 2010 года в сотрудничестве с Нью-Йорк Таймс для отчета о расследовании чрезвычайной ситуации в одной больнице по оказанию помощи пострадавшим от наводнения ураган Катрина.[33] Многие основные средства массовой информации также нуждаются в таком сотрудничестве из-за своих финансовых трудностей.[34]

Преимущества благотворительности

В то время, когда медиаиндустрия переживает тяжелые времена, благотворительность предлагает альтернативную бизнес-модель. Их способность начать все заново, будучи цифровыми, помогает им быть новаторскими, с использованием новейших цифровых инструментов, свободными от печатного станка и, что наиболее важно, не зависеть от печатной рекламы.[35] Центры NPJ также имеют возможность, в отличие от коммерческих СМИ, отключиться от потребительских потребностей рынка.

Более того, узкая направленность центров на журналистские расследования помогает им сосредоточиться на улучшении качества таких всеобъемлющих репортажей. Эта узкая направленность также отражает первоначальную идею новостной индустрии как гражданской журналистики. Ричард Тофель из ProPublica утверждает, что журналистские расследования никогда не устареют, поскольку они все больше конкурируют с уходящими в упадок основными СМИ, которые фокусируются на повседневной политике.[36]

Зависимость от доноров также может вынудить центры NPJ зависеть от надежности финансирования и, следовательно, улучшить свои стандарты. Например, три крупных NPJ, Центр общественной честности, ProPublica и Центр журналистских расследований, добиваются больших успехов, выигрывая Пулитцеровские премии и взамен получая больше донорского финансирования.[37] Согласно исследованию, многие репортеры чувствовали, что модель некоммерческого финансирования дает им большую свободу выбора материалов, основанных на заслугах и общественном мнении, а не на популярности.[38] В отличие от традиционных СМИ, которые больше полагаются на бизнес-стратегии, центрам NPJ не нужно показывать своим благотворительным спонсорам немедленную отдачу от инвестиций.[39] Следовательно, они в меньшей степени подвержены коммерческому давлению, определяющему повестку дня, чем основные СМИ. Их некоммерческий характер также позволяет им освобождаться от налогов федерального правительства.[40]

Кроме того, множится множество инициатив по повышению прозрачности. Например, ProPublica, а также многие другие некоммерческие центры публикуют подробную информацию о своих финансовых доходах, зарплатах своих репортеров и идеологических взглядах своих спонсоров.[41] Более конкретные сети, такие как Investigative News Network, вынудили участников быть зарегистрированными благотворительными организациями и прозрачными в своем финансировании.[42]

Критики критикуют благотворительную журналистику за ее неустойчивость, но не признают гибридных моделей, к которым адаптировались многие NPJ. Многие некоммерческие центры получают доход за счет полной или частичной комбинации следующих стратегий: членские пожертвования, корпоративное спонсорство или реклама, взимание платы за контент с других средств массовой информации, предоставление таких услуг, как анализ и публикация даты, обучение студентов и журналистов и создание дар.[43] Более того, в отличие от традиционных СМИ, которые чаще всего продолжают использовать печатные версии, большинство NPJ цифровой. Таким образом, они могут сосредоточить все свои ресурсы на найме технических специалистов или репортеров с большим опытом цифровые СМИ. Многие используют социальные медиа, что, следовательно, все больше сближает их с молодым поколением.[44]

Недостатки благотворительности

Некоммерческие следственные центры критикуют за неустойчивость.[ВОЗ? ] Без финансирования со стороны филантропов и фондов журналистам-расследованиям трудно выжить, даже с различными источниками доходов. Это связано с тем, что это дорого и требует много времени и не гарантирует успеха.[45] Это, следовательно, также относится к перспективам NPJ как неустойчивого. Некоммерческий состав таких центров также ограничивает типы источников дохода, которые они могут получить. Теоретически они также не могут быть партийными по своей природе.[46]

Аналогичным образом, исследование, проведенное Ребеккой Ни (2010), утверждает, что многие некоммерческие центры признают, что чувствуют себя некомфортно из-за своего нынешнего неустойчивого финансирования, и поэтому планируют диверсифицировать свои источники финансирования.[47] Более того, зависимость доходов от фондов может вызвать идеологический перекос в сторону политической ориентации их спонсоров. Доноры также могут иметь тайные пропагандистские программы и стремиться использовать эти новостные сети для собственного распространения знаний. Однако, как упоминалось ранее, этого можно было избежать, увеличив количество донорских источников. Центры также должны создать респектабельный профиль, чтобы убедить фонды, организации и частных лиц делать пожертвования, что, в свою очередь, могло бы повысить качество отчетности.[48]

Влияние на газетную отрасль

Рост благотворительности и одновременный упадок основных средств массовой информации предполагают, что однажды они станут доминирующей моделью средств массовой информации. Другой возможный результат состоит в том, что обе формы СМИ будут все больше сотрудничать друг с другом. Например, Центр журналистских расследований выпускает отчеты в печатном виде и в эфир в соответствии с договорными соглашениями с общественными и коммерческими СМИ.[49] Традиционные средства массовой информации продолжают бороться со снижением доходов от рекламы. Например, в 2009 году основные СМИ столкнулись с падением доходов до 25-30 процентов.[50]

Коммерческие СМИ столкнулись с огромным финансовым крахом и поэтому были вынуждены уволить многих репортеров и уменьшить размер или полностью закрыть свои иностранные бюро.[51] Напротив, благотворительность менее обширна по своим масштабам и опирается на более ограниченный источник доходов. Центры NPJ часто нанимают опытных журналистов, которые оставили свою карьеру в основных СМИ.[52] Исследование PEW, проведенное в 2010 году, показывает, что, хотя спрос на важные новости высок, коммерческая пресса не выполняет свою роль социальной ответственности, особенно с точки зрения журналистских расследований. [53] Например, в новостных агентствах Лос-Анджелеса только 1,9% 30-минутного выпуска новостей было посвящено гражданским вопросам, а 3,3% - Лос-Анджелес Таймс репортаж был посвящен новостям местного самоуправления.[54] Более того, читатели все чаще выбирают интернет-новости в качестве источника информации вместо печатных новостей.[55] Некоммерческие центры, в отличие от традиционных СМИ, как правило, являются первопроходцами гражданской журналистики, поскольку они сосредотачивают большую часть своих новостей на гражданских делах.[56]Однако такие скептики, как новые средства массовой информации консультант Мерилл Браун утверждает, что центры NPJ продолжают играть незначительную роль по сравнению с основными СМИ, особенно принадлежащими крупным конгломератам.[57] Поскольку даже многомиллиардные фонды также страдают от финансового кризиса, устойчивость этих организаций становится все более надуманной.[58] Тем не менее, хотя некоммерческие центры расследований могут на данный момент не конкурировать с основными СМИ, они могут играть все более важную роль в области новостей и, возможно, расширять свое партнерство с основными СМИ.

Рекомендации

  1. ^ Вестфаль, Дэвид. «Газеты могут искать филантропию, чтобы поддержать сбор новостей». Обзор онлайн-журналистики.
  2. ^ Вестфаль, Дэвид. «Газеты могут искать филантропию, чтобы поддержать сбор новостей». Обзор онлайн-журналистики.
  3. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  4. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  5. ^ Каплан, Дэвид (декабрь 2007 г.). «Глобальная журналистские расследования: стратегии поддержки» (PDF). Центр содействия международным СМИ: 7.
  6. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  7. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 2.
  8. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 4.
  9. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). «Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей» (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 5.
  10. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 5.
  11. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 6.
  12. ^ Браун, Гарри (сентябрь 2010 г.). «Журналистика, финансируемая фондами». 11 (6): 890. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  13. ^ Браун, Гарри (сентябрь 2010 г.). «Журналистика, финансируемая фондами». 11 (6): 893. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  14. ^ Браун, Гарри (сентябрь 2010 г.). «Журналистика, финансируемая фондами». 11 (6): 893. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  15. ^ Браун, Гарри (сентябрь 2010 г.). «Журналистика, финансируемая фондами». 11 (6): 892. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  16. ^ Браун, Гарри (сентябрь 2010 г.). «Журналистика, финансируемая фондами». 11 (6): 890. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  17. ^ Браун, Гарри (сентябрь 2010 г.). «Журналистика, финансируемая фондами». 11 (6): 901. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  18. ^ Холкомб, Джесси; и другие. (18 июля 2011 г.). "Новости некоммерческих организаций: оценка новостного ландшафта в журналистике". Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center.
  19. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 1.
  20. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 77.
  21. ^ «Изобретая газету заново». Экономист. 4 октября 2011 г.
  22. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 3.
  23. ^ Холкомб, Джесси; и другие. (18 июля 2011 г.). "Новости некоммерческих организаций: оценка новостного ландшафта в журналистике". Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center.
  24. ^ Холкомб, Джесси; и другие. (18 июля 2011 г.). "Новости некоммерческих организаций: оценка новостного ландшафта в журналистике". Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center.
  25. ^ Холкомб, Джесси; и другие. (18 июля 2011 г.). "Новости некоммерческих организаций: оценка новостного ландшафта в журналистике". Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center.
  26. ^ Холкомб, Джесси; и другие. (18 июля 2011 г.). "Новости некоммерческих организаций: оценка новостного ландшафта в журналистике". Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center.
  27. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  28. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 2.
  29. ^ «Изобретая газету заново». Экономист. 4 октября 2011 г.
  30. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  31. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 4.
  32. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 81.
  33. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 3.
  34. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 83.
  35. ^ «Изобретая газету заново». Экономист. 4 октября 2011 г.
  36. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 4.
  37. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 3.
  38. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 116.
  39. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 117.
  40. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 114.
  41. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 5.
  42. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 3.
  43. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 113.
  44. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 113.
  45. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 3.
  46. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  47. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 113.
  48. ^ Иванек, Марта (4 октября 2011 г.). «Если вы не можете сделать журналистику прибыльной, сделайте ее некоммерческой». Обзор журналистики Райерсона.
  49. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 40.
  50. ^ "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). п. 1.
  51. ^ Вестфаль, Дэвид (июль 2009 г.). "Благотворительные фонды: рост спонсоров новостей" (PDF). Центр коммуникационного лидерства и политики: 1.
  52. ^ «Изобретая газету заново». Экономист. 4 октября 2011 г.
  53. ^ Холкомб, Джесси; и другие. (18 июля 2011 г.). "Новости некоммерческих организаций: оценка новостного ландшафта в журналистике". Проект передового опыта в журналистике исследовательского центра Pew Research Center.
  54. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 40.
  55. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 40.
  56. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 40.
  57. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 6.
  58. ^ Ни, Ребекка Коутс (4 октября 2011 г.). «Роль цифровых некоммерческих новостных СМИ в будущем американской журналистики: исследовательское исследование» (PDF). ProQuest LLC: 6.