Субсидия - Subsidy - Wikipedia

Субсидия или государственный стимул - это форма финансовой помощи или поддержки, предоставляемой экономическому сектору (бизнесу или частному лицу), как правило, с целью продвижения экономической и социальной политики.^[1] Хотя термин субсидия обычно исходит от государства, он может относиться к любому типу поддержки - например, от НПО или в виде неявных субсидий. Субсидии бывают различных форм, включая: прямые (денежные гранты, беспроцентные ссуды) и косвенные (налоговые льготы, страхование, кредиты под низкие проценты, ускоренная амортизация, скидки при аренде).^[2][3]

Кроме того, они могут быть широкими или узкими, законными или незаконными, этичными или неэтичными. Наиболее распространенными формами субсидий являются субсидии производителю или потребителю. Субсидии производителям / производствам обеспечивают производителям более выгодное положение за счет либо поддержки рыночных цен, либо прямой поддержки, либо платежей факторам производства.^[3] Потребительские / потребительские субсидии обычно снижают цены на товары и услуги для потребителя. Например, в США одно время было дешевле покупать бензин, чем воду в бутылках.^[1]

Типы

Субсидия на производство

Субсидия на производство стимулирует поставщиков увеличивать выпуск определенного продукта за счет частичной компенсации производственных затрат или потерь.^[4] Целью производственных субсидий является расширение производства определенного продукта в большей степени, чтобы рынок продвигал его, но без повышения конечной цены для потребителей. Этот вид субсидии в основном встречается на развитых рынках.^[3] Другие примеры производственных субсидий включают помощь в создании новой фирмы (Схема инвестиций в предприятие ), промышленность (промышленная политика ) и даже развитие определенных направлений (региональная политика ). Субсидии на производство критически обсуждаются в литературе, поскольку они могут вызвать множество проблем, включая дополнительные затраты на хранение дополнительно произведенной продукции, снижение цен на мировом рынке и стимулирование производителей к перепроизводить, например, фермер, производящий перепроизводство на своей земле грузоподъемность.

Потребительские / потребительские субсидии

Потребительская субсидия - это субсидия, которая субсидирует поведение потребителей. Этот вид субсидий наиболее распространен в развивающиеся страны где правительства субсидируют такие вещи, как еда, вода, электричество и образование на том основании, что, независимо от того, насколько они бедны, всем должны быть разрешены эти самые элементарные потребности.^[3] Например, некоторые правительства предлагают «минимальные» тарифы на электроэнергию, то есть первое приращение электроэнергии каждый месяц субсидируется.^[3] Данные недавних исследований показывают, что государственные расходы на субсидии во многих странах остаются высокими, часто составляя несколько процентных пунктов ВВП. Субсидирование в таком масштабе подразумевает значительные альтернативные издержки. Есть как минимум три веские причины для изучения поведения государственных субсидий. Во-первых, субсидии являются основным инструментом политики государственных расходов. Во-вторых, на внутреннем уровне субсидии влияют на решения о распределении внутренних ресурсов, распределение доходов и производительность расходов. Потребительская субсидия - это изменение спроса, поскольку субсидия предоставляется непосредственно потребителям.

Экспортная субсидия

Экспортная субсидия - это поддержка государством экспортируемой продукции в качестве средства поддержки платежного баланса страны.^[4] Уша Хейли и Джордж Хейли определили субсидии обрабатывающей промышленности, предоставляемые правительством Китая, и то, как они изменили структуру торговли.^[2] Традиционно экономисты утверждали, что субсидии приносят пользу потребителям, но наносят ущерб странам, предоставляющим субсидии. Хейли и Хейли предоставили данные, чтобы показать, что за десять лет после присоединения Китая к Мировая Торговая Организация промышленные субсидии помогли Китаю получить преимущество в отраслях, в которых он ранее не имел сравнительных преимуществ, таких как сталелитейная, стекольная, бумажная, автозапчасти и солнечная промышленность.^[2]

Известно, что экспортные субсидии злоупотребляют. Например, некоторые экспортеры существенно завышают стоимость своих товаров, чтобы получить больше выгоды от экспортной субсидии. Другой метод - экспортировать партию товаров в другую страну, но те же товары будут повторно импортированы тем же торговцем обходным путем и с изменением описания продукта, чтобы скрыть их происхождение. Таким образом, трейдер получает выгоду от экспортной субсидии, не создавая реальной торговой ценности для экономики. Экспортные субсидии как таковые могут стать обреченной на провал и разрушительной политикой.

Субсидия на импорт

Субсидия на импорт - это поддержка государством импортируемой продукции. Более редкая, чем экспортная субсидия, импортная субсидия дополнительно снижает цену для потребителей на импортные товары. Субсидии на импорт имеют различный эффект в зависимости от предмета. Например, потребители в стране-импортере живут лучше и испытывают рост благосостояния потребителей из-за снижения цен на импортируемые товары, а также снижения цен на отечественные товары-заменители. И наоборот, потребители в стране-экспортере испытывают снижение благосостояния потребителей из-за роста цен на их отечественные товары. Кроме того, производители страны-импортера испытывают потерю благосостояния из-за снижения цены на товар на их рынке, в то время как, с другой стороны, у экспортеров страны-производителя наблюдается рост благосостояния из-за увеличения спроса. . В конечном итоге субсидия на импорт используется редко из-за общей потери благосостояния страны из-за сокращения внутреннего производства и сокращения производства во всем мире. Однако это может привести к перераспределению доходов.^[5]

Субсидия занятости

Субсидия занятости служит стимулом для предприятий предоставлять больше возможностей для трудоустройства, чтобы снизить уровень безработицы в стране (субсидии дохода) или стимулировать исследования и разработки.^[4] С помощью субсидии на трудоустройство правительство оказывает помощь в заработной плате. Еще одна форма субсидии занятости - это пособия по социальному обеспечению. Субсидии на трудоустройство позволяют лицу, получающему пособие, иметь определенный минимальный уровень жизни.

Налоговая субсидия

Правительства могут добиться того же результата за счет выборочных налоговых льгот, как и за счет наличных платежей.^[6] Например, если правительство отправляет денежную помощь, которая возмещает 15% всех расходов на здравоохранение, группе, которая платит 15% подоходный налог. Точно такая же субсидия достигается за счет вычета налога на здоровье. Налоговые субсидии также известны как налоговые расходы.

Налоговые льготы часто считаются субсидией. Как и другие субсидии, они искажают экономику; но налоговые льготы также менее прозрачны, и их трудно отменить.^[7]

Транспортные субсидии

Некоторые правительства субсидируют транспорт, особенно железнодорожный и автобусный, что снижает заторы и загрязнение по сравнению с автомобилями. В ЕС железнодорожные субсидии составляют около 73 миллиардов евро, а китайские субсидии достигают 130 миллиардов долларов.^[8][9]

Государственные аэропорты могут быть косвенной субсидией, если они теряют деньги. Европейский Союз, например, критикует Германию за большое количество убыточных аэропортов, которые в основном используются недорогие перевозчики, характеризуя договоренность как незаконную субсидию.^{[нужна цитата ]}

Во многих странах дороги и автомагистрали оплачиваются из общих доходов, а не из сборов или других специальных источников, которые оплачиваются только участниками дорожного движения, создавая косвенные субсидии для автомобильных перевозок. Тот факт, что автобусы дальнего следования в Германии не платят за проезд, был назван критиками косвенной субсидией, которые указывают на плату за проезд для железных дорог.

Нефтяные субсидии

An нефтяная субсидия Одна из них направлена ​​на снижение общей цены на нефть. Нефтяные субсидии всегда играли важную роль в истории США. Они начались еще во время Первой мировой войны и в последующие десятилетия увеличились. Однако из-за изменений в восприятии окружающей среды в 2012 году президент Барак Обама прекратил субсидирование нефтяной промышленности, которое в то время составляло 4 миллиарда долларов.^[10] Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвала к прекращению субсидий на ископаемое топливо.^[11]

Жилищные субсидии

Жилищные субсидии предназначены для развития строительной индустрии и домовладения. По состоянию на 2018 год жилищные субсидии в США составляют около 15 миллиардов долларов в год. Жилищные субсидии бывают двух типов; помощь в выплате первоначального взноса и субсидии процентной ставки. На вычет процентов по ипотеке из федерального подоходного налога приходится самая крупная субсидия процентной ставки. Кроме того, федеральное правительство поможет семьям с низким доходом внести первоначальный взнос, который в 2008 году составит 10,9 миллиона долларов.^[10] Отмена энергетических субсидий рассматривается как необходимая мера по борьбе с выбросами парниковых газов, поскольку помогает снизить потребление энергии.^[12]

Экологические внешние эффекты

Помимо обычных и формальных субсидий, о которых говорилось выше, существует множество неявных субсидий, главным образом в форме экологических внешние эффекты.^[1] Эти субсидии включают все, что не учитывается, но не учитывается и, следовательно, является внешним эффектом. К ним относятся такие вещи, как водители автомобилей, которые загрязняют атмосферу каждого, не выплачивая компенсации всем, фермеры, которые используют пестициды которые могут загрязнить экосистемы каждого, опять же без компенсации всем, или производство электроэнергии в Великобритании, что приводит к дополнительным кислотный дождь в Скандинавии.^[1][13] В этих примерах загрязнитель фактически получает чистую выгоду, но не компенсирует пострадавшим. Хотя они не являются субсидиями в форме прямой экономической поддержки со стороны правительства, они не менее вредны с экономической, социальной и экологической точек зрения.

В отчете за 2015 год изучались скрытые субсидии, получаемые 20 компаниями, работающими на ископаемом топливе, и было обнаружено, что, несмотря на высокую прибыль, скрытые экономические издержки для общества также велики.^[14][15] Отчет охватывает период 2008–2012 гг. И отмечает, что: «для всех компаний и за все годы экономические издержки их CO
2 выбросы были больше, чем их прибыль после налогообложения, за единственным исключением ExxonMobil в 2008."^[14]:4 У чистых угольных компаний дела обстоят еще хуже: «экономические издержки для общества превышают общий доход (занятость, налоги, закупки товаров и косвенная занятость) во все годы, причем эти издержки варьируются от почти 2 до почти 9 долларов на 1 доллар дохода».^[14]:4–5

Категоризация субсидий

Широкий и узкий

Эти различные субсидии можно разделить на широкие и узкие. Узкие субсидии - это денежные переводы, которые легко идентифицировать и которые имеют четкое намерение. Обычно они характеризуются денежным переводом между правительствами и учреждениями или предприятиями и отдельными лицами. Классический пример - государственный платеж фермеру.^[13]

И наоборот, широкие субсидии включают как денежные, так и неденежные субсидии, и их часто трудно идентифицировать.^[13] Широкая субсидия менее понятна и менее прозрачна. Экологические внешние эффекты - наиболее распространенный вид широких субсидий.

Экономические эффекты

Конкурентное равновесие - это состояние баланса между покупателями и поставщиками, при котором объем спроса на товар равен количеству, поставляемому по определенной цене. Когда количественный спрос превышает равновесное количество, цена падает; и наоборот, сокращение предложения товара сверх равновесного количества подразумевает рост цены.^[16] Эффект субсидии заключается в смещении кривой спроса или предложения вправо (т. Е. Увеличения предложения или спроса) на величину субсидии. Если потребитель получает субсидию, более низкая цена товара в результате предельной субсидии на потребление увеличивает спрос, сдвигая кривую спроса вправо. Если поставщик получает субсидию, увеличение цены (выручки) в результате предельной субсидии на результаты производства увеличивает предложение, сдвигая кривую предложения вправо.

Если предположить, что рынок находится в состоянии идеально конкурентного равновесия, субсидия увеличивает предложение товара сверх равновесного конкурентного количества. Дисбаланс приводит к потерям безвозвратного груза. Безвозвратный убыток от субсидии - это сумма, на которую стоимость субсидии превышает прибыль от субсидии.^[17] Величина чистой потери зависит от размера субсидии. Это считается провалом рынка или неэффективностью.^[17]

Субсидии, нацеленные на товары в одной стране, снижая цены на эти товары, делают их более конкурентоспособными по сравнению с иностранными товарами, тем самым снижая иностранную конкуренцию.^[18] В результате многие развивающиеся страны не могут участвовать во внешней торговле и получать более низкие цены на свою продукцию на мировом рынке. Это считается протекционизмом: политика правительства по установлению торговых барьеров для защиты отечественной промышленности.^[19] Проблема с протекционизм возникает, когда отрасли выбираются по националистическим причинам (зарождающаяся промышленность), а не для получения сравнительного преимущества. Искажение рынка и сокращение социального обеспечения - вот логика политики Всемирного банка по отмене субсидий в развивающихся странах.^[16]

Субсидии создают побочные эффекты в других секторах экономики и отраслях. Субсидированный товар, продаваемый на мировом рынке, снижает цену товара в других странах. Поскольку субсидии приводят к снижению доходов производителей из зарубежных стран, они являются источником напряженности между США, Европой и более бедными развивающимися странами.^[20] Хотя субсидии могут принести отрасли немедленные выгоды, в долгосрочной перспективе они могут привести к неэтичным и негативным последствиям. Субсидии предназначены для поддержки общественных интересов, однако они могут нарушать этические или юридические принципы, если приводят к повышению потребительских цен или дискриминируют одних производителей в интересах других.^[18] Например, внутренние субсидии, предоставляемые отдельными штатами США, могут быть неконституционными, если они дискриминируют производителей за пределами штата, нарушая пункт о привилегиях и иммунитетах или пункт о бездействующей торговле Конституции США.^[18] В зависимости от их характера, субсидии не поощряются международными торговыми соглашениями, такими как Всемирная торговая организация (ВТО). Эта тенденция, однако, может измениться в будущем, поскольку потребности устойчивого развития и защиты окружающей среды могут предполагать различные интерпретации в отношении энергетики и субсидии на возобновляемые источники энергии.^[21] В своем отчете за июль 2019 года "На пути к росту 2019: время для реформ настало ", ОЭСР предлагает странам более эффективно использовать экологическое налогообложение, постепенно отказаться от сельскохозяйственных субсидий и налоговых льгот, наносящих вред окружающей среде.^[22][23]

Порочные субсидии

Определения

Хотя субсидии могут иметь важное значение, многие из них "извращенный "в том смысле, что непреднамеренные последствия. Чтобы быть «извращенными», субсидии должны оказывать явно и значительно неблагоприятное воздействие как с экономической, так и с экологической точек зрения.^[3] Субсидия редко, если вообще когда-либо, становится порочной, но со временем законная эффективная субсидия может стать извращенной или незаконной, если она не будет отменена после достижения своей цели или по мере изменения политических целей. Порочные субсидии сейчас настолько распространены, что по состоянию на 2007 год они составляли 2 триллиона долларов в год только в шести наиболее субсидируемых секторах (сельское хозяйство, ископаемое топливо, автомобильный транспорт, водное хозяйство, рыболовство и лесное хозяйство).^[24]

Последствия

Пагубные последствия порочных субсидий разнообразны по своему характеру и масштабам. Примеры из различных секторов представлены ниже, но их можно резюмировать следующим образом.

Непосредственно они обходятся правительствам дорого, поскольку отвлекают ресурсы от других законных приоритетов (таких как охрана окружающей среды, образование, здравоохранение или инфраструктура),^{[6][13][25][26]} в конечном итоге ухудшает финансовое благополучие правительства.^[27]

Косвенно они вызывают ухудшение окружающей среды (эксплуатация ресурсов, загрязнение, утрата ландшафта, неправильное или чрезмерное использование материалов), что, помимо своего основного ущерба, действует как дополнительный тормоз для экономики; имеют тенденцию приносить пользу немногим за счет многих, а богатым за счет бедных; привести к дальнейшей поляризации развития между Северным и Южным полушариями; снижение цен на мировом рынке; и подрывать инвестиционные решения, снижая давление на бизнес, чтобы он стал более эффективным.^[1][26][28] Со временем последний эффект означает, что поддержка становится закрепленной в человеческом поведении и деловых решениях до такой степени, что люди становятся зависимыми от субсидий и даже становятся зависимыми от них, «запирая» их в обществе.^[29]

Отношение потребителей не меняется и устаревает, нецелесообразно и неэффективно;^[1] Более того, со временем люди почувствуют историческое право на них.^[28]

Выполнение

Неправильные субсидии не рассматриваются так активно, как следовало бы. В основном это происходит потому, что они «запираются» в обществе, вызывая бюрократические препятствия и институциональную инерцию.^[30][31] Когда предлагаются сокращения, многие спорят (особенно горячо со стороны тех, кто имеет право, группы с особыми интересами и политические лоббисты ) что это нарушит и нанесет вред жизни людей, которые их принимают, исказит бытовые конкурентоспособность ограничение торговых возможностей и рост безработицы.^[28][32] Отдельные правительства признают это как «Дилемма заключенного - поскольку даже если они захотят провести реформу субсидий, они опасаются, что, действуя в одностороннем порядке, будут иметь место только негативные последствия, если другие не последуют за ними.^[29] Более того, сокращение субсидий, каким бы порочным оно ни было, считается политикой потери голосов.^[30]

Реформа порочных субсидий проходит в благоприятное время. Текущие экономические условия означают, что правительства вынуждены сталкиваться с финансовыми ограничениями и ищут способы уменьшить роль активистов в своей экономике.^[31] Есть два основных пути реформ: односторонний и многосторонний. Односторонние соглашения (одна страна) с меньшей вероятностью будут заключены по причинам, изложенным выше, хотя Новая Зеландия,^[33] Россия, Бангладеш и другие являются успешными примерами.^[1] Многосторонние действия нескольких стран с большей вероятностью увенчаются успехом, поскольку это снижает озабоченность по поводу конкурентоспособности, но их сложнее реализовать, требуя более тесного международного сотрудничества через такой орган, как ВТО.^[26] Независимо от пути, цель разработчиков политики должна заключаться в следующем: создать альтернативную политику, нацеленную на ту же проблему, что и исходные субсидии, но лучше; разработать стратегии отмены субсидий, позволяющие вернуть рыночную дисциплину; ввести положения о «прекращении действия», требующие периодического повторного обоснования оставшихся субсидий; и сделать извращенные субсидии более прозрачными для налогоплательщиков, чтобы уменьшить озабоченность «проигравших».^[1]

Примеры

Сельскохозяйственные субсидии

Поддержка сельского хозяйства восходит к 19 веку. Он был широко разработан в ЕС и США во время двух мировых войн и Великой депрессии для защиты внутреннего производства продуктов питания, но остается важным во всем мире сегодня.^[26][30] В 2005 году фермеры США получили 14 миллиардов долларов, а фермеры ЕС - 47 миллиардов долларов. сельскохозяйственные субсидии.^[18] Сегодня сельскохозяйственные субсидии защищаются тем, что помогают фермерам поддерживать их средства к существованию. Большинство платежей основаны на результатах и ​​затратах и, таким образом, отдают предпочтение более крупным сельскохозяйственным предприятиям, а не мелким фермерам.^[3][34] В США около 30% платежей идут 2% самых богатых фермеров.^[26][35][36]

Субсидируя вводимые ресурсы и продукцию посредством таких схем, как «субсидирование на основе урожайности», фермеры поощряются к перепроизводству с использованием интенсивных методов, включая использование большего количества удобрений и пестицидов; выращивать высокоурожайные монокультуры; уменьшать севооборот; сократить периоды залежи; и способствовать изменению землепользования с эксплуатации лесов, тропических лесов и водно-болотных угодий на сельскохозяйственные земли.^[26] Все это приводит к серьезной деградации окружающей среды, включая неблагоприятное воздействие на качество и продуктивность почвы, в том числе эрозия, поступление питательных веществ и соленость, что, в свою очередь, влияет на накопление и круговорот углерода, удержание воды и устойчивость к засухе; качество воды, включая загрязнение, отложение питательных веществ и эвтрофикация водных путей и понижение уровня грунтовых вод; разнообразие флоры и фауны, включая местные виды, как прямо, так и косвенно через разрушение среды обитания, что приводит к генетическому уничтожению.^{[3][26][37][38]}

По сообщениям, производители хлопка в США получают половину своего дохода от правительства в рамках Закон о сельском хозяйстве 2002 г.. Выплаты субсидий стимулировали перепроизводство и привел к рекордному сбору хлопка в 2002 году, большую часть которого пришлось продавать на мировом рынке по очень заниженным ценам.^[18] Для иностранных производителей заниженные цены на хлопок привели к снижению цен намного ниже уровня безубыточности. Фактически, африканские фермеры получали от 35 до 40 центов за фунт хлопка, в то время как американские производители хлопка, поддерживаемые государственными сельскохозяйственными платежами, получали 75 центов за фунт. Развивающиеся страны и торговые организации утверждают, что более бедные страны должны иметь возможность экспортировать свои основные товары, чтобы выжить, но протекционистские законы и платежи в Соединенных Штатах и ​​Европе не позволяют этим странам использовать возможности международной торговли.

Рыболовство

Сегодня большая часть основных рыбных промыслов мира чрезмерно эксплуатируемый; в 2002 г. WWF оценивают это примерно в 75%. Субсидии на рыболовство включают «прямую помощь рыбакам; программы поддержки ссуд; налоговые льготы и страховую поддержку; программы капиталовложений и инфраструктуры; программы маркетинга и поддержки цен; а также программы управления рыболовством, исследований и сохранения».^[39] Они способствуют расширению рыболовный флот, поставка более крупных и длинных сетей, более крупный улов и неизбирательный улов, а также снижение рисков, которое стимулирует дальнейшие инвестиции в крупномасштабные операции в ущерб уже испытывающей трудности мелкой промышленности.^[26][40] В совокупности это приводит к продолжающейся чрезмерной капитализации и перелову морского рыболовства.

Есть четыре категории субсидии на рыболовство. Во-первых, это прямые финансовые переводы, а во-вторых, косвенные финансовые переводы и услуги. В-третьих, определенные формы вмешательства и, в-четвертых, невмешательство. К первой категории относятся прямые платежи от государства, полученные рыбной промышленностью. Они обычно влияют на прибыль отрасли в краткосрочной перспективе и могут быть отрицательными или положительными. Вторая категория относится к вмешательству государства, но не к тем, кто относится к первой категории. Эти субсидии также влияют на прибыль в краткосрочной перспективе, но обычно не являются отрицательными. Категория три включает вмешательство, которое приводит к негативным краткосрочным экономическим последствиям, но дает экономические выгоды в долгосрочной перспективе. Эти выгоды обычно представляют собой более общие социальные выгоды, такие как окружающая среда. Последняя категория относится к бездействию правительства, позволяющему производителям накладывать одни производственные затраты на других. Эти субсидии, как правило, приносят положительные выгоды в краткосрочной перспективе, но отрицательные в долгосрочной перспективе.^[41]

Другие

Национальная футбольная лига США (НФЛ ) прибыль достигла рекордных 11 миллиардов долларов, что является самым высоким показателем среди всех видов спорта. НФЛ имела статус освобожденной от налогов, пока добровольно не отказалась от нее в 2015 году, и новые стадионы были построены за счет государственных субсидий.^[42][43]

В Индекс приверженности развитию (CDI), опубликованный Центр глобального развития, измеряет влияние субсидий и торговых барьеров на неразвитый мир. Он использует торговлю, а также шесть других компонентов, таких как помощь или инвестиции, для ранжирования и оценки развитых стран в отношении политики, которая влияет на неразвитый мир. Было обнаружено, что самые богатые страны тратят 106 миллиардов долларов в год на субсидирование своих фермеров - почти столько же, сколько они тратят на иностранную помощь.^[44]

Смотрите также

• Сельскохозяйственная субсидия
• Перекрестное субсидирование
• Федеральное правительство
• Извращенный стимул
• Железнодорожные субсидии
• Освобождение от налогов

Рекомендации

1. Майерс, Н. (1998). «Приоткрыв завесу над извращенными субсидиями». Природа. 392 (6674): 327–328. Дои:10.1038/32761.
2. Haley, U .; Дж. Хейли (2013). Субсидии китайской промышленности. Лондон: Издательство Оксфордского университета.
3. Myers, N .; Кент, Дж. (2001). Порочные субсидии: как налоговые доллары могут подорвать окружающую среду и экономику. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN  978-1-55963-835-7.
4. "Экономический словарь Коллинза". Получено 2013-09-05.
5. Суранович, Стивен. «Влияние VIE / импортной субсидии на благосостояние: большая страна». Теория и политика международной торговли. Получено 16 марта 2018.
6. Это хорошая сделка для экономического развития штата / местного населения? Контрольный список (2014-06-03), Голый капитализм
7. «Глава 3: Виды субсидий». Глобальная инициатива по субсидиям. IISD. Архивировано из оригинал на 2012-09-05. Получено 2015-05-03.
8. «Технический отчет ЕС 2007».
9. «Китай инвестирует 128 миллиардов долларов в железную дорогу, стремясь к глобальной доле».
10. Амадео, Кимберли. «Государственные субсидии (сельское хозяйство, нефть, экспорт и т. Д.)». Баланс. Получено 16 марта 2018.
11. «Прекратить субсидии на ископаемое топливо и прекратить использовать деньги налогоплательщиков для уничтожения мира: Гутерриш». Новости ООН. 2019-05-28. Получено 2019-11-07.
12. Indra Overland (2010) «Субсидии на ископаемое топливо и изменение климата: сравнительная перспектива», Международный журнал экологических исследований, Vol. 67, No. 3, pp. 203-217.https://www.researchgate.net/publication/240515305
13. Майерс, Н. (2008). "Порочные приоритеты" (PDF). Мнение МСОП: 6–7.
14. Надежда, Крис; Гилдинг, Пол; Альварес, Химена (2015). Количественная оценка скрытых климатических субсидий, получаемых ведущими компаниями, производящими ископаемое топливо - Рабочий документ № 02/2015 (PDF). Кембридж, Великобритания: Cambridge Judge Business School, Кембриджский университет. Получено 27 июн 2016.
15. «Измерение« скрытых »затрат на ископаемое топливо». Школа судьи Кембриджского университета. 23 июля 2015 г.. Получено 27 июн 2016.
16. Амегаши, Дж. А. (2006). Экономика субсидий. Перекресток, 6 (2), 7-15.
17. Уоткинс, Тайер. «Влияние акцизного налога или субсидии на цену». Государственный университет Сан-Хосе, факультет экономики. Получено 2016-06-28.
18. Колб, Р.В. (2008). «Субсидии». Энциклопедия деловой этики и общества. Thousand Oaks: Sage Publications. ISBN  9781412916523.
19. Протекционизм. (2006). Словарь Коллинза
20. Паркин, М .; Powell, M .; Мэтьюз, К. (2007). Экономика (7-е изд.). Харлоу: Эддисон-Уэсли. ISBN  978-0132041225.
21. Фарах, Паоло Давиде; Чима, Елена (2015). "Всемирная торговая организация, субсидии на возобновляемые источники энергии и случай льготных тарифов: время для реформ в направлении устойчивого развития?". Джорджтаунский международный обзор экологического права (GIELR). 27 (1). SSRN  2704398. и «ВТО и возобновляемые источники энергии: уроки судебной практики». 49 JOURNAL OF WORLD TRADE 6, Kluwer Law International. SSRN  2704453.
22. «На пути к росту 2019: время для реформ настало - ОЭСР». www.oecd.org. Получено 2019-10-01.
23. «Неуверенность в глобальной экономике должна побудить правительства приступить к реформам, которые ускорят устойчивый рост, увеличат доходы и увеличат возможности для всех - ОЭСР». www.oecd.org. Получено 2019-10-01.
24. Майерс, Н. (1997). «Порочные субсидии». In Costanza, R .; Norgaard, R .; Daly, H .; Goodland, R .; Камберленд, Дж. (Ред.). Введение в экологическую экономику. Бока-Ратон, Флорида: Сент-Люси Пресс. ISBN  978-1884015724. Получено 2013-08-03.
25. Джеймс, A.N .; Gaston, K.J .; Балмфорд, А. (1999). «Балансировка счетов Земли». Природа. 401 (6751): 323–324. Дои:10.1038/43774. PMID  16862091.
26. Робин, S .; Wolcott, R .; Quintela, CE (2003). Порочные субсидии и последствия для биоразнообразия: обзор последних результатов и состояния политических реформ (PDF). Дурбан, Южная Африка: V Всемирный конгресс парков: поток устойчивого финансирования. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-12-03.
27. McDonald, B.D .; Decker, J.W .; Джонсон, Б.А.М. (2020). «Вы не всегда получаете то, что хотите: влияние финансовых стимулов на состояние бюджета». Обзор государственного управления. Дои:10.1111 / пуар.13163.
28. ван Бирс, Сиз; ван ден Берг, Йерун CJM (2009). «Экологический вред скрытых субсидий: глобальное потепление и подкисление» (PDF). AMBIO: журнал об окружающей человека среде. 38 (6): 339–341. Дои:10.1579 / 08-A-616.1. PMID  19860158.
29. van Beers, C .; де Моор, А. (1998). «Порочные субсидии, международная торговля и окружающая среда». Planejamento e Políticas Públicas. 18: 49–69.
30. Майерс, Н. (1996). "Порочные субсидии" (PDF). Шестое очередное совещание Конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии: 268–278.
31. Майерс, Н. (1998). «Потребление и устойчивое развитие: роль порочных субсидий» (PDF). Справочный документ для Доклада о человеческом развитии 1998 г.: 1–31.
32. Bellmann, C .; Hepburn, J .; Sugathan, M .; Монкельбаан Дж. (2012). «Борьба с извращенными субсидиями в сельском хозяйстве, рыболовстве и энергетике» (PDF). Международный центр торговли и устойчивого развития: информационная записка, июнь 2012 г..
33. Myers, N .; Кент, Дж. (2001). Порочные субсидии: как налоговые доллары могут подорвать окружающую среду и экономику. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. стр.вставка 3.2. ISBN  978-1-55963-835-7.
34. Стинблик Р. (1998). «Предыдущие многосторонние усилия по дисциплинированию субсидий для отраслей, связанных с природными ресурсами» (PDF). Семинар по влиянию государственных финансовых трансфертов на управление рыболовством, устойчивость ресурсов и международную торговлю. Получено 2013-08-05.
35. Как фермерские субсидии вредят налогоплательщикам, потребителям и фермерам
36. Кто получает выгоду от сельскохозяйственных субсидий?
37. Португалия, Л. (2002). «Работа ОЭСР по определению и измерению субсидий в сельском хозяйстве». Семинар ОЭСР по экологически вредным субсидиям, Париж, 7-8 ноября 2002 г..
38. ОЭСР (2003). «Порочные стимулы к утрате биоразнообразия» (PDF). Рабочая группа по глобальной и структурной политике Рабочая группа по экономическим аспектам биоразнообразия. Получено 2013-08-05.
39. Робин, S .; Wolcott, R .; Quintela, CE (2003). Порочные субсидии и последствия для биоразнообразия: обзор последних результатов и состояния политических реформ (PDF). Дурбан, Южная Африка: V Всемирный конгресс парков: поток устойчивого финансирования. п. 4. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-12-03.
40. Портер, Г. (1998). «Субсидирование природных ресурсов, торговля и окружающая среда: примеры лесов и рыболовства» (PDF). Центр экологического права. Получено 2013-08-05.
41. "Отчет о консультациях экспертов по выявлению, оценке и отчетности по субсидиям в рыбной промышленности - Рим, 3-6 декабря 2002 г.". Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Продовольственная и сельскохозяйственная организация. Получено 16 марта 2018.
42. Клегг, Джонатан (28 апреля 2015 г.). «НФЛ отменяет налоговый статус». Журнал "Уолл Стрит. Проверено 17 декабря 2019.
43. Коэн, Р. (2008). "Игра по правилам освобождения от налогов НФЛ". Некоммерческий ежеквартально. Получено 2013-04-15.
44. Fowler, P .; Фоккер, Р. (2004). Более сладкое будущее? Потенциал сахарной реформы ЕС по сокращению бедности в южной части Африки. Оксфорд: Oxfam International. ISBN  9781848141940.

дальнейшее чтение

• ОЭСР (2001) Экологически вредные субсидии: вопросы политики и проблемы. Франция: Продукция ОЭСР. http://www.inecc.gob.mx/descargas/dgipea/harmful_subsidies.pdf

внешняя ссылка

• Еще один день, еще одна плохая сделка с вознаграждением (2014-06-06), Голый капитализм