Печать и числовая регистрация Co v Sampson - Printing and Numerical Registering Co v Sampson - Wikipedia
| Печать и числовая регистрация Co v Sampson | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование (и) | (1875) 19 Уравнение 462 |
| Ключевые слова | |
| Свобода договора | |
Печать и числовая регистрация Co v Sampson (1875) 19 Уравнение 462 - это Английское договорное право и патентный случай. Он наиболее примечателен решительной защитой принципа свобода договора выдвинутый сэром Джорджем Джесселом MR. От выраженных строгих принципов в ХХ веке в основном отказались, как резюмировал Лорд Деннинг MR в Джордж Митчелл (Chesterhall) Ltd v Finney Lock Seeds Ltd.[1]
Факты
Компания Printing and Numerical Registering Co подала в суд на Сэмпсона за нарушение патентного соглашения. Сэмпсон и другие акционеры компании заключили договор о продаже «всех будущих патентных прав» компании. Сэмпсон начал использовать информацию, на которую распространяется патент, в своем собственном бизнесе. Компания подала в суд. Сэмпсон утверждал, что его соглашение должно быть недействительным и рассматриваться как противоречащее государственной политике, поскольку оно длилось так долго.
Суждение
Сэр Джордж Джессел MR постановил, что договор действовал и отметил,[2]
Ответчик сказал, что такой договор, как тот, который я упомянул, договор, по которому изобретатель соглашается продать то, что он может изобрести, или получить патент до того, как он это изобрел, противоречит государственная политика, и было сказано, что это противоречит государственной политике, потому что будет препятствовать изобретениям; что, если человек знает, что он не может получить какую-либо денежную выгоду от своего изобретения, поскольку он уже получил за него цену, он не будет изобретать, или, если он изобретет, будет держать его в секрете и не получит патент. Не следует забывать, что вы не должны произвольно расширять те правила, в которых говорится, что данный контракт является недействительным как противоречащий государственной политике, потому что если есть что-то, чего требует больше, чем другая государственная политика, так это то, чтобы мужчины совершеннолетние и компетентные Понимание должно иметь максимальную свободу заключения договоров, и что их договоры, заключенные свободно и добровольно, считаются священными и должны выполняться судами. Следовательно, вы должны учитывать эту первостепенную государственную политику: вы не должны легкомысленно вмешиваться в эту свобода договора. Теперь нет сомнений в том, что государственная политика может утверждать, что договор о совершении преступления или договор о вознаграждении за совершение преступления другому лицу обязательно являются недействительными. Решения пошли дальше и заключают контракты на совершение аморального проступка или на предоставление денег или вознаграждение другому за совершение безнравственного проступка или побуждение другого к совершению чего-либо против общих правил морали, хотя и гораздо более неопределенных, чем в предыдущем классе. , всегда считались недействительными. Мне было бы жаль расширять это учение намного дальше. Я не говорю, что нет других случаев, к которым это применимо; но мне было бы жаль продлевать его намного дальше. Однако я убежден, что в данном случае нет причин для его расширения. Во-первых, предполагается, что человек не станет изобретать без денежного вознаграждения. Опыт показывает нам, что это нельзя воспринимать как абсолютную истину. Некоторые из величайших изобретений, которые принесли наибольшую пользу человечеству, были изобретены людьми, которые бесплатно передали свои изобретения миру. Опять же предполагается, что человек, получивший деньги на будущие продукты своего мозга, не будет готов производить эти продукты. Этого не следует предполагать. В интеллектуальных занятиях нет ничего более обычного, чем когда люди продают будущий интеллектуальный продукт заранее, прежде чем он будет произведен или даже задуман. Представляет ли кто-нибудь, что продажа художником картины, которую он никогда не рисовал и не создавала, является нарушением государственной политики, или продажа скульптором статуи, предмет которой будет передан ему в будущем, или автору? продавать авторские права на книгу, название которой еще неизвестно, или, более того, что участник периодического издания может согласиться, что он посвятит себя исключительному обслуживанию определенного периодического издания в течение определенного периода, за данную награду? Эти примеры, на мой взгляд, полностью противоречат аргументу о том, что существует какая-либо государственная политика, запрещающая такие контракты. Напротив, государственная политика - это обратное. Он воодушевляет бедных, нуждающихся и испытывающих трудности писателей или художников. Это позволяет ему заниматься своими делами, потому что люди полагаются на его честь и добросовестность, и обычная практика человечества; и он заранее предоставит ему средства, которые, если закон запрещает такой договор, он не мог бы получить иначе. Мне кажется, что это применимо как к патентному изобретению, так и к любому другому предмету, который может произвести интеллект. Человек, который является нуждающимся и борющимся изобретателем, вполне может согласиться либо на настоящую денежную сумму, либо на ежегодную выплату, чтобы поставить свои интеллектуальные дары на службу покупателю. Таким образом, я не вижу против него не только правила государственной политики, но и правило публичная политика потому что это может позволить такому человеку, находящемуся сравнительно легко и в достатке, посвятить свое внимание научным исследованиям, тогда как, если бы такой контракт был запрещен, он был бы вынужден заняться каким-то черным, механическим или более низким призванием, чтобы получить средства к существованию. Поэтому я думаю, что если бы вопрос обсуждался исключительно на основе этих соображений, такой договор нельзя было бы рассматривать как противоречащий государственной политике, и я говорю это, поскольку этот аргумент часто используется, и когда он выдвигается заслуживает самого внимательного рассмотрения, поскольку он получил от меня в настоящее время.