R (E) v Руководящий совет СПС - R (E) v Governing Body of JFS

R (E) v Еврейская бесплатная школа
Суд	Верховный суд Соединенного Королевства
Полное название дела	R (по заявлению E) v Управляющий орган JFS и Апелляционная комиссия JFS
Утверждал	27–29 октября 2009 г.
Решил	14 декабря 2009 г.
Нейтральное цитирование	[2009] UKSC 15
Сообщается на	[2010] 2 AC 728, [2010] 2 WLR 153
История болезни
Предварительные действия	[2009] EWCA Civ 626 (подтверждено)
Процессуальная история	[2009] UKSC 1
Держа
Апелляция отклонена Процесс приема привел к дискриминации по признаку расы либо непосредственно (по большинству) или косвенно (per Lords Hope and Walker). Лорды Роджер и Браун не согласны с обоими пунктами.
Мнения по делу
Большинство	Лорды Филлипс, Mance, Кларк, Керр И леди Hale (заключение по вопросу о прямой дискриминации)Лорды Надеяться & Уокер(заключение по вопросу о косвенной дискриминации)
Несогласие	Лорды Роджер & коричневый
Область права
Дискриминация, Образование, Закон о расовых отношениях 1976 г.

R (E) v Руководящий совет СПС [2009] UKSC 15 это объединенное Королевство дело о дискриминации, касающееся Еврейская бесплатная школа политика запрета на въезд людям, которых они определили как принадлежащих к другой религии.

В Верховный суд Соединенного Королевства большинством от пяти до четырех человек постановил, что школа дискриминировала учеников, в том числе истца, "E", по признаку расы в соответствии с Закон о расовых отношениях 1976 г.. Пять из их светлостей постановили, что школа прямо дискриминировала учеников-кандидатов, а двое из их светлостей считали, что школа косвенно дискриминировала по признаку расы. Дело было первым, вынесенным вновь созданным судом.

Факты

В октябре 2006 года отец-еврей обратился в Объединенную синагогу с запросом о том, родился ли его сын от матери, принявшей иудаизм под эгидой Церкви. Масорти движение, могли преобразовать под православной эгидой для входа в JFS в сентябре 2007 года. Ему сообщили, что этот процесс может занять несколько лет, и что такие заявки в JFS очень редко бывают успешными, учитывая, что школа сильно превысила количество подписок. Он подал заявление на сына, но не сообщил приемной комиссии школы, что его мать обратилась в другую веру.

К апрелю 2007 года он не предоставил JFS запрошенную информацию, после чего школа сообщила ему, что из-за превышения количества подписок в том году его сыну вряд ли предложат место. После этого он безуспешно ходатайствовал о пересмотре своего заявления.

В июле 2008 года отец пытался привлечь к ответственности JFS на основании предполагаемой расовой дискриминации, но судья Высокого суда, судья Манби, постановил обратное, установив, что критерии отбора JFS по сути не отличаются от христианских или исламских религиозных школ, и их объявили незаконными. может отрицательно повлиять на «порядок приема в очень большое количество религиозных школ самых разных конфессий и деноминаций».

Суждение

Лорд Филлипс, Леди Хейл, Лорд Манс, Лорд Кларк и Лорд Керр постановил, что в школе была проведена прямая дискриминация по признаку расы. Лорд Кларк писал:

«Я не согласен с тем, что они не принимали во внимание этническое происхождение М. и не принимали решения по этническим мотивам ... Насколько я понимаю, если это принято ... что причина, по которой М. не исповедует еврейскую религию, заключается в том, Предки по материнской линии не были ортодоксальными евреями, и что в этом смысле менее благоприятное отношение к нему определяется его происхождением, отсюда следует, что он подвергается дискриминации по этническому признаку ... Вопрос, на мой взгляд ... это дискриминация по этническому признаку с целью дискриминировать всех, кто не является потомком еврейских женщин ".^[1]

Лорд Хоуп и Лорд Уокер было установлено, что имела место косвенная дискриминация по признаку расы. Лорд Хоуп писал, что определение критериев приема в школу как расовых, а не религиозных, должно было спутать эффект этого неравного обращения с основаниями для обращения; он и лорд Уокер сказали, что политика приема в школу, тем не менее, ставит некоторых евреев в невыгодное положение.^[2]

Лорд Роджер и Лорд Браун выразил несогласие. Лорд Роджер сказал, что мать ученика «могла быть итальянкой по происхождению, как Софи Лорен и как католик, как Папа ", пока она обратилась в иудаизм таким образом, который удовлетворил школьных директоров. Оба заявили, что косвенная дискриминация, обнаруженная лордами Хоупом и Уокером, приемлема в служении цели школы; лорд Браун подверг критике идея введения теста для приема, основанного на практике и убеждениях, как ближе к христианскому определению членов веры, когда еврейский закон определяет принадлежность к религии по рождению.^[2]

Смотрите также

• Кто такой еврей?

Рекомендации

1. Полное решение Верховного суда
2. Марк Хилл,Что означало постановление JFS '(21.12.2009) Хранитель