Сатоши Канадзава - Satoshi Kanazawa

Сатоши Канадзава
Родившийся (1962-11-16) 16 ноября 1962 г. (57 лет)
Соединенные Штаты[1]
ГражданствоСоединенные Штаты
объединенное Королевство
Альма-матерУниверситет Аризоны
Научная карьера
ПоляЭволюционная психология
УчрежденияЛондонская школа экономики

Сатоши Канадзава (родился 16 ноября 1962 года), британец американского происхождения. эволюционный психолог и писатель.[2] Он в настоящее время Читатель в Управление на Лондонская школа экономики. Его работа использует эволюционную психологию для анализа социальных наук, таких как социология, экономика и антропология.[3] Комментарии и исследования Канадзавы по раса и интеллект, здоровье и интеллект, мультикультурализм, и отношения между физическая привлекательность и интеллект вызвали осуждение со стороны наблюдателей и коллег. Он приписывает это политкорректность и цензура,[4] в то время как его критики описали его утверждения как псевдонаучный[5][2] и расист.[6][7]

В ответ на продолжающиеся споры по поводу его заявленных взглядов, таких как Черный африканец к югу от Сахары страны страдают от хроническая бедность и болезнь поскольку их люди имеют более низкий IQ, а черные женщины объективно менее привлекательны, чем женщины других рас, его уволили с работы. Психология сегодня, и его работодатель, Лондонская школа экономики, запретил ему публиковаться в нерецензируемых изданиях на 12 месяцев.[8] Группа из 68 эволюционных психологов опубликовала открытое письмо под названием «Плохая наука Канадзавы не представляет собой эволюционную психологию», отвергая его взгляды.[9] и статью на ту же тему опубликовали 35 ученых в Американский психолог.[10]

Жизнь и карьера

Канадзава начал работать в Лондонской школе экономики в 2003 году.[11]

Принцип саванны

Смотрите также: Когнитивная эпидемиология § Злоупотребление психоактивными веществами

«Принцип саванны» - это термин, введенный Сатоши Канадзавой в 2004 году для обозначения принципа, что человеческое поведение оставаясь в некоторой степени адаптированным к среде предков ранних Гомо в саванна может привести к проблемам в современной (индустриальной или постиндустриальной) среде. Канадзава использует это несоответствие для объяснения «множества социальных трудностей». Например, предки, которые жаждали сладкой и жирной пищи, жили дольше и были более здоровыми, чем те, кто этого не делал, в то время, когда таких продуктов было относительно мало. Сегодня обилие таких соблазнов приводит к тому, что ожирение и сердечное заболевание. Подобные сценарии проиллюстрированы на телевидении,[12] секс и ревность.

Канадзава представил этот аргумент в 2004 году в форме короткой журнальной статьи под названием «Принцип саванны».[13][14] и изложил его в книге 2007 года, предназначенной для широкой аудитории, Почему у красивых людей больше дочерей.[15]

В 2006 году Канадзава использовал «принцип саванны», чтобы объяснить взаимосвязь между здоровьем и IQ и здоровьем и богатством. Он утверждал, что IQ является лучшим показателем здоровья, чем богатство или неравенство в большинстве регионов мира, за исключением Африки к югу от Сахары, где здоровье сильнее коррелирует с богатством, чем с IQ, потому что страны Африки к югу от Сахары представляют собой «эволюционно знакомых». «среда с меньшим давлением отбора на IQ, чем где-либо еще.[16]

В статье 2010 года Канадзава предложил Гипотеза взаимодействия саванны и IQ. Эта гипотеза, основанная на «принципе саванны», предполагает, что более умные люди с большей вероятностью будут участвовать в эволюционно новом поведении и верят в ценности, которые способствуют большему стремлению к новизне, например политический либерализм.[17] Его критиковали за якобы несостоятельность и противоречивые прогнозы.[18]

В ответ на последующую статью Канадзавы, в которой предпринималась попытка объединить эволюционную психологию с исследованиями интеллекта с использованием гипотезы взаимодействия саванны и IQ,[19] психологи Скотт Барри Кауфман, Колин Дж. ДеЯнг, Дейрдре Рейс и Джереми Р. Грей обнаружили, что «выполнение непроизвольных, эволюционно знакомых проблем более тесно связано с общим интеллектом, чем выполнение произвольных, эволюционно новых проблем» после предоставления 112 испытуемым компьютеризированной версии из 70 пунктов. Задача выбора Wason в социальные отношения контекст, первоначально предложенный Леда Космидес и Джон Туби в Адаптированный разум,[20] это противоречит утверждению Канадзавы, что общий интеллект коррелирует только с эффективностью решения эволюционно незнакомых, а не эволюционно знакомых проблем.[21]

Другие взгляды, публикации и разногласия

Общий

Канадзава является соавтором трех книг с Аланом Миллером:

  • Почему у красивых людей больше дочерей: от свиданий, покупок и молитв до участия в войне и становления миллиардером - два эволюционных психолога объясняют, почему мы делаем то, что делаем
  • Почему мужчины играют, а женщины покупают обувь: как эволюция повлияла на наше поведение
  • Заказ случайно: истоки и последствия конформизма в современной Японии

Он также написал блог, Научный фундаменталист, за Психология сегодня до увольнения в 2011 году.[22]

Канадзава использует термин Принцип саванны для обозначения теории о том, что социальные трудности существуют потому, что «человеческий мозг» возник в Африке сотни тысяч лет назад, в среде, резко отличающейся от сегодняшнего городского индустриального общества.[23] В 2003 г. в статье в Журнал исследований личности, он утверждал, что показал, что ученые обычно делают свои самые большие открытия до середины 30-летнего возраста, и сравнил эту кривую продуктивности с кривой преступников.[24]

Привлекательность и пол потомства

В 2006 году он опубликовал статью в Журнал теоретической биологии, утверждая, что у привлекательных людей на 26% меньше шансов иметь потомство мужского пола.[25][26] В письме к редакции относительно утверждения Канадзавы о том, что у привлекательных людей больше шансов иметь дочерей,[27] Колумбия статистик Андрей Гельман указывает на то, что правильная интерпретация коэффициентов регрессии в анализе Канадзавы состоит в том, что у привлекательных людей на 8% больше шансов иметь девочек, что признает Канадзава.[28] Гельман утверждает, что анализ Канадзавы не демонстрирует убедительно причинно-следственную связь из-за возможных эндогенность а также проблемные интерпретации Статистическая значимость при множественных сравнениях. Хотя Канадзава утверждает, что первая ошибка является «чисто лингвистической» и что он обратился к двум последним в своей первоначальной статье,[26] Гельман утверждает, что его первоначальная критика остается в силе.[29]

Раса и привлекательность

В мае 2011 года он опубликовал статью в Психология сегодня это исследовало, почему темнокожих женщин оценивали менее привлекательно, чем женщин других рас в Национальное лонгитюдное исследование здоровья подростков. Последующий критический независимый анализ результатов показал, что разница в оцененной привлекательности сохраняется для трех из четырех наборов данных в Национальном лонгитюдном исследовании здоровья подростков и что существует только статистически значимая расовая разница среди молодых женщин и что она исчезла в раннем взрослом возрасте. .[30] Применяя те же рассуждения к мужчинам, Канадзава в своей статье также пришел к выводу, что чернокожие мужчины обычно считаются более привлекательными. Канадзава также подвергся критике за утверждение, что Общий делитель субъективных оценок привлекательности интервьюера, использованных в его анализе, составляет объективную шкалу привлекательности.[2]

Статья вызвала возмущение и получила широкую критику. Первые критические замечания были опубликованы в блогосфера приводящие к созданию петиций по Change.org и Facebook чтобы уволить Канадзаву.[31] Но и другие ученые, в том числе группа эволюционных психологов, опубликовавших совместное заявление, опубликовали критические замечания, отделяя дисциплину эволюционной психологии от исследований Канадзавы.[9] Психология сегодня отозвал статью и 27 мая 2011 г. принес извинения всем, кто был оскорблен, и заявил, что не просматривал статью Канадзавы до ее публикации,[32] и заявили, что в будущем они будут более строго контролировать спорный контент.[22]

В сентябре 2011 года Канадзава извинился перед директором Лондонской фондовой биржи Джудит Риз, заявив, что он «глубоко сожалеет» о «непредвиденных последствиях» блога и признал, что «некоторые из [его] аргументов могли быть ошибочными и не подтверждались доступными доказательствами». Внутреннее расследование LSE показало, что Канадзава навредил школе и запретил ему публиковаться в нерецензируемых изданиях в течение года.[33] После разногласий было подписано открытое письмо 68 психологов-эволюционистов, дистанцирующихся от Канадзавы и защищающих эволюционную психологию, в которых написано: «Принцип применения теории эволюции к изучению психологии и поведения человека является правильным, и есть много важных моментов. качественный, нюансированный, культурно чувствительный эволюционные исследования, продолжающиеся сегодня в Великобритании и других странах ».[9] В ответ международная группа из 23 ученых опубликовала письмо в Times Higher Education защищая работу Канадзавы.[34]

Соотношение здоровья и интеллекта

В 2006 году Канадзава использовал «принцип саванны», чтобы объяснить взаимосвязь между здоровьем и IQ и здоровьем и богатством. Он утверждал, что IQ является лучшим показателем здоровья, чем богатство или неравенство в большинстве регионов мира, за исключением Африки к югу от Сахары, где здоровье сильнее коррелирует с богатством, чем с IQ, потому что страны Африки к югу от Сахары представляют собой «эволюционно знакомых». «среда с меньшим давлением отбора на IQ, чем где-либо еще.[35] В критике статьи Джордж Эллисон (2007) утверждал, что вывод был основан на «ошибочных предположениях, сомнительных данных, ненадлежащем анализе и предвзятых интерпретациях».[36]

Гомосексуализм и интеллект

По словам нейробиолога Саймон ЛеВэй, ранний обзор академической литературы показал, что геи и лесбиянки были умнее своих сверстников, хотя это могло пострадать от волонтерская предвзятость. Однако в 2012 году Канадзава опубликовал анализ трех крупномасштабных исследований с произвольной выборкой, проведенных в США и Великобритании, и обнаружил, что как у мужчин, так и у женщин гомосексуалисты имеют более высокие показатели интеллекта. ЛеВэй пишет, что эти результаты «наводят на размышления» о связи между гомосексуализмом и интеллектом, но отмечает, что более умные люди могут быть более открытыми в отношении своей сексуальности, чем менее умные люди, поэтому эти результаты также могут страдать от предвзятости.[37]

Мусульмане, терроризм и психология сегодня

В своем блоге Научный фундаменталист, организованный Психология сегодня, Канадзава часто публиковался по мусульманам, исламу и Ближнему Востоку. Публикация Психология сегодня позже получил значительное количество отрицательных, но конструктивных отзывов и критики после некоторых наиболее спорных статей Канадзавы.

6 марта 2008 г. в статье с подзаголовком «Все, что вам нужно, это ненависть» он предложил провести «небольшой мысленный эксперимент», прося своих читателей «(i) представьте себе, что 11 сентября 2001 года, когда рухнули башни-близнецы, президентом Соединенных Штатов был не Джордж Буш, а Энн Коултер. Что бы тогда произошло? 12 сентября президент Колтер приказали вооруженным силам США сбросить 35 ядерных бомб по всему Ближнему Востоку, убив всех наших реальных и потенциальных противников, их жен и детей. 13 сентября война была бы окончена и выиграна без единой американской жизни потерял". Он заключает, "(y) es, нам нужна женщина в Белом доме, но не та, которая бежит", предполагая, что, по его мнению, кто-то вроде Энн Коултер предпочтительнее.[38]

10 января 2010 г. он опубликовал статью под названием "Что не так с мусульманами?" В нем он утверждает, что мусульмане «всех объединяют в своих ценностях и целях их уникальная идентичность мусульман», и что, хотя это может быть «соблазнительно отвергнуть эти наблюдения» и «политически корректно и утешительно» сказать, что террористы "экстремисты" или "джихадисты", это "фактически неточно", - утверждает он.[39]Он подробно изложил свои взгляды семь дней спустя, 17 января, в другой статье на том же сайте. Во вступлении он утверждает, что «расовое профилирование работает и спасает жизни». Хотя в какой-то момент в этой статье он отклоняет Исламофобский стереотип выраженный через медиа тропа «Не все мусульмане - террористы, но все террористы - мусульмане», но следует за этим собственным, написав: «Половина мусульман во всем мире являются террористами или активными сторонниками терроризма, которые поощряют своих сыновей, братьев и племянников взорвать сами вверх. "[40]

В статье под названием «Ваш профессор исламофоб?» Эпидемиолог Колумбийского университета и сотрудник HuffPost в то время, Абдул Эль-Сайед, процитировал статьи Канадзавы и некоторых других авторов, когда он обсуждал феномен «растущего числа ученых, использующих (свою) интеллектуальную идентичность для пропаганды нетерпимости и ксенофобии в отношении ислама и мусульман». Эль-Сайед выразил обеспокоенность тем, что, как он пишет, «фундаментальные идеи, изображаемые в публичных размышлениях ученых, ничем не отличаются от грубых бессвязных высказываний ученых. Гленн Бек или Раш Лимбо, они во много раз более разрушительны ». Он объясняет, как« доктора наук и устрашающие списки академических публикаций на их имена, ученые воспринимаются как несущие весомую и объективную поддержку «знаний» и «науки» со стороны непрофессионалов, столь фанатичных , невежественные мнения с их стороны принимаются в качестве оправдания для тех, кто уже придерживается искаженных взглядов и ненавистных мнений об исламе и мусульманах ". Он указывает, что" эти академические догматики скрывают (возможно, под своей докторской степенью) огонь исламофобии с хладнокровием, размеренные тона объективности ».[41]

Нанджала Ньябола, писать в Хранитель, отклонил утверждения Канадзавы как «расистскую чепуху». Она также предупредила о растущем беспокойстве по поводу Психология сегодня позиция, в то время по вопросу, также выраженная различными учеными и многочисленными общественными интеллектуалами,[10] среди них собственные авторы публикации,[6] такие как Михаил Любанский, который раскритиковал публикацию, отметив, что «экстраординарные заявления (особенно те, которые наносят ущерб маргинальным группам) требуют чрезвычайных доказательств и редакторского надзора».[42] Точно так же Кристофер Райан подверг критике взгляды и сочинения Канадзавы, назвав его "Раш Лимбо эволюционной психологии », отметив, что« если Раш Лимбо, Билл О'Рейли, или же Энн Коултер изучали науку, они писали статьи, как некоторые из статей Канадзавы.[43][44]

Шорт-лист из 10 утверждений Канадзавы резюмируется Независимый в статье «Неудобные истины о нашей эволюции?»[45]

Споры о университетах и ​​обязательствах

Группа из 68 эволюционных психологов опубликовала открытое письмо под названием «Плохая наука Канадзавы не представляет собой эволюционную психологию», отвергая его взгляды.[9] и статью на ту же тему опубликовали 35 ученых в Американский психолог.[10]

  • В мае 2011 года, после его последнего инцидента с блоггером, Союзный сенат Лондонского университета впоследствии единогласно проголосовал за осуждение его исследования.[46]
  • В феврале 2008 года он начал блог на Психология сегодня называется «Научный фундаменталист». В июне 2011 года издание навсегда уволило Канадзаву в ответ на его «Почему темнокожие женщины менее привлекательны физически, чем другие женщины?» статья.[47]
  • В сентябре 2012 года, по прошествии 12 месяцев, когда LSE запретила ему публиковаться в нерецензируемых изданиях, он был принят на работу в блог. Big Think в качестве редактора; сотрудничество было прекращено 29 марта 2013 года.[5][50]
  • В декабре 2018 г. студенты Северо-Западный университет за несколько дней собрало более 4000 подписей под петицией, в которой университет просил отменить одобренную заявку Канадзавы на проведение исследования в Эванстоне.[51]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Канадзава, Сатоши (2012). Парадокс интеллекта: почему разумный выбор не всегда разумный. ISBN  978-0-470-58695-2.[страница нужна ]
  2. ^ а б c Хадиджа, Бриттон (23 мая 2011 г.). «Данные касаются Сатоши Канадзавы». Scientific American. Получено 1 мая 2020. [...] Доктор Сатоши Канадзава, эволюционный психолог, связанный с Лондонской школой экономики [...].
  3. ^ Д-р Сатоши Канадзава, Лондонская школа экономики. Проверено 6 сентября 2006 г.
  4. ^ «Психология сегодня:« Если правда оскорбляет, обижать - наша работа », 2008». Архивировано из оригинал 23 декабря 2015 г.
  5. ^ а б «Плохая наука Сатоши Канадзавы». Big Think. 26 марта 2013 г.. Получено 31 мая 2019.
  6. ^ а б Ньябола, Нанджала (18 мая 2011 г.). «Нельзя мириться с расистской чепухой Сатоши Канадзавы». Хранитель. Получено 31 мая 2019.
  7. ^ Ли, Адам (12 сентября 2012 г.). "Разве здесь нет стандартов?". Big Think. Получено 1 июля 2019.
  8. ^ «Преподаватель Лондонской школы экономики доктор Сатоши Канадзава рассказывает о гоночном блоге« сожаление »» «BBC, 16 сентября 2011 г.»
  9. ^ а б c d "Заявление Канадзавы | Академия | Наука". Scribd.com. 29 марта 2016 г.. Получено 28 апреля 2018.
  10. ^ а б c Скотт Барри Кауфман (18 мая 2011 г.). «Сатоши Канадзава не говорит об эволюционной психологии». HuffPost. Получено 30 мая 2019.
  11. ^ "Доктор Сатоши Канадзава". personal.lse.ac.uk. Получено 31 мая 2019.
  12. ^ Сатоши Канадзава. "Почему менее умные люди могут наслаждаться телевидением больше, чем более ..." (PDF). Получено 5 ноября 2007.
  13. ^ Управленческая экономика и экономика принятия решений 25 (1), 2004, стр. 41–54
  14. ^ Канадзава, Сатоши (1 января 2004 г.). «Принцип саванны». Управленческая экономика и экономика принятия решений. 25 (1): 41–54. Дои:10.1002 / mde.1130. ISSN  1099-1468.
  15. ^ Канадзава, Сатоши Почему у красивых людей больше дочерей (2007) Все, ISBN  978-0-399-53365-5.
  16. ^ Канадзава, Сатоши (11 ноября 2006 г.). «Обратите внимание на разрыв ... в интеллекте: переосмысление взаимосвязи между неравенством и здоровьем» (Перепечатка PDF). Британский журнал психологии здоровья. 11 (4): 623–642. Дои:10.1348 / 135910705X69842. PMID  17032488.
  17. ^ Канадзава, Сатоши (16 февраля 2010 г.). «Почему либералы и атеисты умнее». Social Psychology Quarterly. 73 (1): 33–57. CiteSeerX  10.1.1.395.4490. Дои:10.1177/0190272510361602. ISSN  0190-2725. S2CID  2642312.
  18. ^ Даттон, Эдвард (сентябрь 2013 г.). «Гипотеза взаимодействия саванны-IQ: критический анализ всеобъемлющего случая, представленного в« Парадоксе интеллекта »Канадзавы». Интеллект. 41 (5): 607–614. Дои:10.1016 / j.intell.2013.07.024. ISSN  0160-2896.
  19. ^ Канадзава, Сатоши (Май – июнь 2010 г.). «Эволюционная психология и исследования интеллекта» (PDF). Американский психолог. 65 (4): 279–289. Дои:10.1037 / a0019378. PMID  20455621. Получено 16 февраля 2018.
  20. ^ Космидес, Леда; Туби, Джон (1995) [1992]. «3. Когнитивные адаптации для социального обмена». В Барков, Джером Х.; Космидес, Леда; Туби, Джон (ред.). Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры. Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 179–206. ISBN  978-0195101072.
  21. ^ Кауфман, Скотт Барри; ДеЯнг, Колин Г.; Reis, Deidre L .; Грей, Джереми Р. (май – июнь 2010 г.). «Общий интеллект предсказывает способность к рассуждению даже для эволюционно знакомого содержания» (PDF). Интеллект. 39 (5): 311–322. Дои:10.1016 / j.intell.2011.05.002. Получено 16 февраля 2018.
  22. ^ а б «Психология сегодня соглашается удалить спорный автор Сатоши Канадзава с веб-сайта; внедряет новые политики для предотвращения воспалительного контента». Цвет изменения. 1 июня 2011 г.
  23. ^ Канадзава, Сатоши (2004) Принцип саванны. Управленческая экономика и экономика принятия решений, 25 (1). С. 41–54. ISSN  0143-6570
  24. ^ Канадзава, Сатоши (2003). «Почему продуктивность падает с возрастом: связь преступности и гения». Журнал исследований личности. 37 (4): 257–272. Дои:10.1016 / S0092-6566 (02) 00538-X.
  25. ^ «У красивых людей есть девушки» Джон фон Радовиц, News.com.au, 2 августа 2006 г.
  26. ^ а б Канадзава, Сатоши (2007). «У красивых родителей больше дочерей: еще одно следствие обобщенной гипотезы Трайверса-Уилларда (gTWH)». Журнал теоретической биологии. 244 (1): 133–140. Дои:10.1016 / j.jtbi.2006.07.017. PMID  16949101.
  27. ^ Гельман, Андрей (2007). «Письмо в редакцию по поводу некоторых работ доктора Сатоши Канадзавы». Журнал теоретической биологии. 245 (3): 597–599. Дои:10.1016 / j.jtbi.2006.11.005. PMID  17184794.
  28. ^ Канадзава, Сатоши; Рейнерс, Дайан Дж. (2009). «Роль роста в половом различии интеллекта». Американский журнал психологии. 122 (4): 527–536. JSTOR  27784427. PMID  20066931.
  29. ^ Гельман, Андрей; Weakliem, Дэвид (2009). «О красоте, сексе и власти». Американский ученый. 97 (4): 310. Дои:10.1511/2009.79.310.
  30. ^ «Чернокожие женщины не считаются (оцениваются) менее привлекательными! Наш независимый анализ набора данных Add Health».
  31. ^ Ангус Хатчисон. «Пост в блоге« Черные женщины менее привлекательны »: гнев растет». International Business Times, 20 мая 2011 г.
  32. ^ Перина, Кая (27 мая 2011 г.). «Извинение от психологии сегодня». Психология сегодня.
  33. ^ Джек Гроув (15 сентября 2011 г.). "Ученый LSE признает, что расовый анализ был" ошибочным'". Times Higher Education. Архивировано из оригинал 27 октября 2012 г.
  34. ^ «Против грешил, не грешил» 16 июня 2011, Times Higher Education
  35. ^ Канадзава, Сатоши (2006). «Обратите внимание на пробел… в интеллекте: переосмысление взаимосвязи между неравенством и здоровьем». Британский журнал психологии здоровья. 11 (4): 623–642. Дои:10.1348 / 135910705X69842. PMID  17032488.
  36. ^ Эллисон, Джордж Т. Х. (2007). «Здоровье, богатство и IQ в странах Африки к югу от Сахары: проблемы, стоящие перед принципом саванны, как объяснение глобального неравенства в отношении здоровья». Британский журнал психологии здоровья. 12 (2): 191–227. Дои:10.1348 / 135910707X180972. PMID  17456282.
  37. ^ ЛеВэй, Саймон (2017). Гей, натурал и причина почему: наука о сексуальной ориентации. Издательство Оксфордского университета. п. 58. ISBN  978-0-19-029737-4.
  38. ^ «Почему мы проигрываем эту войну». Психология сегодня. 6 марта 2008 г.. Получено 30 мая 2019.
  39. ^ Сатоши Канадзава (10 января 2010 г.). "Что не так с мусульманами?". Психология сегодня. Блог научного фундаменталиста. Получено 30 мая 2019.
  40. ^ Сатоши Канадзава (17 января 2010 г.). "Голый воздух". Психология сегодня. Блог научного фундаменталиста. Получено 30 мая 2019.
  41. ^ Эль-Сайед, Абдулрахман; Профессор, помощник участника; Университет Колумбии (4 апреля 2010 г.). "Ваш профессор исламофоб?". HuffPost. Получено 30 мая 2019.
  42. ^ Михаил Любанский к.э.н. (16 мая 2011 г.). «Красота может быть в глазах смотрящего, но глаза видят, что социализирует культура». Психология сегодня. Получено 30 мая 2019.
  43. ^ Кристофер Райан Ph.D. (18 мая 2011 г.). "Сатоши Канадзава - лихорадочный Лимбо эволюционной психологии". Психология сегодня. Получено 30 мая 2019.
  44. ^ Кристофер Райан Ph.D. (10 ноября 2008 г.). "Является ли эволюционная психология подержанным автомобилем?". Психология сегодня. Получено 30 мая 2019.
  45. ^ «Неудобная правда о нашей эволюции?». Независимый. 30 ноября 2010 г.. Получено 30 мая 2019.
  46. ^ Образец, Ян; корреспондент, наука (19 мая 2011 г.). «Заявление академика LSE о том, что черные женщины менее привлекательны, вызывает гонку». Хранитель. Получено 31 мая 2019.
  47. ^ "Психолог уволен за исследование" Почему чернокожие женщины непривлекательны ". Новости один. 6 июня 2011 г.. Получено 31 мая 2019.
  48. ^ Редактор LSE Web. «Д-р Сатоши Канадзава - результаты внутренней проверки и дисциплинарного слушания - 09 - 2011 - Архив новостей - Новости и СМИ - Архив веб-сайта - Главная». www.lse.ac.uk. Получено 31 мая 2019.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  49. ^ "Times Higher Education - ученый LSE признает, что расовый анализ был" ошибочным'". 27 октября 2012 г. Архивировано с оригинал 27 октября 2012 г.. Получено 31 мая 2019.
  50. ^ Хопкинс, Филипп (29 марта 2013 г.). «Конец смелого эксперимента: Big Think и Сатоши Канадзава». Большие мысли.
  51. ^ Коллин Флаэрти (19 декабря 2018 г.). «Студенты Северо-Запада хотят, чтобы в их университетском городке был учёный, вызывающий споры». www.insidehighered.com. Получено 30 мая 2019.

внешняя ссылка

Эволюционная психологияГеноцентричный взгляд на эволюцию