Система наблюдения за вниманием - Supervisory attentional system

Схематическое изображение процессов в модели Нормана и Шеллис. Сплошные стрелки представляют входную информацию, а пунктирная стрелка представляет выходную информацию из недавно активированных схем.

Исполнительные функции когнитивный аппарат, который контроль и управляет когнитивными процессами. Норман и Шаллис (1980) предложила модель исполнительного функционирования контроля внимания, которая определяет, как мысли и действия схемы становятся активными или подавленными из-за рутинных и нестандартных обстоятельств. Схемы или сценарии определяют серию действий или мыслей человека под влиянием условий окружающей среды. Каждое условие стимула включает активацию ответа или схемы.[1] Инициирование соответствующей схемы в обычных, хорошо изученных ситуациях контролируется планирование конкуренции который латерально подавляет конкурирующие схемы управления когнитивным аппаратом.[2] При уникальных, нестандартных процедурах система контроля внимания (SAS) управляет активацией схемы. SAS - это исполнительная система мониторинга, которая наблюдает и контролирует планирование конкуренции, влияя на вероятности активации схемы и позволяя применять общие стратегии к новым проблемам или ситуациям во время автоматические процессы внимания.[1]

Базовый фон

Исполнительные функции

Управляющие функции - это когнитивные процессы, которые контролируют другие виды деятельности мозга и преимущественно функционируют в префронтальных областях лобной доли. Исполнительные функции ограничены по мощности и отвечают за инициирование, консолидацию, регулирование и торможение когнитивных, языковых, моторных и эмоциональных процессов.[3] Эти процессы лежат в основе таких функций, как самооценка, планирование, решение проблем, управление импульсами и вниманием, а также стратегический выбор или последовательность действий для достижения желаемых целей.[1][4]

Измерение управляющих функций часто бывает менее точным, чем измерение неисполнительных задач из-за взаимосвязанности и множественной сложности мозга. Управляющие функции трудно измерить независимо от всех других когнитивных функций, и на них часто влияют неисполнительные факторы.[4] Следовательно, понимание взаимосвязи между поведением и когнитивными процессами может быть трудным.

Много модели исполнительных функций были предложены, ни одно из которых полностью не доминирует над всеми другими по обоснованности и приемлемости. Сложность, лежащая в основе мозга, очень затрудняет проверку того, какая модель (модели) наиболее верна. В этой статье основное внимание уделяется исполнительной функции супервизорной системы внимания и исследованиям, относящимся к этой системе.

Модель Нормана и Шаллис (1986)

В 1980/86 году психологи Дональд Норман и Тим Шаллис предложила структуру контроля внимания за исполнительной функцией.[5][6] Модель использует схемы мыслей и действий, которые представляют собой серию усвоенных последовательностей мыслей и действий, таких как сценарии, которые определяют поведение в ситуациях. Схемы активируются из перцептивных стимулов или из вывода недавно активированных схем. Например, если вы зайдете на кухню и обнаружите кучу нечистой посуды (вход), это может вызвать поведенческую реакцию на уборку (схема).[4] Постулируется, что существует огромное конечное количество схем мыслей и действий.[2] и что они располагаются в иерархии. Например, высокоуровневые схемы представляют решение проблем, а низкоуровневые схемы типизируют действия.[7]

В модели Нормана-Шаллиса два основных процесса управляют функционированием и контролем схем. Планирование конфликтов - это механизм нижнего уровня, который регулирует процессы схемы для знакомых автоматических действий, а также некоторых новых ситуаций.[1] Планирование конфликтов обеспечивает активацию правильной схемы и, посредством запрета, предотвращает одновременное выполнение нескольких конкурирующих действий.[8] Схемы имеют условия выбора и инициируются, если уровень активации достигает порогового значения. Связанные схемы взаимно подавляют друг друга. Схема, сталкивающаяся с увеличенным числом активаций, приведет к более легкому доступу в будущем и большему подавлению активации схем, связанных с ней.[9] Несколько одновременно выполняемых схем, например, ходьба и разговор, усиливаются за счет использования и требуют меньшего контроля внимания.[10] Планирование конфликтов выполняется быстро, автоматически и последовательно при активации схемы.

Второй компонент модели Нормана-Шаллиса - это система супервизорного внимания (SAS). Этот механизм более высокого уровня контролирует планирование конкуренции.[1] SAS контролирует сознательное, преднамеренное планирование действий, новые ситуации, которые не могут быть решены с помощью ранее изученных схем, и / или когда критически важно предотвращение ошибок или привычных реакций.[7] Помимо мониторинга активации соответствующей схемы и подавления несоответствующих схем, SAS настраивается для решения проблем, которые существующие схемы не смогли решить. Другими словами, он изменяет общие стратегии для решения нестандартных проблем. Если нет существующих схем, связанных с проблемой, тогда под контролем внимания может быть создана, оценена и реализована новая схема.[9] Формирование новой схемы занимает примерно 8–10 секунд.[10] Система наблюдательного внимания медленная, добровольная и использует гибкие стратегии для решения множества сложных проблем.

Есть два основных различия в обработке внимания. Автоматические процессы внимания не требуют сознательного контроля и запускаются в ответ на знакомые стимулы окружающей среды. Это контрастирует с контролируемыми процессами внимания, которые требуют сознательного контроля, чтобы реагировать на уникальные ситуации.

SAS участвует в исполнительном компоненте рабочей памяти.[11] для хранения, контроля и обработки соответствующей информации.[10] SAS обеспечивает независимое поведение, связанное с памятью, планированием, принятием решений, когнитивной оценкой, решением проблем, опасными средами, новыми ситуациями, предотвращением ошибок, исправлением ошибок и инициированием действий.[10] Он также включает в себя основные компоненты человеческого внимания, включая отбор, делимость, способность к смене и устойчивость.[7] Выбор внимания - это способность выбрать для конкретной задачи более заметный стимул или набор фоновых стимулов.[нужна цитата ]. Делимость - это когда внимание распределяется между задачами[нужна цитата ]. Способность переключать внимание с одной задачи на другую известна как способность переключения. Удержание внимания на одной задаче в течение продолжительного времени называется устойчивостью внимания. SAS также отвечает за подготовку ожидаемых задач. Однако снижение активности в SAS соответствует кратковременной неадекватности внимания, приводящей к неуместному поведению, известному как ошибка захвата. Когда SAS не удается подавить несущественную схему, это отрицательно влияет на внимание.[1] Точно так же пациенты с дисфункциональным SAS обнаруживают сложности при воспроизведении воспоминаний о конкретных событиях и проблемах с фокусированием внимания, планированием и инициированием действий.[11]

Другая ошибка супервизорной системы внимания может привести к более разрушительным последствиям. Когда люди сталкиваются с опасной ситуацией, у них часто есть ограниченное время для создания борьба или бегство идеально подходит для увеличения выживаемости. Когнитивный паралич - это когда человек не реагирует или «замирает» во время чрезвычайной ситуации из-за временной или когнитивной недостаточности. Подавление SAS - это предлагаемое временное ограничение во время аварийной ситуации. Если можно получить соответствующую предварительно изученную схему, будет инициирован ответ выживания. Однако, если никакие существующие схемы не могут отреагировать, результатом является когнитивный паралич, иначе проявляется иррациональное поведение. Основываясь на этом понимании, можно ошибочно предположить, что SAS неблагоприятен в опасных ситуациях. Система контролирующего внимания дает людям возможность прогнозировать ситуации и готовиться к ним мысленно до любой возможной встречи. Многие спорили о конкретной роли SAS в ситуациях выживания; общее понимание состоит в том, что он функционирует, чтобы увеличить шанс на выживание, и что он работает в сочетании с интегрированной системой.[10]

Трехмерное анимированное изображение левого полушария головного мозга с удаленным правым неокортексом. Выделенная область представляет собой левую лобную долю.

Отмеченное вероятное местоположение SAS находится в фронтальные доли,[1] более конкретно в префронтальная кора.[10] Это следует из понимания того, что лобные доли обеспечивают основу для достижения достижимых целей. Дорсолатеральная область лобных долей участвует в мышлении и речи и организует ментальные представления контента.[2] Префронтальная кора включает множество систем и задач, работающих независимо, зависимо и взаимодействующих с SAS. Функционирование SAS зависит от множества конкретных систем и структур мозга.[12] На протяжении 1980-х и 1990-х годов многие нейропсихологический исследования проводились на лобных долях и префронтальной коре (ПФК).[9] Со временем система наблюдения за вниманием была включена в исследования возраста, травм головного мозга, психических расстройств, дегенеративные заболевания, злоупотребление психоактивными веществами и многое другое. Следующий раздел представляет собой краткий обзор исследований с участием SAS.

Исследование супервизорной системы внимания

Очаговые поражения лобных долей

Пациенты с поврежденным фронтальные доли проявлять характерные симптомы людей с исполнительной дисфункцией, например, нарушение поиска автобиографической информации.[11] Пациенты с лобной поражения широко различаются когнитивными нарушениями, которые они проявляют, и конкретно привязаны к конкретной модальности поражения.[2]

Поражения левой передней лобной доли связаны с трудностями при решении новых проблем, с меньшими трудностями при решении хорошо усвоенных задач. Это говорит о том, что SAS присутствует в левой передней лобной доле и более распространен, чем конкурентное планирование.[1] Некоторые общие функции, характеризующие SAS, - это планирование, запрет и абстракция логических правил. Эти процессы измерялись с помощью специально разработанных задач, Лондонский Тауэр (TOL), Тест Хейлинга, и Брикстонский тест соответственно, и использовались для сравнения между пациентами с поражением лобных долей и контрольной группой. Пациенты с поражениями требовали большего количества движений и совершали больше ошибок в TOL, им было трудно инициировать автоматические ответы и подавлять доминирующие ответы в тесте Хейлинга, и им не хватало способности обнаруживать и применять логические правила.[10][13][14][15] В их ответах была аномально высокая частота иррациональных ответов.[14] Эффект был наиболее значительным у пациентов с поражениями левой передней лобной части, что позволяет предположить, что нарушение когнитивных функций привело к дисфункциональной САС, которая может быть более управляемой в левой передней части лобной доли.[15]

Однако противоречивые результаты были получены в отдельном исследовании, основанном на тех же трех когнитивных показателях. Пациенты с лобными поражениями не показали значительных нарушений в тестах Лондонского Тауэра, Халиинга или Брикстона, несмотря на то, что они медленнее выполняли задания TOL и Хейлинга.[15]

Эти противоречивые результаты могут быть результатом различий в выборе пациентов для исследований. В первом наборе результатов пациенты были старше и имели полностью удаленные большие части лобных долей, тогда как во втором наборе пациенты были моложе и имели меньшие участки повреждения без удаления ткани. У пожилых участников повышен риск когнитивного старения и снижается префронтальное серое вещество.[4] Мозг очень взаимосвязан, и его структуры редко работают полностью независимо от других областей. Разумно заключить, что супервизорная система внимания, расположенная в лобных долях, работает вместе с процессами в других областях мозга. Таким образом, у пациентов с удаленными частями лобных долей системы полностью заблокированы для правильного функционирования. Напротив, пациенты с дисфункциональными неповрежденными поражениями могут обеспечивать соединения для других компонентов системы, чтобы они продолжали функционировать. Кроме того, области мозга, связанные с дисфункциональным компонентом, могли продемонстрировать нейронную пластичность, позволяющую включать некоторые нарушенные функции в свои собственные процессы.

Возраст

Исследования изучили влияние возраста на некоторые специфические исполнительные функции, характерные для системы супервизорного внимания. Было показано, что такие функции, как планирование, запрет и абстрагирование логических правил, чувствительны к пациентам с лобной дисфункцией.[15]

Исследователи обнаружили, что у пожилых людей нарушение исполнительных функций измеряется с помощью TOL, теста Хейлинга и теста Брикстона. Пожилые люди, по сравнению с молодыми людьми, как правило, медленнее и предпринимают больше шагов для решения проблем, дают больше ошибочных ответов и им труднее понимать и применять логические правила. Возрастные эффекты были уменьшены для планирования, когда скорость обработки данных контролировалась статистически, что указывает на то, что некоторые из возрастных эффектов на исполнительное функционирование были связаны со скоростью. При статистическом контроле скорости обработки для подавления и отражения логических правил влияние возраста все еще было очевидным. Эти данные заставили исследователей поверить в то, что пожилые люди подвержены фронтальному ухудшению.[4]

Поражения лобных долей и возраст влияют на исполнительные процессы одинаково, но по-разному. Пациенты с поражением лобных долей были медленнее, чем контрольная группа, по запуску и запрещению заданий во время теста Хейлинга, в то время как пожилые были медленнее, чем молодые участники, по тормозящим заданиям. И пациенты пожилого возраста, и пациенты с фронтальной областью имели высокий уровень ошибок в тесте Брикстона, но ответы пожилых людей более прямо коррелировали с логическими правилами.[4]

Дальнейшие исследования показали, что с возрастом у людей объем префронтального серого вещества уменьшается. Это сокращение коры головного мозга пожилых людей может объяснить некоторые из опосредованных возрастных влияний на управляющие функции.[4]

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ)

Совсем недавно внимание было уделено пониманию воздействия Синдром дефицита внимания и гиперактивности влияет на исполнительные процессы отдельных лиц. Люди с СДВГ имеют несколько сходных поведенческих проявлений с пациентами, у которых подтверждено нарушение исполнительных функций, характерное для дефицита САС. Некоторые из этих параллельных форм поведения включают проблемы с инициированием и регулированием соответствующего поведения, подавлением импульсивного поведения и временным поддержанием внимания и усилий.[16]

У детей с СДВГ нарушена саморегуляция планирования и организации.[16] И дети, и подростки с СДВГ страдают когнитивными нарушениями, включая нарушение академической деятельности, нарушения обучения, речевые и языковые нарушения и дефицит интеллекта. Дети искажают самооценку, например, сообщают о более высокой самооценке, чем заслуживают, что известно как положительный иллюзорный уклон. Кроме того, их отсутствие мотивации, дефицит рабочей памяти и неспособность применять свой интеллект являются основной предполагаемой причиной их общего интеллекта ниже нормы. Однако эти нарушения исполнительного функционирования не характерны для всех детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности.[3]

Стимулирующие препараты при СДВГ широко используются для кратковременного уменьшения симптомов, и, в целом, использование лекарств может эффективно улучшить способности человека к когнитивным задачам, вниманию и снижению импульсивности.[17] Кроме того, данные свидетельствуют о положительных поведенческих эффектах и ​​общем положительном влиянии на лобную функцию и когнитивные способности.[18] Однако наиболее частый побочный эффект может вызвать приступ беспокойства, мании и бессонницы. Беспокойство может подавлять внимание и познавательные способности, тем самым нарушая исполнительные функции.[17]

Алкоголь

Влияние алкоголя непосредственно в состоянии опьянения на когнитивные способности человека очевидно. Косвенно хроническое употребление алкоголя может иметь сильные последствия для лобных долей. Детоксифицированные, хронические алкоголики показали меньшую сдержанность и гибкость в планировании, обнаружении правил, координации между задачами и совершали больше ошибок. Эти люди обладали относительно здоровой кратковременной памятью, но им значительно не хватало способности управлять хранимой информацией. Скорость обработки не была фактором их управленческого дефицита. Измерения включали Лондонский Тауэр, тест Брикстона, задание Хейлинга, Испытание на прокладку маршрута, Тест на интерференцию Струпа, и задача Alpha-Span. Результаты позитронно-эмиссионной топографии подтвердили активацию лобной доли во время тестов управляющих функций, в которых участники-алкоголики показали низкую производительность.[9]

На алкогольную и наркотическую зависимость в значительной степени влияют автоматические процессы. Эти результаты могут быть применены к клиническому лечению детоксифицированных алкоголиков, стремящихся к воздержанию.[19]

Шизофрения

Шизофреник пациенты имеют интеллектуальные, социальные и языковые нарушения.[3] Управляющие функции шизофреника изучались на предмет планирования, запрета и абстракции логических правил с использованием тестов Лондонского Тауэра, Хейлинга и Брикстона. Пациенты значительно хуже справлялись со всеми тремя задачами по сравнению с контрольными людьми, соответствующими уровню образования, возрасту и полу. Эти результаты показывают, что пациенты с шизофренией либо имеют определенные нарушения для каждой из этих задач в отдельности, либо имеется общая дисфункция, которая влияет на все три задачи. В скупость, а также дополнительные результаты других исследований укажут на общий дефицит SAS.[20]

Когда были вычислены различные статистические корреляции, пациенты с шизофренией были фундаментально связаны, хотя и не полностью, с пациентами с дисфункцией лобных долей. В отличие от общего нарушения, присущего шизофреникам, очаговые поражения предполагали специфический дефицит.[20]

Аутистическое расстройство (AD)

Дети с аутизм имеют ограниченную способность решать проблемы, проявлять продуманное и надлежащее поведение, выполнять соответствующие задачи и самостоятельно контролировать себя. Им не хватает ментализации или Теория разума (ToM) и страдаете сенсорным, перцептивным, когнитивным и интеллектуальным дефицитом. Это говорит о том, что у детей с аутизмом общий дефицит систем планирования и регулирования высокого уровня, известных как исполнительные функции. У аутичных людей увеличенная кора головного мозга, характеризующаяся нерегулярным ростом нейронов, уменьшенным объемом мозолистого тела (нарушение связи между полушариями), аномальной структурой и функцией лобной доли, мозжечка, медиальной височной доли, связанных лимбических систем (миндалины и гиппокампа), а также повышенный уровень серотонина. Эти мозговые и молекулярные аномалии могут объяснить характерное нарушение исполнительного функционирования у аутичных пациентов.[3] САС нарушена на определенном уровне и интенсивности во всех пяти Распространенные расстройства развития (PDD), в том числе аутизм, Синдром Аспергера (АС), Синдром Ретта, Детское дезинтегративное расстройство (CDD), и Общее расстройство развития, не указанное иначе (PDD-NOS).

Болезнь Паркинсона (БП)

Пациенты с болезнь Паркинсона имел проблемы с подавлением привычных тенденций, построением новых ответов и производил больше ошибок. Они показали схожую производительность с элементами управления распределением внимания и ресурсами рабочей памяти. Пациенты с БП также показали нарушение беглости речи и дольше отвечали на задания.[21] Ранние нелеченные пациенты с БП имели наиболее тяжелые нарушения САС, однако затрагиваются только определенные процессы. Лечение значительно улучшило когнитивный контроль пациентов с БП.[12]

Влияние болезни Паркинсона на САС согласуется с таковыми, обнаруженными при отравлении угарным газом,[22] и оба подтверждают дисфункцию лобных долей.[21]

Отравление угарным газом

Выжившие отравление угарным газом обладали относительно нормальными способностями к рутинным задачам, связанным с вниманием, но были нарушены в таких высокоуровневых функциях, как переключение внимания и контроль. Эти задачи нижнего и верхнего уровня отражают планирование конфликтов и систему контроля внимания соответственно. Выжившие были значительно медленнее в производительности, и нарушения присутствовали в течение более 1 месяца.[22]

Рекомендации

Библиотечные ресурсы о
Система наблюдения за вниманием
  1. ^ а б c d е ж грамм час Friedenberg, Jay; Гордон Сильверман (2010). Когнитивная наука: введение в изучение разума. Соединенные Штаты Америки: Публикации SAGE. С. 180–182. ISBN  978-1-4129-7761-6.
  2. ^ а б c d Шаллис, Тим; Берджесс, Пол (1991). «Когнитивные нарушения высшего порядка и поражения лобной доли у человека». Левин, Харви; Айзенберг, Ховард; Бентон, Артур (ред.). Функция и дисфункция лобной доли. Нью-Йорк: Oxford University Press, Inc., стр. 125–128. ISBN  978-0-19-506284-7.
  3. ^ а б c d Маш, Эрик Дж .; Вулф, Дэвид Дж. (2010). Аномальная детская психология (4-е изд.). Белмонт, Калифорния: Обучение Уодсворта Сенсага. С. 126–131. ISBN  978-0-495-50627-0.
  4. ^ а б c d е ж грамм Андрес, Пилар; Марсьяль Ван дер Линден (ноябрь 2000 г.). «Возрастные различия в функциях супервизорной системы внимания». Журналы геронтологии. Б. 55 (6): 373–380. Дои:10.1093 / geronb / 55.6.P373. PMID  11078107.
  5. ^ Норман, Дональд; Шаллис, Тим (1981). Лансман, Марси; Хант, Эрл (ред.). «Внимание к действию: волевой и автоматический контроль поведения». Материалы конференции по изучению дикой природы озера. Промежуточный технический отчет, 1 августа 1980 г. - 30 сентября 1980 г.. Получено 2016-05-18. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ Раджа Парасураман (редактор), Майкл И. Познер и Грегори Дж. ДиДжироламо: авторы глав (2000). Внимательный мозг. MIT Press. п. 402.
  7. ^ а б c Хоммель, Бернхард; К. Рихард Риддеринхоф; Ян Теувес (2002). «Когнитивный контроль внимания и действий: проблемы и тенденции» (PDF). Психологические исследования. 66 (4): 215–219. Дои:10.1007 / S00426-002-0096-3. PMID  12466920. S2CID  904135.
  8. ^ Шаллис, Тим; Пол Берджесс (29 октября 1996 г.). «Сфера надзорных процессов и временной организации поведения». Философские труды: биологические науки. 351 (1346): 1405–1412. Дои:10.1098 / rstb.1996.0124. PMID  8941952. S2CID  18631884.
  9. ^ а б c d Бадгайян, Раджендра (29 июля 1999 г.). «Исполнительный контроль, волевые действия и бессознательная обработка». Картирование человеческого мозга. 9 (1): 38–41. Дои:10.1002 / (SICI) 1097-0193 (2000) 9: 1 <38 :: AID-HBM4> 3.0.CO; 2-T. ЧВК  6871983. PMID  10643728. S2CID  5887782.
  10. ^ а б c d е ж грамм Лич, Джон (февраль 2005 г.). «Когнитивный паралич в чрезвычайной ситуации: роль контролирующей системы внимания». Авиация, космос и экологическая медицина. 76 (2): 134–136. PMID  15742830.
  11. ^ а б c Герр Дритчель, Барбара; Лаура Коган; Эндрю Бертон; Эсме Бертон; Лорна Годдард (1998). «Трудности повседневного планирования после черепно-мозговой травмы: роль автобиографической памяти». Травма головного мозга. 10. 12 (10): 875–886. Дои:10.1080/026990598122098. PMID  9783085. S2CID  10236172.
  12. ^ а б Дюжарден, Кэти; Жан Франсуа Дегреф; Паскаль Рогелет; Люк Дефевр; Ален Дести (21 апреля 1998 г.). «Нарушение супервизорной системы внимания у нелеченных на ранних этапах пациентов с болезнью Паркинсона». Журнал неврологии. 246 (9): 783–788. Дои:10.1007 / s004150050455. PMID  10525975. S2CID  40125446.
  13. ^ Burgess, P.W .; Шаллис, Т. (1996). «Подавление ответа, инициирование и использование стратегии после поражения лобной доли». Нейропсихология. 34 (4): 263–273. Дои:10.1016/0028-3932(95)00104-2. PMID  8657357. S2CID  22748475.
  14. ^ а б Burgess, P.W .; Шаллис, Т. (1996). «Странные ответы, обнаружение правил и поражения лобных долей». Кора. 32 (2): 241–259. Дои:10.1016 / s0010-9452 (96) 80049-9. PMID  8800613. S2CID  7577764.
  15. ^ а б c d Андрес, Пилар; Марсьяль Ван дер Линден (2001). «Системы наблюдения за пациентами с очаговыми лобными поражениями». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии. 23 (2): 225–239. Дои:10.1076 / jcen.23.2.225.1212. PMID  11309676.
  16. ^ а б Бейлисс, Донна; Роденрис, Стивен (2000). «Исполнительная обработка и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: применение надзорной системы внимания». Нейропсихология развития. 17 (2): 161–180. Дои:10.1207 / S15326942DN1702_02. PMID  10955201. S2CID  51730.
  17. ^ а б Vergne, D.E .; Whitham, E.A .; Barroihet, S .; Фрадкин, Ю .; Гэми, С. (2011). «Взрослый СДВГ и амфетамины: новая парадигма». Нейропсихиатрия. 1 (6): 591–598. Дои:10.2217 / npy.11.63.
  18. ^ Сагволден, Терье; Johansen, E.B .; Aase, H .; Рассел, В.А. (2005). «Теория динамического развития синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), преимущественно гиперактивного / импульсивного и комбинированного». Поведенческие науки и науки о мозге. 28 (3): 397–468. Дои:10.1017 / S0140525X05000075. PMID  16209748. S2CID  15649900.
  19. ^ Ноэль, Ксавьер; Ван дер Линден; Шмидт; Сферрацца; Ханак; Ле Бон; Де Мол; Корнрайх; Pelc; Вербанк (декабрь 2001 г.). "Система наблюдения за мужчинами-алкоголиками, не страдающими амнезией". Архив общей психиатрии. 58 (12): 1152–1158. Дои:10.1001 / archpsyc.58.12.1152. PMID  11735844.
  20. ^ а б Марчевский, Филипп; Марсьяль Ван дер Линден; Фрэнк Ларой (2001). «Дальнейшее исследование супервизорной системы внимания при шизофрении: планирование, торможение и абстракция правил». Когнитивная нейропсихиатрия. 6 (3): 175–192. Дои:10.1080/13546800042000115. S2CID  145296361.
  21. ^ а б Букет, Седрик; Вероник Бонно; Роджер Гил (2003). «Исследование функций супервизорной системы внимания у пациентов с болезнью Паркинсона с помощью задачи Хейлинга». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии. 25 (6): 751–760. Дои:10.1076 / jcen.25.6.751.16478. PMID  13680453. S2CID  37603460.
  22. ^ а б Джонс, Керри; Гинда Джейн Кинселла; Бен Онг; Карлос Шейнкестель (2004). «Наблюдательный контроль внимания после отравления угарным газом». Журнал Международного общества нейропсихологов. 10 (6): 834–850. Дои:10.1017 / S135561770410605X. PMID  15637775.