Исполнительные функции - Executive functions

Не путать с Исполнительный (правительство).
Аналогичный термин см. Адаптивное поведение и Самоконтроль.
Нейропсихология
Функции мозга
  • Psi2.svg Психологический портал
  • Socrates.png Философский портал
  • ВОЗ Rod.svg Портал медицины

Исполнительные функции (вместе именуемые исполнительная функция и когнитивный контроль) представляют собой набор когнитивные процессы которые необходимы для когнитивного контроля поведение: выбор и успешный мониторинг поведения, которое способствует достижению выбранных целей. Исполнительные функции включают в себя базовые когнитивные процессы, такие как контроль внимания, когнитивное торможение, тормозящий контроль, рабочая память, и когнитивная гибкость. Исполнительные функции высшего уровня требуют одновременного использования нескольких основных исполнительных функций и включают: планирование и подвижный интеллект (например., рассуждение и решение проблем ).[1][2][3]

Управляющие функции постепенно развиваются и изменяются на протяжении всей жизни человека и могут быть улучшены в любой момент в течение жизни человека.[2] Точно так же на эти когнитивные процессы могут отрицательно повлиять различные события, которые влияют на человека.[2] Обе нейропсихологические тесты (например, Струп тест ) и рейтинговые шкалы (например, Перечень рейтингов поведения исполнительной функции ) используются для измерения исполнительных функций. Обычно они исполняются в рамках более комплексная оценка для диагностики неврологических и психических расстройств.

Когнитивный контроль и контроль стимулов, что связано с оперант и классическое кондиционирование, представляют собой противоположные процессы (внутренние vs внешние или окружающие соответственно), которые конкурируют за контроль над вызванным поведением человека;[4] в частности, тормозящий контроль необходим для преодоления поведенческих реакций, вызванных стимулами (стимульное управление поведением).[2] В префронтальная кора необходимо, но не только для выполнения исполнительных функций;[2][5][6] например, хвостатое ядро и субталамическое ядро также играют роль в обеспечении тормозящего контроля.[2][7]

Когнитивный контроль нарушен в зависимость,[7] Синдром дефицита внимания и гиперактивности,[2][7] аутизм,[8] и ряд других расстройства центральной нервной системы. Управляемые стимулом поведенческие реакции, связанные с определенным поощрительный стимул склонны доминировать над своим поведением в зависимости.[7]

Нейроанатомия

Исторически считалось, что исполнительные функции регулируются префронтальными областями лобных долей,[9][10] но это все еще предмет продолжающихся дебатов, если это действительно так.[5] Несмотря на то, что в статьях о поражении префронтальной доли обычно говорится о нарушениях исполнительных функций и наоборот, в обзоре были обнаружены показания для чувствительность но не для специфичность показателей исполнительной функции на работу лобной доли. Это означает, что для сохранности исполнительных функций необходимы как лобные, так и нефронтальные области мозга. Вероятно, лобные доли должны участвовать практически во всех исполнительных функциях, но это не единственная задействованная структура мозга.[5]

Нейровизуализация и поражение исследования определили функции, которые чаще всего связаны с определенными областями префронтальной коры и связанными с ней областями.[5]

  • В дорсолатеральная префронтальная кора (DLPFC) участвует в «оперативной» обработке информации, такой как интеграция различных аспектов познания и поведения.[11] Таким образом, было обнаружено, что эта область связана с беглостью речи и дизайна, способностью поддерживать и набор смен, планирование, торможение реакции, рабочая память, организаторские способности, рассуждение, решение проблем и абстрактное мышление.[5][12]
Вид сбоку на головной мозг, иллюстрирующий дорсолатеральную префронтальную и орбитофронтальную кору
  • В передняя поясная кора (ACC) участвует в эмоциональных побуждениях, опыте и интеграции.[11] Связанные когнитивные функции включают подавление неадекватных реакций, принятия решений и мотивированного поведения. Поражения в этой области могут привести к состояниям пониженного влечения, таким как апатия, Абулия или же акинетический мутизм и может также привести к состояниям пониженного влечения к таким основным потребностям, как еда или питье, и, возможно, к снижению интереса к социальной или профессиональной деятельности и сексу.[11][13]
  • В орбитофронтальная кора (OFC) играет ключевую роль в управлении импульсами, поддержании установки, мониторинге текущего поведения и социально приемлемого поведения.[11] Орбитофронтальная кора головного мозга также играет роль в представлении ценности вознаграждений, основанных на сенсорных стимулах и оценке субъективных эмоциональных переживаний.[14] Поражения могут вызывать расторможенность, импульсивность, вспышки агрессии, сексуальную распущенность и антиобщественное поведение.[5]

Кроме того, в своем обзоре Альварес и Эмори заявляют, что «лобные доли имеют множественные связи с корковыми, подкорковыми и стволовыми частями мозга. Основа когнитивных функций« более высокого уровня », таких как торможение, гибкость мышления, решение проблем, планирование , импульсный контроль, формирование концепций, абстрактное мышление и творчество часто возникают из гораздо более простых, низкоуровневых форм познания и поведения. Таким образом, концепция управляющей функции должна быть достаточно широкой, чтобы включать анатомические структуры, которые представляют собой разнообразные и разрозненные часть центральной нервной системы ".[5]

В мозжечок также, по-видимому, участвует в выполнении определенных исполнительных функций.[15][16]

Предполагаемая роль

Считается, что исполнительная система активно участвует в управлении новыми ситуациями вне области некоторых из наших `` автоматических '' психологических процессов, которые можно объяснить воспроизведением усвоенных знаний. схемы или установить поведение. Психологи Дон Норман и Тим Шаллис выделили пять типов ситуаций, в которых обычной активации поведения недостаточно для оптимальной работы:[17][страница нужна ]

  1. Те, которые включают планирование или принятие решений
  2. Те, которые включают исправление ошибок или устранение неполадок
  3. Ситуации, когда ответы плохо отрепетированы или содержат новую последовательность действий
  4. Опасные или технически сложные ситуации
  5. Ситуации, требующие преодоления сильной привычной реакции или сопротивления искушению.

А доминантный ответ это ответ, на который немедленно подкрепление (положительный или отрицательный) доступен или ранее был связан с этим ответом.[18][страница нужна ]

Исполнительные функции часто вызываются, когда необходимо преодолеть доминантные реакции, которые в противном случае могли бы быть автоматически вызваны стимулами во внешней среде. Например, когда вам преподнесли потенциально полезный стимул, например, вкусный кусок шоколадный торт, человек может автоматически отреагировать, чтобы откусить. Однако там, где такое поведение противоречит внутренним планам (например, решение не есть шоколадный торт во время диеты), могут быть задействованы управляющие функции, чтобы подавить эту реакцию.

Хотя подавление этих доминантных реакций обычно считается адаптивным, проблемы для развития личности и культуры возникают, когда чувства правильного и неправильного преодолеваются культурными ожиданиями или когда творческие импульсы подавляются исполнительными запретами.[19][страница нужна ]

Историческая перспектива

Хотя исследования управляющих функций и их нейронной основы заметно расширились за последние годы, теоретическая основа, в которой они находятся, не нова. В 1940-х годах британский психолог Дональд Бродбент провел различие между «автоматическими» и «управляемыми» процессами (различие, более полно характеризуемое Шиффрин и Шнайдер в 1977 г.),[20] и ввел понятие избирательное внимание, с которыми тесно связаны исполнительные функции. В 1975 году психолог из США Майкл Познер использовал термин «когнитивный контроль» в главе своей книги, озаглавленной «Внимание и когнитивный контроль».[21]

Работы влиятельных исследователей, таких как Майкл Познер, Хоакин Фустер, Тим Шаллис, и их коллеги в 1980-х (и позже Тревор Роббинс, Боб Найт, Дон Стусс и др.) заложили большую основу для недавних исследований исполнительных функций. Например, Познер предположил, что существует отдельная «исполнительная» ветвь системы внимания, отвечающая за фокусировку. внимание по избранным аспектам окружающей среды.[22] Британский нейропсихолог Тим Шаллис также предположил, что внимание регулируется «системой контроля», которая может игнорировать автоматические реакции в пользу планирования поведения на основе планов или намерений.[23] На протяжении этого периода пришли к общему мнению, что эта система управления расположена в самой передней части мозга, префронтальная кора (PFC).

Психолог Алан Баддели предложил аналогичную систему как часть своей модели рабочая память[24] и утверждал, что должен быть компонент (который он назвал "центральным исполнительным органом"), который позволяет манипулировать информацией в краткосрочная память (например, при выполнении счет в уме ).

Разработка

Дальнейшая информация: Нейробиологические эффекты физических упражнений § Когнитивный контроль и память

Управляющие функции относятся к числу последних психических функций, достигших зрелости. Это связано с задержкой созревания префронтальная кора, что не совсем миелинизированный до третьего десятилетия жизни человека. Развитие управляющих функций обычно происходит скачкообразно, когда появляются новые навыки, стратегии и формы осознания. Считается, что эти всплески отражают процессы созревания в лобных областях мозга.[25] Контроль внимания проявляется в младенчестве и быстро развивается в раннем детстве. Когнитивная гибкость, постановка целей и обработка информации обычно быстро развиваются в возрасте 7–9 лет и достигают зрелости к 12 годам. Исполнительный контроль обычно возникает вскоре после переходного периода в начале подросткового возраста.[26] Пока неясно, существует ли единая последовательность стадий, на которой проявляются управляющие функции, или же разные среды и ранний жизненный опыт могут привести людей к их развитию в разных последовательностях.[25]

Раннее детство

Тормозной контроль и рабочая память действуют как базовые исполнительные функции, которые позволяют развиваться более сложным исполнительным функциям, таким как решение проблем.[27] Тормозной контроль и рабочая память являются одними из самых первых исполнительных функций, которые появляются, с начальными признаками, наблюдаемыми у младенцев в возрасте от 7 до 12 месяцев.[25][26] Затем, в дошкольном возрасте, дети демонстрируют резкий скачок в выполнении заданий на торможение и рабочую память, обычно в возрасте от 3 до 5 лет.[25][28] Также в это время начинают развиваться когнитивная гибкость, целенаправленное поведение и планирование.[25] Тем не менее, дошкольники не обладают полностью зрелыми исполнительными функциями и продолжают совершать ошибки, связанные с этими возникающими способностями - часто не из-за отсутствия способностей, а скорее потому, что им не хватает осведомленности, чтобы знать, когда и как использовать определенные стратегии, в частности. контексты.[29]

Ранний возраст

У детей раннего возраста продолжают проявляться определенные всплески роста управляющих функций, что позволяет предположить, что это развитие не обязательно происходит линейным образом, наряду с предварительным созреванием определенных функций.[25][26] В подростковом возрасте у детей значительно увеличивается вербальная рабочая память;[30] целенаправленное поведение (с потенциальным всплеском около 12 лет);[31] торможение реакции и избирательное внимание;[32] стратегическое планирование и организационные навыки.[26][33][34] Кроме того, в возрасте от 8 до 10 лет когнитивная гибкость в частности начинает соответствовать взрослым уровням.[33][34] Однако, как и в случае с паттернами детского развития, управляющие функции у подростков ограничены, поскольку они не могут надежно применять эти управляющие функции в различных контекстах в результате постоянного развития тормозящего контроля.[25]

Подростковый возраст

Многие управляющие функции могут начинаться в детстве и в подростковом возрасте, например, тормозящий контроль. Однако именно в подростковом возрасте различные системы мозга становятся лучше интегрированными. В это время молодежь более эффективно и действенно реализует управляющие функции, такие как сдерживающий контроль, и совершенствуется в течение этого периода времени.[35][36] Подобно тому, как тормозящий контроль возникает в детстве и со временем улучшается, планирование и целенаправленное поведение также демонстрируют длительный временной ход с продолжающимся ростом в подростковом возрасте.[28][31] Точно так же такие функции, как контроль внимания, с потенциальным всплеском в 15 лет,[31] вместе с оперативной памятью,[35] продолжить развитие на этом этапе.

Совершеннолетие

Основное изменение, которое происходит в мозге во взрослом возрасте, - это постоянная миелинизация нейронов префронтальной коры.[25] В возрасте 20–29 лет управляющие функциональные навыки достигают своего пика, что позволяет людям этого возраста выполнять некоторые из самых сложных умственных задач. Эти навыки начинают снижаться в более зрелом возрасте. Рабочая память и пространственный охват - это области, в которых легче всего заметить снижение. Когнитивная гибкость, однако, проявляется поздно и обычно не начинает снижаться примерно до 70 лет у нормально функционирующих взрослых.[25] Было обнаружено, что нарушение исполнительной функции является лучшим предиктором функционального снижения у пожилых людей.

Модели

Тормозящее управление сверху вниз

Помимо вспомогательных или усиливающих механизмов контроля, многие авторы утверждали, что тормозные механизмы в области контроля реакции,[37] объем памяти,[38] избирательное внимание,[39] теория разума,[40][41] регулирование эмоций,[42] а также социальные эмоции, такие как сочувствие.[43] В недавнем обзоре по этой теме утверждается, что активное торможение является допустимой концепцией в некоторых областях психологии / когнитивного контроля.[44]

Модель рабочей памяти

Одной из влиятельных моделей является многокомпонентная модель рабочей памяти Баддели, которая состоит из центральной исполнительной системы, регулирующей три подсистемы: фонологический цикл, поддерживающий вербальную информацию; зрительно-пространственный блокнот, который хранит визуальную и пространственную информацию; и недавно разработанный эпизодический буфер, который объединяет кратковременную и долговременную память, удерживая и управляя ограниченным объемом информации из нескольких областей во временных и пространственно упорядоченных эпизодах.[24][45]

Исследователи обнаружили значительные положительные эффекты расслабления с биологической обратной связью на память и торможение у детей.[46] Биологическая обратная связь - это инструмент разума и тела, с помощью которого люди могут научиться контролировать и регулировать свое тело, чтобы улучшить и контролировать свои навыки исполнительного функционирования. Чтобы измерить процессы, исследователи используют их частоту сердечных сокращений и / или частоту дыхания.[47] Релаксация с биологической обратной связью включает в себя музыкальную терапию, искусство и другие виды деятельности по осознанности.[47]

Управленческие функциональные навыки важны по многим причинам, включая академическую успеваемость и социальное эмоциональное развитие. Согласно исследованию «Эффективность различных вмешательств для развития управляющих навыков приемных детей: серия метаанализов», исследователи обнаружили, что можно тренировать управляющие навыки.[46] Исследователи провели метааналитическое исследование, в котором изучали комбинированные эффекты предыдущих исследований, чтобы определить общую эффективность различных вмешательств, способствующих развитию у детей навыков исполнительного функционирования. Вмешательства включали компьютеризированные и некомпьютерные тренировки, физические упражнения, искусство и упражнения на осознанность.[46] Однако исследователи не смогли сделать вывод, что художественная деятельность или физическая активность могут улучшить исполнительные навыки.[46]

Система наблюдения за вниманием (SAS)

Другая концептуальная модель - это система контроля внимания (SAS).[48][49] В этой модели планирование конкуренции - это процесс, при котором устоявшиеся схемы человека автоматически реагируют на рутинные ситуации, в то время как исполнительные функции используются при столкновении с новыми ситуациями. В этих новых ситуациях контроль внимания будет решающим элементом, который поможет создать новую схему, реализовать эту схему и затем оценить их точность.

Модель саморегулирования

Рассел Баркли предложила широко известную модель исполнительного функционирования, основанную на саморегулирование. Основываясь на работе, посвященной поведенческому торможению, он рассматривает управляющие функции как состоящие из четырех основных способностей.[50] Одним из элементов является рабочая память, которая позволяет людям сопротивляться мешающей информации.[требуется разъяснение ] Второй компонент - это управление эмоциональными реакциями для достижения целенаправленного поведения. В-третьих, интернализация самонаправленной речи используется для контроля и поддержания поведения, управляемого правилами, и для создания планов решения проблем. Наконец, информация анализируется и синтезируется в новые поведенческие реакции для достижения целей. Изменение поведенческой реакции для достижения новой цели или изменения цели - это навык более высокого уровня, требующий сочетания управляющих функций, включая саморегуляцию, и доступ к предыдущим знаниям и опыту.

Согласно этой модели, исполнительная система человеческого мозга обеспечивает кросс-темпоральную организацию поведения по отношению к целям и будущему и координирует действия и стратегии для выполнения повседневных целенаправленных задач. По сути, эта система позволяет людям саморегулировать свое поведение, чтобы поддерживать действия и решение проблем для достижения конкретных целей и будущего в целом. Таким образом, дефицит управляющих функций создает серьезные проблемы для способности человека со временем заниматься саморегулированием, чтобы достичь своих целей, предвидеть и подготовиться к будущему.[51]

Обучение детей стратегиям саморегуляции - это способ улучшить их сдерживающий контроль и когнитивную гибкость. Эти навыки позволяют детям управлять своими эмоциональными реакциями. Эти вмешательства включают обучение детей навыкам, связанным с управляющими функциями, которые обеспечивают шаги, необходимые для их реализации во время занятий в классе, и обучение детей тому, как планировать свои действия, прежде чем действовать в соответствии с ними.[52] Управленческие функциональные навыки - это то, как мозг планирует и реагирует на ситуации.[52][53] Предлагая новые стратегии саморегуляции, дети могут улучшить свои управленческие навыки, практикуя что-то новое. Также сделан вывод о том, что практики внимательности являются весьма эффективным средством саморегуляции детей. Это включает релаксацию с усиленной биологической обратной связью. Эти стратегии способствуют развитию у детей исполнительных навыков.[52]

Модель решения проблем

Еще одна модель исполнительных функций - это структура решения проблем, в которой исполнительные функции считаются макроконструкцией, состоящей из подфункций, работающих на разных этапах, чтобы (а) представлять проблему, (б) планировать решение путем выбора и упорядочивания стратегий, (в) сохранять стратегии в кратковременной памяти, чтобы выполнять их по определенным правилам, а затем (г) оценивать результаты с помощью обнаружения и исправления ошибок.[54]

Концептуальная модель Лезака

Одной из самых распространенных концептуальных моделей исполнительных функций является модель Лезака.[55] Эта структура предлагает четыре широкие области воли, планирования, целенаправленных действий и эффективной работы, которые работают вместе для выполнения глобальных потребностей исполнительного функционирования. Хотя эта модель может широко привлекать клиницистов и исследователей для помощи в выявлении и оценке определенных компонентов исполнительного функционирования, ей не хватает четкой теоретической основы и относительно небольшого числа попыток проверки.[56]

Модель Миллера и Коэна

В 2001 году Эрл Миллер и Джонатан Коэн опубликовали свою статью «Интегративная теория функции префронтальной коры», в которой они утверждают, что когнитивный контроль является основной функцией префронтальной коры (ПФК), и что контроль осуществляется путем увеличения прирост сенсорных или моторных нейроны которые задействованы соответствующими задачами или целями элементами внешней среды.[57] В ключевом абзаце они утверждают:

Мы предполагаем, что PFC выполняет специфическую функцию когнитивного контроля: активное поддержание моделей деятельности, которые представляют цели и средства их достижения. Они обеспечивают сигналы смещения по большей части остального мозга, влияя не только на зрительные процессы, но и на другие сенсорные модальности, а также на системы, отвечающие за выполнение реакции, извлечение памяти, эмоциональную оценку и т. Д. Совокупный эффект этих сигналов смещения заключается в направлять поток нейронной активности по путям, которые устанавливают правильные сопоставления между входами, внутренними состояниями и выходами, необходимыми для выполнения данной задачи.

Миллер и Коэн явно опираются на более раннюю теорию визуального внимания, которая концептуализирует восприятие визуальных сцен с точки зрения конкуренции между множественными репрезентациями, такими как цвета, люди или объекты.[58] Выборочное визуальное внимание действует с целью «смещения» этого конкурса в пользу определенных выбранных функций или представлений. Например, представьте, что вы ждете на оживленном вокзале друга в красном пальто. Вы можете выборочно сузить фокус своего внимания на поиск красных предметов в надежде идентифицировать своего друга. Дезимон и Дункан утверждают, что мозг достигает этого, избирательно увеличивая усиление нейронов, реагирующих на красный цвет, так что выход этих нейронов с большей вероятностью достигнет нижнего уровня. этап обработки, и, как следствие, направлять поведение. По словам Миллера и Коэна, это избирательное внимание Фактически, механизм - это просто частный случай когнитивного контроля, при котором смещение происходит в сенсорной области. Согласно модели Миллера и Коэна, PFC может контролировать входные (сенсорные) или выходные (ответные) нейроны, а также над сборками, участвующими в объем памяти, или же эмоция. Когнитивный контроль обеспечивается реципрокным ПФК возможность подключения с сенсорный и моторная кора, и с лимбическая система. Таким образом, в рамках их подхода термин «когнитивный контроль» применяется к любой ситуации, когда сигнал смещения используется для содействия адекватному ответу на задачу, и контроль, таким образом, становится ключевым компонентом широкого спектра психологических конструкций, таких как избирательное внимание, мониторинг ошибок, принимать решение, подавление памяти, и подавление реакции.

Модель Мияке и Фридмана

Теория управляющих функций Мияке и Фридмана предполагает, что есть три аспекта исполнительных функций: обновление, торможение и переключение.[59] Краеугольным камнем этой теоретической основы является понимание того, что индивидуальные различия в управляющих функциях отражают как единство (то есть общие навыки EF), так и разнообразие каждого компонента (например, особенности смены). Другими словами, аспекты обновления, торможения и сдвига связаны, но каждый из них остается отдельной сущностью. Во-первых, обновление определяется как непрерывный мониторинг и быстрое добавление или удаление содержимого в рабочей памяти. Во-вторых, торможение - это способность человека подавлять реакции, преобладающие в данной ситуации. В-третьих, переключение - это когнитивная гибкость, позволяющая переключаться между различными задачами или психическими состояниями.

Мияке и Фридман также предполагают, что текущие исследования управляющих функций позволяют сделать четыре общих вывода об этих навыках. Первый вывод - это единство и разнообразие аспектов исполнительных функций.[60][61] Во-вторых, недавние исследования показывают, что большая часть навыков EF наследуется генетически, как показали исследования близнецов.[62] В-третьих, чистые измерения управляющих функций могут различать нормальное и клиническое или нормативное поведение, такое как СДВГ.[63][64][65] Наконец, лонгитюдные исследования демонстрируют, что навыки EF относительно стабильны на протяжении всего развития.[66][67]

Модель "каскад контроля" Банича

Эта модель 2009 года объединяет теории из других моделей и включает последовательный каскад областей мозга, участвующих в поддержании установок внимания для достижения цели. Последовательно модель предполагает вовлечение задней дорсолатеральная префронтальная кора (DLPFC), средний DLPFC, а также задний и передний дорсальный передняя поясная кора (АКК).[68]

Познавательная задача, используемая в статье, - это выбор ответа в Струп задача, среди конфликтующих цветов и словесных ответов, в частности, стимул, в котором слово «зеленый» напечатано красными чернилами. Задний DLPFC создает соответствующий набор внимания или правила для мозга для достижения текущей цели. Для задачи Струпа это включает в себя активацию областей мозга, участвующих в восприятии цвета, а не тех, которые участвуют в понимании слов. Он противодействует предвзятости и нерелевантной информации, например тому факту, что семантическое восприятие слова более заметно для большинства людей, чем цвет, в котором оно напечатано.

Затем средний DLPFC выбирает представление, которое будет соответствовать цели. Информация, относящаяся к задаче, должна быть отделена от других источников информации в задаче. В данном примере это означает сосредоточение внимания на цвете чернил, а не на слове.

Задний дорсальный передняя поясная кора (ACC) является следующим в каскаде и отвечает за выбор ответа. Здесь принимается решение, скажет ли участник задачи Струпа «зеленый» (написанное слово и неправильный ответ) или «красный» (цвет шрифта и правильный ответ).

После ответа передний дорсальный ACC участвует в оценке ответа, решая, был ли ответ правильным или неправильным. Активность в этой области увеличивается, когда вероятность ошибки выше.

Активность любой из областей, вовлеченных в эту модель, зависит от эффективности областей, которые были до нее. Если DLPFC накладывает большой контроль на ответ, ACC будет требовать меньше активности.[68]

Недавняя работа с использованием индивидуальных различий в когнитивном стиле продемонстрировала убедительную поддержку этой модели. Исследователи предложили участникам выполнить слуховой вариант задания Струпа, в котором необходимо было уделить внимание либо местоположению, либо семантическому значению направляющего слова.Затем для выполнения задания привлекались участники, которые либо имели сильную предвзятость к пространственной или семантической информации (разные когнитивные стили). Как и предполагалось, участникам, у которых была сильная предвзятость к пространственной информации, было труднее обращать внимание на семантическую информацию, и они вызывали повышенную электрофизиологическую активность ACC. Аналогичная модель активности была также обнаружена у участников, у которых было сильное предубеждение к вербальной информации, когда они пытались сосредоточиться на пространственной информации.[69]

Оценка

Оценка управляющих функций включает сбор данных из нескольких источников и синтез информации для поиска тенденций и закономерностей во времени и в разных условиях. Помимо стандартизованных нейропсихологические тесты, можно и нужно использовать другие меры, такие как контрольные списки поведения, наблюдения, интервью, и образцы работы. Из этого можно сделать выводы об использовании исполнительных функций.[70]

Существует несколько различных инструментов (например, результативность, самоотчет), которые измеряют управляющие функции в процессе развития. Эти оценки могут служить диагностической цели для ряда клинических групп.

Экспериментальные доказательства

Исполнительную систему традиционно было довольно сложно определить, в основном из-за того, что психолог Пол У. Берджесс называет отсутствие "соответствия процесса-поведения".[78] То есть не существует единого поведения, которое само по себе может быть связано с исполнительной функцией или даже исполнительная дисфункция. Например, совершенно очевидно, что пациенты с нарушениями чтения не могут делать, но не так очевидно, на что именно пациенты с нарушениями исполнительной власти могут быть неспособны.

Во многом это связано с характером самой исполнительной системы. В основном он связан с динамической, «онлайн» координацией когнитивных ресурсов, и, следовательно, его эффект можно наблюдать только путем измерения других когнитивных процессов. Точно так же он не всегда полностью задействуется вне реальных ситуаций. В качестве невролог Антонио Дамасио Сообщается, что пациент с серьезными повседневными проблемами исполнительной власти может все еще сдавать тесты управляющей функции с помощью бумаги и карандаша или лабораторных тестов.[79]

Теории исполнительной системы в значительной степени основывались на наблюдениях за пациентами, перенесшими лобная доля повреждать. Они демонстрировали неорганизованные действия и стратегии для повседневных задач (группа поведенческих моделей, теперь известная как дизэкспективный синдром ), хотя казалось, что они работают нормально, когда клинические или лабораторные тесты использовались для оценки более фундаментальных когнитивных функций, таких как объем памяти, учусь, язык, и рассуждение. Была выдвинута гипотеза, что для объяснения этого необычного поведения должна существовать всеобъемлющая система, координирующая другие когнитивные ресурсы.[80]

Большая часть экспериментальных данных о нейронных структурах, участвующих в управляющих функциях, поступает из лабораторных исследований, таких как Струп задача или Задача сортировки карт штата Висконсин (WCST). В задаче Струпа, например, испытуемых просят назвать цвет, которым печатаются цветные слова, когда цвет чернил и значение слова часто противоречат друг другу (например, слово «КРАСНЫЙ» в зеленых чернилах). Для выполнения этой задачи необходимы исполнительные функции, поскольку необходимо запретить относительно усвоенное и автоматическое поведение (чтение слов) в пользу менее практичной задачи - присвоения названия цвету чернил. Недавний функциональная нейровизуализация исследования показали, что две части PFC, передняя поясная кора (ACC) и дорсолатеральная префронтальная кора (DLPFC), считаются особенно важными для выполнения этой задачи.

Контекстная чувствительность нейронов PFC

Другое свидетельство участия ПФК в исполнительных функциях исходит от одноклеточной электрофизиология исследования нечеловеческих приматы, такой как макака обезьяна, которые показали, что (в отличие от клеток задней части мозга) многие нейроны PFC чувствительны к сочетанию стимула и контекста. Например, клетки PFC могут реагировать на зеленый сигнал в условиях, когда этот сигнал сигнализирует о том, что следует сделать быстрое движение влево и глазами, и головой, но не на зеленый сигнал в другом экспериментальном контексте. Это важно, потому что оптимальное использование исполнительных функций неизменно зависит от контекста.

Один из примеров от Miller & Cohen - пешеход, переходящий улицу. В США, где автомобили ездят по правая сторона дороги, американец учится смотреть оставили при переходе улицы. Однако если этот американец посетит страну, где автомобили едут слева, например, Соединенное Королевство, то противоположный требуется поведение (глядя на верно). В этом случае автоматическая реакция должна быть подавлена ​​(или усилена), а исполнительные функции должны заставить американца смотреть вправо, находясь в Великобритании.

Неврологически этот поведенческий репертуар явно требует нейронной системы, которая способна интегрировать стимул (дорогу) с контекстом (США или Великобритания), чтобы указать на поведение (посмотрите налево или посмотрите направо). Текущие данные свидетельствуют о том, что нейроны в PFC, по-видимому, представляют именно такую ​​информацию.[нужна цитата ] Другие свидетельства от одноклеточного электрофизиология у обезьян вовлекает вентролатеральный PFC (нижняя префронтальная выпуклость) в контроль двигательных реакций. Например, клетки, которые увеличивают скорость передачи сигналов NoGo[81] а также сигнал "не смотри туда!"[82] были идентифицированы.

Смещение внимания в сенсорных областях

Электрофизиология и функциональная нейровизуализация исследования с участием человек субъекты использовались для описания нейронных механизмов, лежащих в основе смещения внимания. Большинство исследований искали активацию на «сайтах» смещения, например, в визуальный или же слуховая кора. Использованы ранние исследования связанные с событиями потенциалы чтобы выявить, что электрические реакции мозга, записанные над левой и правой зрительной корой, усиливаются, когда субъекту даны инструкции обратить внимание на соответствующую (контралатеральную) сторону пространства.[83]

Появление методов нейровизуализации на основе кровотока, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) совсем недавно позволила продемонстрировать, что нервная активность в ряде сенсорных областей, включая цвет-, движение-, и отзывчивый области зрительной коры, усиливается, когда испытуемых направляют обратить внимание на этот аспект стимула, предполагающий Получить управление в сенсорной неокортексе. Например, в типичном исследовании Лю и его коллеги[84] представил предметы с массивами точек, движущихся влево или вправо, представленных красным или зеленым цветом. Перед каждым стимулом указывалось, что испытуемые должны реагировать на основе цвета или направления точек. Несмотря на то, что цвет и движение присутствовали во всех массивах стимулов, активность фМРТ в цветочувствительные области (V4) был усилен, когда испытуемых просили обратить внимание на цвет и активность в чувствительные к движению регионы увеличивалось, когда испытуемым давали указание следить за направлением движения. В нескольких исследованиях также сообщалось о доказательствах наличия смещающего сигнала до появления стимула, при этом было обнаружено, что области лобной коры, как правило, активизируются до появления ожидаемого стимула.[85]

Связь между PFC и сенсорными областями

Несмотря на растущую популярность модели «предвзятости» исполнительных функций, прямых доказательств функциональной связи между PFC и сенсорными областями при использовании исполнительных функций на сегодняшний день довольно мало.[86] Действительно, единственное прямое свидетельство получено из исследований, в которых повреждена часть лобной коры, и соответствующий эффект наблюдается вдали от места повреждения в ответах сенсорных нейронов.[87][88] Однако мало исследований изучали, является ли этот эффект специфическим для ситуаций, когда требуются управляющие функции. Другие методы измерения связи между удаленными областями мозга, такие как корреляция в ответе фМРТ, дали косвенные доказательства того, что лобная кора и сенсорные области взаимодействуют во время различных процессов, которые, как считается, задействуют исполнительные функции, такие как рабочая память,[89] но необходимы дополнительные исследования, чтобы установить, как информация передается между ПФК и остальной частью мозга при использовании управляющих функций. В качестве первого шага в этом направлении исследование с помощью фМРТ потока обработки информации во время зрительно-пространственного мышления предоставило доказательства причинно-следственных связей (выведенных из временного порядка активности) между сенсорной активностью затылочной и теменной коры и активностью в задней и задней частях коры. передний ПФК.[90] Такие подходы могут дополнительно прояснить распределение обработки между исполнительными функциями в PFC и остальной части мозга.

Двуязычие и исполнительные функции

Основная статья: Когнитивные_ преимущества многоязычия § Исполнительная_ функция

Все больше исследований демонстрируют, что двуязычные люди могут демонстрировать преимущества в исполнительных функциях, в частности в тормозящем контроле и переключении задач.[91][92][93][страница нужна ] Возможное объяснение этого состоит в том, что для общения на двух языках необходимо контролировать свое внимание и выбирать правильный язык для разговора. В процессе развития двуязычные младенцы,[94] дети,[92] и пожилые[95] демонстрируют двуязычное преимущество, когда речь идет о исполнительной деятельности. У молодых людей это преимущество не проявляется.[91] Бимодальные двуязычные люди, или люди, говорящие на одном устном языке и одном языке жестов, не демонстрируют этого двуязычного преимущества в задачах исполнительного функционирования.[96] Это может быть связано с тем, что от одного не требуется активно запрещать один язык, чтобы говорить на другом. Лица, говорящие на другом языке, также, кажется, имеют преимущество в области, известной как обработка конфликтов, которая происходит, когда есть несколько представлений одного конкретного ответа (например, , слово на одном языке и его перевод на другой язык человека).[97] В частности, латеральная префронтальная кора было показано, что он участвует в обработке конфликтов. Однако сомнения все же есть. В метааналитическом обзоре исследователи пришли к выводу, что двуязычие не улучшает исполнительные функции у взрослых.[98]

При болезни или расстройстве

Изучение исполнительной функции у болезнь Паркинсона предлагает подкорковые области, такие как миндалина, гиппокамп и базальный ганглий важны в этих процессах. Дофамин модуляция префронтальной коры отвечает за эффективность дофаминергических препаратов на исполнительную функцию и вызывает Кривая Йеркса-Додсона.[99] Перевернутая буква U означает снижение исполнительной функции при чрезмерном возбуждении (или повышенное высвобождение катехоламинов во время стресса) и снижение исполнительной функции при недостаточном возбуждении.[100] Полиморфизм низкой активности Катехол-О-метилтрансфераза ассоциируется с незначительным повышением производительности при выполнении задач на управляющие функции у здоровых людей.[101] Исполнительные функции нарушаются при множественных расстройствах, включая: тревожное расстройство, сильное депрессивное расстройство, биполярное расстройство, Синдром дефицита внимания и гиперактивности, шизофрения и аутизм.[102] Поражения префронтальной коры, например, в случае Финеас Гейдж, также может привести к нарушению исполнительной функции. Повреждение этих областей может также проявляться в дефиците других функциональных областей, таких как мотивация, и социальное функционирование.[103]

Будущие направления

Были описаны другие важные доказательства процессов исполнительных функций в префронтальной коре. Одна широко цитируемая обзорная статья[104] подчеркивает роль медиальной части PFC в ситуациях, когда могут быть задействованы исполнительные функции - например, когда важно обнаруживать ошибки, идентифицировать ситуации, в которых может возникнуть конфликт стимулов, принимать решения в условиях неопределенности или когда снижается вероятность получения благоприятных результатов деятельности. Этот обзор, как и многие другие,[105] подчеркивает взаимодействие между медиальный и латеральный PFC, посредством чего задняя медиальная лобная кора сигнализирует о необходимости усиления исполнительных функций и посылает этот сигнал в области дорсолатеральной префронтальной коры, которые фактически осуществляют контроль. Тем не менее, не было никаких убедительных доказательств того, что эта точка зрения верна, и, действительно, одна статья показала, что у пациентов с латеральным повреждением ПФК снижены ERN (предполагаемый признак дорсомедиального мониторинга / обратной связи с ошибками).[106] - предполагая, во всяком случае, что направление потока управления могло быть в обратном направлении. Еще одна известная теория[107] подчеркивает, что взаимодействия вдоль перпендикулярной оси лобной коры, утверждая, что «каскад» взаимодействий между передним ПФК, дорсолатеральным ПФК и премоторная кора управляет поведением в соответствии с прошлым контекстом, настоящим контекстом и текущими сенсомоторными ассоциациями, соответственно.

Достижения в нейровизуализация методы позволили изучить генетические связи с исполнительными функциями с целью использования методов визуализации в качестве потенциальных эндофенотипы для обнаружения генетических причин исполнительной функции.[108]

Требуются дополнительные исследования для разработки вмешательств, которые могут улучшить управляющие функции и помочь людям распространить эти навыки на повседневную деятельность и обстановку.[109]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маленка, ЖК; Nestler, EJ; Хайман, С.Е. (2009). «Глава 6: Широко распространяющиеся системы: моноамины, ацетилхолин и орексин». В Сидоре, А; Brown, RY (ред.). Молекулярная нейрофармакология: основа клинической неврологии (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical. С. 155–157. ISBN  978-0-07-148127-4. DA имеет несколько действий в префронтальной коре. Он способствует «когнитивному контролю» поведения: отбору и успешному мониторингу поведения для облегчения достижения выбранных целей. Аспекты когнитивного контроля, в которых DA играет роль, включают рабочую память, способность хранить информацию «в режиме онлайн», чтобы направлять действия, подавление доминирующего поведения, которое конкурирует с целенаправленными действиями, а также контроль внимания и, следовательно, способность к преодолеть отвлекающие факторы. ... Таким образом, норадренергические проекции из LC взаимодействуют с дофаминергическими проекциями из VTA, чтобы регулировать когнитивный контроль.
  2. ^ а б c d е ж грамм Даймонд, Адель (2013). «Исполнительные функции». Ежегодный обзор психологии. 64: 135–168. Дои:10.1146 / annurev-psycho-113011-143750. ЧВК  4084861. PMID  23020641. Основные EFs - это торможение [торможение реакции (самоконтроль - сопротивление искушениям и сопротивление импульсивным действиям) и контроль вмешательства (избирательное внимание и когнитивное торможение)], рабочая память и когнитивная гибкость (включая творческое мышление «нестандартно», видение чего-либо из разные точки зрения, быстро и гибко приспосабливаясь к изменившимся обстоятельствам). ... ЭФ и префронтальная кора в первую очередь страдают и страдают непропорционально, если в вашей жизни что-то не так. Они страдают первыми и больше всего, если вы находитесь в состоянии стресса (Arnsten 1998, Liston et al. 2009, Oaten & Cheng 2005), грустном (Hirt et al. 2008, von Hecker & Meiser 2005), одиноком (Baumeister et al. 2002, Cacioppo & Patrick 2008, Campbell et al. 2006, Tun et al. 2012), недосыпание (Barnes et al. 2012, Huang et al. 2007) или физическая форма (Best 2010, Chaddock et al. 2011, Hillman et al. др. 2008 г.). Любой из них может привести к тому, что у вас будет казаться, что у вас расстройство эмоциональных состояний, такое как СДВГ, когда у вас их нет. Вы можете увидеть пагубные последствия стресса, печали, одиночества и отсутствия физического здоровья или физической формы на физиологическом и нейроанатомическом уровне в префронтальной коре и на поведенческом уровне в худших EF (плохое рассуждение и решение проблем, забвение вещей и т. Д. нарушение способности проявлять дисциплину и самоконтроль). ...
    EF можно улучшить (Diamond & Lee 2011, Klingberg 2010). ... В любом возрасте на протяжении жизненного цикла КВ могут быть улучшены, в том числе у пожилых и младенцев. Была проделана большая работа с отличными результатами по улучшению КВ у пожилых людей путем улучшения физической формы (Erickson & Kramer 2009, Voss et al.2011) ... Тормозной контроль (один из основных КВ) включает способность контролировать свое внимание, поведение, мысли и / или эмоции, чтобы преодолеть сильную внутреннюю предрасположенность или внешнюю приманку и вместо этого делать то, что более уместно или необходимо. Без тормозящего контроля мы были бы во власти импульсов, старых привычек мышления или действия (условных реакций) и / или стимулов в окружающей среде, которые тянут нас так или иначе. Таким образом, тормозящий контроль позволяет нам изменяться и выбирать, как мы реагируем и как вести себя, вместо того, чтобы быть бездумными созданиями привычки. Это не облегчает задачу. В самом деле, мы обычно являемся созданиями привычки, и наше поведение находится под контролем внешних стимулов в гораздо большей степени, чем мы обычно осознаем, но способность осуществлять тормозящий контроль создает возможность изменения и выбора. ... Субталамическое ядро, по-видимому, играет решающую роль в предотвращении такой импульсивной или преждевременной реакции (Frank 2006).
    Рисунок 4: Исполнительные функции и связанные с ними термины
  3. ^ Чан Р.С., Шум Д., Тулопулу Т., Чен Е.Ю. (март 2008 г.). «Оценка исполнительных функций: анализ инструментов и выявление критических проблем». Архив клинической нейропсихологии. 23 (2): 201–216. Дои:10.1016 / j.acn.2007.08.010. PMID  18096360. Термин «управляющие функции» - это обобщающий термин, включающий широкий спектр когнитивных процессов и поведенческих компетенций, которые включают вербальное мышление, решение проблем, планирование, определение последовательности, способность удерживать внимание, сопротивление вмешательству, использование обратной связи, многозадачность, когнитивные способности. гибкость и способность работать с новинками (Burgess, Veitch, de lacy Costello, & Shallice, 2000; Damasio, 1995; Grafman & Litvan, 1999; Shallice, 1988; Stuss & Benson, 1986; Stuss, Shallice, Alexander, & Пиктон, 1995).
  4. ^ Вашберн, Д.А. (2016). «Эффект Струпа в 80 лет: конкуренция между контролем стимулов и когнитивным контролем». J Exp анальное поведение. 105 (1): 3–13. Дои:10.1002 / jeab.194. PMID  26781048. Сегодня, возможно, больше, чем когда-либо в истории, конструкты внимания, исполнительного функционирования и когнитивного контроля, по-видимому, широко распространены и преобладают в исследованиях и теории. Однако даже в рамках когнитивной системы давно существует понимание того, что поведение определяется множеством факторов и что многие реакции являются относительно автоматическими, автоматическими, запланированными и привычными. Действительно, когнитивная гибкость, торможение реакции и саморегуляция, которые кажутся отличительными чертами когнитивного контроля, заслуживают внимания только в отличие от реакций, которые являются относительно жесткими, ассоциативными и непроизвольными.
  5. ^ а б c d е ж грамм Альварес, Джули А .; Эмори, Юджин (2006). «Исполнительная функция и лобные доли: метааналитический обзор». Обзор нейропсихологии. 16 (1): 17–42. Дои:10.1007 / s11065-006-9002-x. PMID  16794878. S2CID  207222975.
  6. ^ Маленка, ЖК; Nestler, EJ; Хайман, С.Е. (2009). «Глава 13: Высшие когнитивные функции и контроль поведения». В Сидоре, А; Brown, RY (ред.). Молекулярная нейрофармакология: основа клинической неврологии (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical. п. 315. ISBN  978-0-07-148127-4. Однако повреждение префронтальной коры оказывает значительное пагубное влияние на социальное поведение, принятие решений и адаптивную реакцию на меняющиеся обстоятельства жизни. ... Некоторые субрегионы префронтальной коры вовлечены в частично отдельные аспекты когнитивного контроля, хотя эти различия остаются несколько неопределенными. В передняя поясная кора участвует в процессах, требующих правильного принятия решений, как видно из разрешения конфликтов (например, тест Струпа, см. главу 16) или коркового торможения (например, остановка одной задачи и переключение на другую). В медиальная префронтальная кора участвует в надзорных функциях внимания (например, правила действия-результата) и в поведенческой гибкости (способность переключать стратегии). В дорсолатеральная префронтальная кора, последняя область мозга, подвергшаяся миелинизации во время развития в позднем подростковом возрасте, участвует в согласовании сенсорных сигналов с запланированными двигательными реакциями. В вентромедиальная префронтальная кора кажется, регулирует социальное познание, включая сочувствие. В орбитофронтальная кора участвует в принятии социальных решений и в представлении оценок различного опыта.
  7. ^ а б c d Маленка, ЖК; Nestler, EJ; Хайман, С.Е. (2009). «Глава 13: Высшие когнитивные функции и контроль поведения». В Сидоре, А; Brown, RY (ред.). Молекулярная нейрофармакология: основа клинической неврологии (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical. С. 313–321. ISBN  978-0-07-148127-4. • Управляющая функция, когнитивный контроль поведения, зависит от префронтальной коры, которая сильно развита у высших приматов, особенно у людей.
    • Рабочая память - это краткосрочный когнитивный буфер с ограниченной емкостью, который хранит информацию и позволяет манипулировать ею, чтобы направлять принятие решений и поведение. ...
    Эти разнообразные входные данные и обратные проекции как на корковые, так и на подкорковые структуры позволяют префронтальной коре головного мозга осуществлять то, что часто называют «нисходящим» контролем или когнитивным контролем поведения. ... Префронтальная кора получает входные данные не только от других областей коры, включая ассоциативную кору, но также, через таламус, входы от подкорковых структур, поддерживающих эмоции и мотивацию, таких как миндалевидное тело (глава 14) и вентральное полосатое тело (или прилежащее ядро). ; Глава 15). ...
    В условиях, когда доминантные реакции имеют тенденцию доминировать в поведении, например, при наркомании, когда наркотические сигналы могут вызывать поиск наркотиков (глава 15), или при синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ; описывается ниже), могут возникнуть серьезные негативные последствия. ... СДВГ можно концептуализировать как расстройство исполнительной функции; в частности, СДВГ характеризуется пониженной способностью осуществлять и поддерживать когнитивный контроль над поведением. По сравнению со здоровыми людьми, у людей с СДВГ снижена способность подавлять несоответствующие доминантные ответы на стимулы (нарушение торможения ответов) и снижена способность подавлять ответы на несущественные стимулы (ослабленное подавление помех). ... Функциональная нейровизуализация у людей демонстрирует активацию префронтальной коры и хвостатого ядра (части полосатого тела) при выполнении задач, требующих тормозящего контроля над поведением. Субъекты с СДВГ демонстрируют меньшую активацию медиальной префронтальной коры, чем здоровые люди из контрольной группы, даже когда они успешно справляются с такими задачами и используют другие схемы. ... Ранние результаты структурной МРТ показывают истончение коры головного мозга у субъектов с СДВГ по сравнению с контрольной группой соответствующего возраста в префронтальной и задней теменной коре, областях, вовлеченных в рабочую память и внимание.
  8. ^ Соломон, Марджори (13 ноября 2007 г.). «Когнитивный контроль при расстройствах аутистического спектра». Международный журнал нейробиологии развития. 26 (2): 239–47. Дои:10.1016 / j.ijdevneu.2007.11.001. ЧВК  2695998. PMID  18093787.
  9. ^ Stuss, D.T., & Alexander, M.P. (2000). Исполнительные функции и лобные доли: концептуальный вид. Психологические исследования, 63, 289-298.
  10. ^ Берджесс, П. и Стусс, Д.Т. (2017). Пятьдесят лет исследований префронтальной коры: влияние на оценку. Журнал Международного нейропсихологического общества, 23, 755-767.[1]
  11. ^ а б c d Лезак, Мюриэль Дойч; Howieson, Diane B .; Лоринг, Дэвид В. (2004). Нейропсихологическая оценка (4-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-511121-7. OCLC  456026734.
  12. ^ Кларк, L; Бечара, А; Дамасио, H; Эйткен, MRF; Саакян, Б.Дж.; Роббинс, TW (2008). «Дифференциальные эффекты островковых и вентромедиальных поражений префронтальной коры на принятие рискованных решений». Мозг. 131 (5): 1311–1322. Дои:10.1093 / мозг / awn066. ЧВК  2367692. PMID  18390562.
  13. ^ Allman, John M .; Хаким, Атия; Эрвин, Джозеф М .; Нимчинский, Эстер; Хоф, Патрик (2001). «Передняя поясная кора: эволюция интерфейса между эмоциями и познанием». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 935 (1): 107–117. Bibcode:2001НЯСА.935..107А. Дои:10.1111 / j.1749-6632.2001.tb03476.x. PMID  11411161. S2CID  10507342.
  14. ^ Роллс, Эдмунд Т .; Грабенхорст, Фабиан (2008). «Орбитофронтальная кора и за ее пределами: от аффекта к принятию решений». Прогресс в нейробиологии. 86 (3): 216–244. Дои:10.1016 / j.pneurobio.2008.09.001. PMID  18824074. S2CID  432027.
  15. ^ Козиол Л.Ф., Буддинг Д.Е., Чидекель Д. (2012). «От движения к мысли: исполнительная функция, воплощенное познание и мозжечок». Мозжечок. 11 (2): 505–25. Дои:10.1007 / s12311-011-0321-y. PMID  22068584. S2CID  4244931.
  16. ^ Норузян М (2014). «Роль мозжечка в познании: помимо координации в центральной нервной системе». Neurol Clin. 32 (4): 1081–104. Дои:10.1016 / j.ncl.2014.07.005. PMID  25439295.
  17. ^ Норман, Д.А.; Шаллис, Т (1980). «Внимание к действию: волевой и автоматический контроль поведения». В Газзаниге, MS (ред.). Когнитивная нейробиология: читатель. Оксфорд: Блэквелл (опубликовано в 2000 г.). п. 377. ISBN  978-0-631-21660-5.
  18. ^ Barkley, Russell A .; Мерфи, Кевин Р. (2006). Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: клиническая рабочая тетрадь. 2 (3-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN  978-1-59385-227-6. OCLC  314949058.
  19. ^ Черкес-Юльковски, Мириам (2005). DYS-функциональность исполнительной функции. Апач-Джанкшен, Аризона: Справочники по выживанию. ISBN  978-0-9765299-2-7. OCLC  77573143.
  20. ^ Шиффрин, РМ; Шнайдер, W (март 1977 г.). «Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: II: Перцепционное обучение, автоматическое наблюдение и общая теория». Психологический обзор. 84 (2): 127–90. CiteSeerX  10.1.1.227.1856. Дои:10.1037 / 0033-295X.84.2.127.
  21. ^ Познер, Мичиган; Снайдер, CRR (1975). «Внимание и когнитивный контроль». В Solso, RL (ред.). Обработка информации и познание: симпозиум Лойолы. Хиллсдейл, Нью-Джерси: L. Erlbaum Associates. ISBN  978-0-470-81230-3.
  22. ^ Познер, Мичиган; Петерсен, С.Е. (1990). «Система внимания человеческого мозга». Анну Рев Neurosci. 13 (1): 25–42. Дои:10.1146 / annurev.ne.13.030190.000325. PMID  2183676. S2CID  2995749.
  23. ^ Шаллис, Т. (1988). От нейропсихологии к психической структуре. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-31360-5.
  24. ^ а б Баддели, Алан Д. (1986). Рабочая память. Оксфордская психология. 11. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  978-0-19-852116-7. OCLC  13125659.
  25. ^ а б c d е ж грамм час я Де Лука, Cinzia R .; Левентер, Ричард Дж. (2008). «Траектории развития управляющих функций на протяжении жизни». Андерсон, Питер; Андерсон, Вики; Джейкобс, Рани (ред.). Исполнительные функции и лобные доли: взгляд на продолжительность жизни. Вашингтон, округ Колумбия: Тейлор и Фрэнсис. С. 24–47. ISBN  978-1-84169-490-0. OCLC  182857040.
  26. ^ а б c d Андерсон, П.Дж. (2002). «Оценка и развитие исполнительных функций (ЭФ) в детстве». Детская нейропсихология. 8 (2): 71–82. Дои:10.1076 / подбородок. 8.2.71.8724. PMID  12638061. S2CID  26861754.
  27. ^ Senn, TE; Espy, KA; Кауфманн, PM (2004). «Использование анализа пути для понимания организации управляющих функций у дошкольников». Нейропсихология развития. 26 (1): 445–464. Дои:10.1207 / s15326942dn2601_5. PMID  15276904. S2CID  35850139.
  28. ^ а б Бест, младший; Миллер, PH; Джонс, LL (2009). «Исполнительные функции после 5 лет: изменения и соотношения». Обзор развития. 29 (3): 180–200. Дои:10.1016 / j.dr.2009.05.002. ЧВК  2792574. PMID  20161467.
  29. ^ Эспи, KA (2004). «Использование развивающих, когнитивных и нейробиологических подходов для понимания управляющих функций у детей дошкольного возраста». Нейропсихология развития. 26 (1): 379–384. Дои:10.1207 / s15326942dn2601_1. PMID  15276900. S2CID  35321260.
  30. ^ Brocki, KC; Болин, Г (2004). «Исполнительные функции у детей в возрасте от 6 до 13 лет: пространственное исследование и исследование развития». Нейропсихология развития. 26 (2): 571–593. Дои:10.1207 / s15326942dn2602_3. PMID  15456685. S2CID  5979419.
  31. ^ а б c Андерсон, Вирджиния; Андерсон, П.; Northam, E; Джейкобс, Р. Катроппа, С. (2001). «Развитие управляющих функций в позднем детстве и подростковом возрасте в австралийской выборке». Нейропсихология развития. 20 (1): 385–406. Дои:10.1207 / S15326942DN2001_5. PMID  11827095. S2CID  32454853.
  32. ^ Klimkeit, EI; Mattingley, JB; Шеппард, DM; Фэрроу, М; Брэдшоу, JL (2004). «Изучение развития внимания и исполнительных функций у детей с новой парадигмой». Детская нейропсихология. 10 (3): 201–211. Дои:10.1080/09297040409609811. PMID  15590499. S2CID  216140710.
  33. ^ а б Де Лука, CR; Вуд, SJ; Андерсон, В .; Buchanan, JA; Proffitt, T; Махони, К. Пантелис, C (2003). «Нормативные данные CANTAB I: Развитие исполнительной функции на протяжении жизни». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии. 25 (2): 242–254. Дои:10.1076 / jcen.25.2.242.13639. PMID  12754681. S2CID  36829328.
  34. ^ а б Luciana, M; Нельсон, Калифорния (2002). «Оценка нейропсихологической функции с использованием автоматизированной батареи Кембриджского нейропсихологического тестирования: производительность у детей от 4 до 12 лет». Нейропсихология развития. 22 (3): 595–624. Дои:10.1207 / S15326942DN2203_3. PMID  12661972. S2CID  39133614.
  35. ^ а б Луна, Б; Garver, KE; Городской, TA; Лазарь Н.А.; Суини, Дж. А. (2004). «Созревание познавательных процессов от позднего детства до зрелого возраста». Развитие ребенка. 75 (5): 1357–1372. CiteSeerX  10.1.1.498.6633. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2004.00745.x. PMID  15369519.
  36. ^ Леон-Каррион, Дж; Гарсия-Орса, Дж .; Перес-Сантамария, FJ (2004). «Развитие тормозного компонента исполнительных функций у детей и подростков». Международный журнал неврологии. 114 (10): 1291–1311. Дои:10.1080/00207450490476066. PMID  15370187. S2CID  45204519.
  37. ^ Aron, AR; Полдрак, РА (март 2006 г.). «Кортикальный и подкорковый вклад в подавление реакции стоп-сигнала: роль субталамического ядра». J. Neurosci. 26 (9): 2424–33. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.4682-05.2006. ЧВК  6793670. PMID  16510720.
  38. ^ Андерсон, MC; Грин, К. (март 2001 г.). «Подавление нежелательных воспоминаний исполнительным контролем». Природа. 410 (6826): 366–9. Bibcode:2001Натура.410..366А. Дои:10.1038/35066572. PMID  11268212. S2CID  4403569.
  39. ^ Типпер, СП (май 2001 г.). «Отражает ли негативное прайминг тормозные механизмы? Обзор и интеграция противоречивых взглядов». Q J Exp Psychol A. 54 (2): 321–43. Дои:10.1080/713755969. PMID  11394050. S2CID  14162232.
  40. ^ Stone, VE; Герранс, П. (2006). «Что является предметным в теории разума?». Soc Neurosci. 1 (3–4): 309–19. Дои:10.1080/17470910601029221. PMID  18633796. S2CID  24446270.
  41. ^ Десети, Дж; Ламм, К. (декабрь 2007 г.). «Роль правого височно-теменного соединения в социальном взаимодействии: как низкоуровневые вычислительные процессы способствуют метапознанию». Нейробиолог. 13 (6): 580–93. Дои:10.1177/1073858407304654. PMID  17911216. S2CID  37026268.
  42. ^ Ochsner, KN; Гросс, Дж. Дж. (Май 2005 г.). «Когнитивный контроль эмоций». Тенденции Cogn Sci. 9 (5): 242–9. Дои:10.1016 / j.tics.2005.03.010. PMID  15866151. S2CID  151594.
  43. ^ Десети, Дж; Грезес, Дж (март 2006 г.). «Сила моделирования: воображение собственного и чужого поведения». Brain Res. 1079 (1): 4–14. Дои:10.1016 / j.brainres.2005.12.115. PMID  16460715. S2CID  19807048.
  44. ^ Арон, АР (июнь 2007 г.). «Нейронная основа торможения в когнитивном контроле». Нейробиолог. 13 (3): 214–28. Дои:10.1177/1073858407299288. PMID  17519365. S2CID  41427583.
  45. ^ Баддели, Алан (2002). «16 фракционирование центральной исполнительной власти». В Knight, Роберт Л .; Стасс, Дональд Т. (ред.). Принципы функции лобной доли. Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. стр.246 –260. ISBN  978-0-19-513497-1. OCLC  48383566.
  46. ^ а б c d Такач, Жофия; Кассаи, Река (2019). «Эффективность различных вмешательств для развития у детей исполнительных навыков: серия метаанализов». Американская психологическая ассоциация. 145 (7): 653–697. Дои:10.1037 / bul0000195. PMID  31033315.
  47. ^ а б Ю, Бин; Функ, Матиас (2018). «Расслабьтесь: музыкальная биологическая обратная связь для релаксации». Поведение и информационные технологии. 37 (8): 800–814. Дои:10.1080 / 0144929X.2018.1484515.
  48. ^ Норман, DA; Шаллис, Т. (1986) [1976]. «Внимание к действию: волевой и автоматический контроль поведения». В Shapiro, David L .; Шварц, Гэри (ред.). Сознание и саморегуляция: достижения в исследованиях. Нью-Йорк: Пленум Пресс. стр.1–14. ISBN  978-0-306-33601-0. OCLC  2392770.
  49. ^ Шаллис, Тим; Берджесс, Пол; Робертсон, И. (1996). «Область надзорных процессов и временной организации поведения». Философские труды Королевского общества B. 351 (1346): 1405–1412. Дои:10.1098 / rstb.1996.0124. PMID  8941952. S2CID  18631884.
  50. ^ Баркли, Р.А. (1997). «Поведенческое торможение, постоянное внимание и исполнительные функции: построение объединяющей теории СДВГ». Психологический бюллетень. 121 (1): 65–94. Дои:10.1037/0033-2909.121.1.65. PMID  9000892. S2CID  1182504.
  51. ^ Рассел А. Баркли: Исполнительные функции - что это такое, как они работают и почему возникли. Гилфорд Пресс, 2012. ISBN  978-1-4625-0535-7.
  52. ^ а б c Такач, Жофия; Кассаи, Река (2019). «Эффективность различных вмешательств для развития у детей исполнительных навыков: серия метаанализов». Американская психологическая ассоциация. 145 (7): 653–697. Дои:10.1037 / bul0000195. PMID  31033315.
  53. ^ Алмаз, А (2013). «Исполнительные функции». Ежегодный обзор психологии. 64: 135–168. Дои:10.1146 / annurev-psycho-113011-143750. ЧВК  4084861. PMID  23020641.
  54. ^ Zelazo, PD; Картер, А; Резник, Дж; Фрай, Д. (1997). «Раннее развитие исполнительной функции: структура решения проблем». Обзор общей психологии. 1 (2): 198–226. Дои:10.1037/1089-2680.1.2.198. S2CID  143042967.
  55. ^ Lezak, Мюриэль Дойч (1995). Нейропсихологическая оценка (3-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-509031-4. OCLC  925640891.
  56. ^ Андерсон, П.Дж. (2008). «На пути к развитию исполнительной функции». В Андерсоне, V; Джейкобс, Р. Андерсон, П.Дж. (ред.). Исполнительные функции и лобные доли: взгляд на продолжительность жизни. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис. стр.3 –21. ISBN  978-1-84169-490-0. OCLC  182857040.
  57. ^ Миллер, EK; Коэн, JD (2001). «Интегративная теория функции префронтальной коры». Анну Рев Neurosci. 24 (1): 167–202. Дои:10.1146 / annurev.neuro.24.1.167. PMID  11283309. S2CID  7301474.
  58. ^ Desimone, R; Дункан, Дж (1995). «Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания». Анну Рев Neurosci. 18 (1): 193–222. Дои:10.1146 / annurev.ne.18.030195.001205. PMID  7605061. S2CID  14290580.
  59. ^ Мияке, А; Фридман, Н. П.; Эмерсон, MJ; Witzki, AH; Хауэртер, А; Вейджер, TD (2000). «Единство и разнообразие исполнительных функций и их вклад в сложные задачи« лобной доли »: анализ скрытых переменных». Когнитивная психология. 41 (1): 49–100. CiteSeerX  10.1.1.485.1953. Дои:10.1006 / cogp.1999.0734. PMID  10945922. S2CID  10096387.
  60. ^ Vaughan, L; Джованелло, К. (2010). «Исполнительная функция в повседневной жизни: возрастные влияния исполнительных процессов на инструментальную деятельность в повседневной жизни». Психология и старение. 25 (2): 343–355. Дои:10.1037 / a0017729. PMID  20545419.
  61. ^ Wiebe, SA; Espy, KA; Чарак, Д. (2008). «Использование подтверждающего факторного анализа для понимания исполнительного контроля у дошкольников: I. Скрытая структура». Развивающая психология. 44 (2): 573–587. Дои:10.1037/0012-1649.44.2.575. PMID  18331145.
  62. ^ Фридман, Н. П.; Мияке, А; Янг, SE; DeFries, JC; Корли, Р.П .; Хьюитт, JK (2008). «Индивидуальные различия в управляющих функциях почти полностью имеют генетическое происхождение». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 137 (2): 201–225. Дои:10.1037/0096-3445.137.2.201. ЧВК  2762790. PMID  18473654.
  63. ^ Фридман, Н. П.; Haberstick, BC; Willcutt, EG; Мияке, А; Янг, SE; Корли, Р.П .; Хьюитт, Дж. К. (2007). «Большие проблемы с вниманием в детстве предсказывают ухудшение управляющих функций в позднем подростковом возрасте». Психологическая наука. 18 (10): 893–900. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2007.01997.x. PMID  17894607. S2CID  14687502.
  64. ^ Фридман, Н. П.; Мияке, А; Робинсон, JL; Хьюитт, Дж. К. (2011). «Траектории развития самоограничения малышей предсказывают индивидуальные различия в управляющих функциях 14 лет спустя: генетический анализ поведения». Развивающая психология. 47 (5): 1410–1430. Дои:10.1037 / a0023750. ЧВК  3168720. PMID  21668099.
  65. ^ Янг, SE; Фридман, Н. П.; Мияке, А; Willcutt, EG; Корли, Р.П .; Haberstick, BC; Хьюитт, Дж. К. (2009). «Поведенческое растормаживание: ответственность за экстернализированные расстройства спектра и его генетическая и экологическая связь с подавлением реакции в подростковом возрасте». Журнал аномальной психологии. 118 (1): 117–130. Дои:10.1037 / a0014657. ЧВК  2775710. PMID  19222319.
  66. ^ Mischel, W; Айдук, О; Берман, М.Г .; Кейси, Би Джей; Gotlib, IH; Jonides, J; Kross, E; Теслович, Т; Уилсон, Нидерланды; Заяс, V; Shoda, Y (2011). "'Сила воли на протяжении всей жизни: разложение саморегуляции ». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 6 (2): 252–256. Дои:10.1093 / сканирование / nsq081. ЧВК  3073393. PMID  20855294.
  67. ^ Моффит, TE; Арсено, L; Бельский, Д; Диксон, Н. Hancox, RJ; Харрингтон, Н; Houts, R; Poulton, R; Робертс, Б.В.; Росс, S; Sears, MR; Томсон, WM; Каспи, А (2011). «Градиент детского самоконтроля предсказывает здоровье, богатство и общественную безопасность». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 108 (7): 2693–2698. Bibcode:2011ПНАС..108.2693М. Дои:10.1073 / pnas.1010076108. ЧВК  3041102. PMID  21262822.
  68. ^ а б Банич, MT (2009). «Исполнительная функция: поиск интегрированного аккаунта» (PDF). Современные направления в психологической науке. 18 (2): 89–94. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2009.01615.x. S2CID  15935419.
  69. ^ Баззелл, Джорджия; Робертс, DM; Болдуин, К.Л .; Макдональд, CG (2013). «Электрофизиологический коррелят обработки конфликта в слуховой пространственной задаче Струпа: влияние индивидуальных различий в стиле навигации». Международный журнал психофизиологии. 90 (2): 265–71. Дои:10.1016 / j.ijpsycho.2013.08.008. PMID  23994425.
  70. ^ Кастелланос, Ирина; Kronenberger, William G .; Писони, Дэвид Б. (2016). «Анкетная оценка исполнительного функционирования: Психометрия». Прикладная нейропсихология: ребенок. 0 (2): 1–17. Дои:10.1080/21622965.2016.1248557. ЧВК  6260811. PMID  27841670. Клиническая оценка EF обычно включает посещение офиса с использованием набора инструментов нейропсихологической оценки. Однако, несмотря на свои преимущества, индивидуально применяемые нейропсихологические методы измерения ФВ имеют два основных ограничения: во-первых, в большинстве случаев они должны проводиться индивидуально и оцениваться техником или специалистом в офисных условиях, что ограничивает их полезность для скрининга или обследования. краткие оценочные цели. Во-вторых, взаимосвязь между нейропсихологическими измерениями эмоциональной активности в офисе и реальным поведением в повседневной среде является скромной (Barkley, 2012), что требует некоторой осторожности при применении результатов нейропсихологических тестов к выводам о поведенческих результатах. В результате этих ограничений офисных нейропсихологических тестов EF были разработаны контрольные списки показателей EF на основе отчетов родителей и учителей как для целей скрининга, так и для дополнения результатов нейропсихологического тестирования, основанного на производительности, путем предоставления отчетов о EF-поведении. в повседневной жизни (Barkley, 2011b; Gioia et al., 2000; Naglieri & Goldstein, 2013). Эти контрольные списки имеют преимущество в виде хороших психометрических показателей, сильной экологической обоснованности и высокой клинической полезности в результате простоты применения, оценки и интерпретации ».
  71. ^ «КОРОТКО-П (КРАТКАЯ Дошкольная версия)». PAR, Inc.
  72. ^ «Дефицит Баркли по шкале исполнительных функций».
  73. ^ Григсби, Дж; Кэй, К; Роббинс, LJ (1992). «Надежность, нормы и факторная структура шкалы поведенческого дисконтроля». Перцептивные и моторные навыки. 74 (3): 883–892. Дои:10.2466 / pms.1992.74.3.883. PMID  1608726. S2CID  36759879.
  74. ^ «CogScreen».
  75. ^ Берджесс, П. и Шаллис, Т. (1997) Тесты Хейлинга и Брикстона. Руководство по тестированию. Бери-Сент-Эдмундс, Великобритания: испытательная компания Thames Valley.
  76. ^ Мученик Антоний; Бойчева, Элина; Кудличка, Александра (2017). «Оценка ингибирующего контроля на ранних стадиях болезни Альцгеймера и Паркинсона с использованием теста завершения предложения Хейлинга». Журнал нейропсихологии. 13 (1): 67–81. Дои:10.1111 / jnp.12129. HDL:10871/28177. ISSN  1748-6653. PMID  28635178.
  77. ^ https://www.cambridge.org/core/journals/brain-impairment/article/ecological-assessment-of-executive-functions-a-new-virtual-reality-paradigm/09EEAE090313EFDBA59D1975765C2A6B
  78. ^ Кролик, ПМА (1997). «Теория и методология исследования управляющих функций». Методика лобно-исполнительной функции. Восточный Сассекс: Психология Press. ISBN  978-0-86377-485-0.
  79. ^ Saver, JL; Дамасио, АР (1991). «Сохранение доступа и обработки социальных знаний у пациента с приобретенной социопатией из-за вентромедиального лобного повреждения». Нейропсихология. 29 (12): 1241–9. Дои:10.1016/0028-3932(91)90037-9. PMID  1791934. S2CID  23273038.
  80. ^ Шимамура, А.П. (2000). «Роль префронтальной коры в динамической фильтрации». Психобиология. 28: 207–218. Дои:10.3758 / BF03331979 (неактивно 2020-10-25).CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на октябрь 2020 г. (связь)
  81. ^ Сакагами, М; Цуцуи, Ки; Lauwereyns, J; Коидзуми, М; Кобаяши, S; Хикосака, О. (1 июля 2001 г.). «Код поведенческого торможения на основе цвета, но не движения в вентролатеральной префронтальной коре головного мозга макаки». J. Neurosci. 21 (13): 4801–8. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.21-13-04801.2001. ЧВК  6762341. PMID  11425907.
  82. ^ Hasegawa, RP; Петерсон, Б.В.; Гольдберг, Мэн (август 2004 г.). «Префронтальные нейроны, кодирующие подавление определенных саккад». Нейрон. 43 (3): 415–25. Дои:10.1016 / j.neuron.2004.07.013. PMID  15294148. S2CID  1769456.
  83. ^ Hillyard, SA; Анлло-Венто, Л. (февраль 1998 г.). «Событийные возможности мозга в исследовании зрительного избирательного внимания». Proc Natl Acad Sci USA. 95 (3): 781–7. Bibcode:1998PNAS ... 95..781H. Дои:10.1073 / пнас.95.3.781. ЧВК  33798. PMID  9448241.
  84. ^ Лю, Т; Слотник, SD; Серенс, JT; Янтис, S (декабрь 2003 г.). «Корковые механизмы контроля внимания на основе особенностей». Цереб. Кора. 13 (12): 1334–43. CiteSeerX  10.1.1.129.2978. Дои:10.1093 / cercor / bhg080. PMID  14615298.
  85. ^ Кастнер, S; Пинск, Массачусетс; De Weerd, P; Desimone, R; Унгерлейдер, LG (апрель 1999 г.). «Повышенная активность зрительной коры головного мозга человека во время направленного внимания в отсутствие зрительной стимуляции». Нейрон. 22 (4): 751–61. Дои:10.1016 / S0896-6273 (00) 80734-5. PMID  10230795.
  86. ^ Миллер, БТ; д'Эспозито, М. (ноябрь 2005 г.). «Поиск« верха »в нисходящем контроле». Нейрон. 48 (4): 535–8. Дои:10.1016 / j.neuron.2005.11.002. PMID  16301170. S2CID  7481276.
  87. ^ Barceló, F; Сувазоно, S; Knight, RT (апрель 2000 г.). «Префронтальная модуляция визуальной обработки у людей». Nat. Неврологи. 3 (4): 399–403. Дои:10.1038/73975. PMID  10725931. S2CID  205096636.
  88. ^ Fuster, JM; Bauer, RH; Джерви, JP (март 1985). «Функциональные взаимодействия между нижневисочной и префронтальной корой в когнитивной задаче». Brain Res. 330 (2): 299–307. Дои:10.1016/0006-8993(85)90689-4. PMID  3986545. S2CID  20675580.
  89. ^ Газзалей, А; Риссман, Дж; д'Эспозито, М. (декабрь 2004 г.). «Функциональная связь при обслуживании рабочей памяти». Cogn влияет на поведение Neurosci. 4 (4): 580–99. Дои:10.3758 / CABN.4.4.580. PMID  15849899.
  90. ^ Шокри-Коджори, Э; Моутс, Массачусетс; Rypma, B; Кравчик, округ Колумбия (май 2012 г.). «Сетевая архитектура корковой обработки в зрительно-пространственном мышлении». Sci. Представитель. 2 (411): 411. Bibcode:2012НатСР ... 2Е.411С. Дои:10.1038 / srep00411. ЧВК  3355370. PMID  22624092.
  91. ^ а б Антониу, Марк (2019). «Дебаты о преимуществах двуязычия». Ежегодный обзор лингвистики. 5 (1): 395–415. Дои:10.1146 / annurev-linguistics-011718-011820. ISSN  2333-9683. S2CID  149812523.
  92. ^ а б Карлсон, С.М.; Мельцов, AM (2008). «Двуязычный опыт и исполнительное функционирование у маленьких детей». Наука о развитии. 11 (2): 282–298. Дои:10.1111 / j.1467-7687.2008.00675.x. ЧВК  3647884. PMID  18333982.
  93. ^ Белосток, Эллен (2001). Двуязычие в развитии: язык, грамотность и познание. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-511-60596-3. OCLC  51202836.
  94. ^ Conboy, BT; Соммервилл, штат Джерси; Куль, ПК (2008). «Факторы когнитивного контроля речи в 11 месяцев». Развивающая психология. 44 (5): 1505–1512. Дои:10.1037 / a0012975. ЧВК  2562344. PMID  18793082.
  95. ^ Белосток, Е; Крейк, ФИМ; Klein, R; Вишванатан, М. (2004). «Двуязычие, старение и когнитивный контроль: данные из задания Саймона». Психология и старение. 19 (2): 290–303. CiteSeerX  10.1.1.524.3897. Дои:10.1037/0882-7974.19.2.290. PMID  15222822.
  96. ^ Эммори, К; Лук, Г; Pyers, JE; Белосток, Э (2008). «Источник улучшенного когнитивного контроля у двуязычных». Психологическая наука. 19 (12): 1201–1206. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2008.02224.x. ЧВК  2677184. PMID  19121123.
  97. ^ Коста, А; Эрнандес, М.; Себастьян-Галлес, Н. (2008). «Двуязычие помогает разрешению конфликтов: доказательства из задачи ANT». Познание. 106 (1): 59–86. Дои:10.1016 / j.cognition.2006.12.013. PMID  17275801. S2CID  7703696.
  98. ^ Лехтонен, Минна; Совери, Анна; Лайне, Айни; Ярвенпяя, Яница; де Бруэн, Анджела; Антфолк, январь (апрель 2018 г.). «Связано ли двуязычие с улучшенными исполнительными функциями у взрослых? Метааналитический обзор» (PDF). Психологический бюллетень. 144 (4): 394–425. Дои:10.1037 / bul0000142. HDL:10810/26594. ISSN  1939-1455. PMID  29494195. S2CID  4444068.
  99. ^ Лех, Сандра Э; Петридес, Майкл; Страфелла, Антонио П. (16 февраля 2017 г.). «Нейронная схема исполнительных функций у здоровых субъектов и болезнь Паркинсона». Нейропсихофармакология. 35 (1): 70–85. Дои:10.1038 / npp.2009.88. ISSN  0893-133X. ЧВК  3055448. PMID  19657332.
  100. ^ Роббинс, T.W .; Арнстен, A.F.T. (1 января 2009 г.). «Нейропсихофармакология лобно-исполнительной функции: моноаминергическая модуляция». Ежегодный обзор нейробиологии. 32: 267–287. Дои:10.1146 / annurev.neuro.051508.135535. ISSN  0147-006X. ЧВК  2863127. PMID  19555290.
  101. ^ Barnett, J. H .; Jones, P. B .; Роббинс, Т. У .; Мюллер, У. (27 февраля 2007 г.). «Влияние полиморфизма катехол-O-метилтрансферазы Val158Met на исполнительную функцию: метаанализ теста сортировки карт Висконсина у больных шизофренией и здоровых людей». Молекулярная психиатрия. 12 (5): 502–509. Дои:10.1038 / sj.mp.4001973. ISSN  1359-4184. PMID  17325717.
  102. ^ Хозенбокус, Шейх; Чахал, Радж (16 февраля 2017 г.). «Обзор дефицита исполнительной функции и фармакологического лечения у детей и подростков». Журнал Канадской академии детской и подростковой психиатрии. 21 (3): 223–229. ISSN  1719-8429. ЧВК  3413474. PMID  22876270.
  103. ^ Szczepanski, Sara M .; Найт, Роберт Т. (2014). «Понимание человеческого поведения от поражений до префронтальной коры». Нейрон. 83 (5): 1002–1018. Дои:10.1016 / j.neuron.2014.08.011. ЧВК  4156912. PMID  25175878.
  104. ^ Риддеринхоф, КР; Ullsperger, M; Крон, EA; Nieuwenhuis, S (октябрь 2004 г.). «Роль медиальной лобной коры в когнитивном контроле» (PDF). Наука. 306 (5695): 443–7. Bibcode:2004Наука ... 306..443R. Дои:10.1126 / science.1100301. HDL:1871/17182. PMID  15486290. S2CID  5692427.
  105. ^ Ботвиник, ММ; Braver, TS; Барч, DM; Картер, CS; Коэн, JD (июль 2001 г.). «Мониторинг конфликтов и когнитивный контроль». Psychol Rev. 108 (3): 624–52. Дои:10.1037 / 0033-295X.108.3.624. PMID  11488380.
  106. ^ Геринг, WJ; Knight, RT (май 2000 г.). «Префронтально-поясные взаимодействия в мониторинге действий». Nat. Неврологи. 3 (5): 516–20. Дои:10.1038/74899. PMID  10769394. S2CID  11136447.
  107. ^ Koechlin, E; Ody, C; Kouneiher, F (ноябрь 2003 г.). «Архитектура когнитивного контроля в префронтальной коре человека». Наука. 302 (5648): 1181–5. Bibcode:2003Наука ... 302.1181K. CiteSeerX  10.1.1.71.8826. Дои:10.1126 / science.1088545. PMID  14615530. S2CID  18585619.
  108. ^ Грин, CM; Брает, Вт; Джонсон, KA; Беллгроув, Массачусетс (2007). «Визуализация генетики исполнительной функции». Биол Психол. 79 (1): 30–42. Дои:10.1016 / j.biopsycho.2007.11.009. HDL:10197/6121. PMID  18178303. S2CID  32721582.
  109. ^ Даймонд, Адель; Линг, Дафна С. (2016-04-01). «Выводы о вмешательствах, программах и подходах для улучшения управляющих функций, которые кажутся оправданными, и те, которые, несмотря на большую шумиху, не оправдываются». Когнитивная неврология развития. Флюкс Конгресс 2014. 18: 34–48. Дои:10.1016 / j.dcn.2015.11.005. ЧВК  5108631. PMID  26749076.

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Исполнительные функции