ЦРУ и 11 сентября - The CIA and September 11

Обложка книги с названием на немецком языке.
Безупречная передняя обложка включает печать ЦРУ

ЦРУ и 11 сентября (Немецкий: Die CIA und der 11 сентября.) - неоднозначная научно-популярная книга 2003 г. Андреас фон Бюлов, бывший государственный секретарь в Федеральное министерство обороны Германии и Социал-демократический член Бундестаг с 1969 по 1994 год. Книга споров Аль-Каида ответственность за 11 сентября нападения и предполагает, что это могло быть операция ложного флага организованный Федеральное правительство США и Израиль. Книга имела значительный коммерческий успех в Германия, где он опубликован Пайпер Верлаг, и было продано более 100 000 копий. Тем не менее, он столкнулся с обвинениями, начиная от абсурда и заканчивая подстрекательством антиамериканизм, к антисемитизм, а качество его поиск источников и сроки его публикации вызвали споры в немецкой издательской индустрии. В последующих выступлениях в СМИ Бюлов защищал свою работу и категорически отрицал, что ее содержание является антисемитским.

Синопсис

Книга предполагает, что 11 сентября нападения были нанесены самому себе: секретная операция направлены на то, чтобы повлиять на общественное мнение и убедить американцев поддержать вторжения в Афганистан и Ирака. Он написан в умозрительном стиле и наполнен такими терминами, как «мог», «мог бы», «может быть» и «если»,[1] и прямо не обвиняет Центральное Разведывательное Управление о прямой ответственности за нападения.[2] Тем не менее, он пытается опровергнуть «традиционную» версию терактов 11 сентября, и, хотя он не создает существенной версии для его замены, он оставляет инсинуации и слухи, чтобы предположить возможности. Например, хотя утверждается, что такие хорошо организованные атаки могут происходить только при «поддержке спецслужб», точные детали этой поддержки остаются неустановленными. Книга предполагает, что ни один самолет не врезался в Пентагон и никого в Пенсильвания 11 сентября, и что предполагаемый мобильный телефон призывает Рейс 93 United Airlines не были настоящими.[1]

В нем говорится, что теория арабские угонщики был создан ЦРУ, и что эти арабы, возможно, даже не знали, что самолеты собирались разбиться. В книге указано, что семь предполагаемых угонщиков были найдены живыми и здоровыми после нападений. В книге исследуется возможность того, что различными самолетами можно было управлять дистанционно. В нем приводятся наблюдения в поддержку теории о том, что крах Всемирного торгового центра можно было бы из-за взрывчатых веществ. Фон Бюлов не считает, что Усама бен Ладен и Аль-Каида несут ответственность за теракты 11 сентября.[2][3]

Публикация

Книга вызвала бурю на 2003 г. Франкфуртская книжная ярмарка, вместе с рядом других немецких книг о «реальной истории» терактов 11 сентября, после успеха Тьерри Мейсан с 9/11: Большая ложь во Франции. Включены другие бестселлеры Матиас Брёкерс с Заговоры, теории заговора и секреты 11 сентября и Герхард Вишневски с Операция 9/11 (ISBN  3-426-77671-5), но ЦРУ и 11 сентября стал самым известным.[4] У 271-страничной книги была обширная тираж в Германии продано более 100 000 копий,[1] и стал бестселлером номер три на Der Spiegel научно-популярная литература Диаграмма.[5][6]

Piper Verlag считается издателем с хорошей репутацией.[6] Редактор Piper Verlag, Клаус Штадлер, утверждал в интервью

Deutsche Welle который:

Мы сказали себе, что отнесемся к этому серьезно, но мы не чувствуем себя обязанными независимо проверять каждую деталь ... И моя личная позиция такова, что г-н фон Бюлов задает ряд очень интересных и важных вопросов. Ответы на эти вопросы должны быть взвешены ответственными читателями, которым следует уделить время их рассмотрению. Мы не хотим опекать людей.

Тем не мение, Deutsche Welle нашел других отраслевых обозревателей, которые считают, что растущая конкуренция на немецком издательском рынке убеждает компании брать книги, которые они раньше не принимали. Представитель Börsenblatt книжный магазин также предположил, что в прошлом компании, по крайней мере, ждали бы дольше, прежде чем выпустить такую ​​конфиденциальную книгу.[4]

Релиз совпал с широко распространенным скептицизмом среди немецкой общественности по поводу честности и мотивации Администрация Джорджа Буша-младшего, в той мере, в какой Форса обзор опубликован в Die Zeit В июле 2003 года было обнаружено, что девятнадцать процентов немцев (рост до тридцати одного процента среди лиц моложе 30 лет) полагали, что за терактами 11 сентября стояли элементы в правительстве Соединенных Штатов.[7] Это послужило плодородной почвой для ЦРУ и 11 сентября, который сильно продавался: фон Бюлов затмил продажи писателей, которые придерживались "традиционной" интерпретации атак 11 сентября, таких как эксперт по разведке Оливер Шром.[6]

Ответ

Работа была описана как поддержка или поощрение антиамериканизм.[1][6] Однако в интервью Дейли Телеграф Фон Бюлов отрицал, что его книга способствовала разжиганию антиамериканских настроений в Германии:

Я ни в малейшей степени не антиамериканец ... Я просто часть растущего движения против Буша и его шахматной силовой политики. Мне жаль тех, кто увлекается его идеями.[1]

Книга также подверглась критике за качество журналистики и исследований.[4] Автор признал, что большая часть материала взята из Интернет и выписал бремя доказательства утверждая, что именно американское правительство должно опровергать обвинения, а не ему доказывать их.[2] Это вызвало гнев среди авторов, использующих более традиционные журналистские методы: «Граница на песке - это когда респектабельные СМИ и издатели начинают выдавать художественную литературу за правду», - таков ответ Оливер Шром (чье исследование терактов 11 сентября указывало на провалы разведки, а не на более яркое заявление о причастности ЦРУ).[6]

ЦРУ и 11 сентября был одним из предметов обложки в Der Spiegel в сентябре 2003 г., вместе с Герхардом Вишневски WDR документальный Aktenzeichen 11.9. ungelöst и книги Заговоры, теории заговора и секреты 11 сентября (Bröckers) и Операция 9/11 (Вишневский).[3] Статья, озаглавленная «Панно абсурда», резко критикует то, что фон Бюлов полагался на Интернет-исследования, в частности за то, что он использовал заархивированные, но неточные истории, которые были написаны в неразберихе сразу после атак, а затем опущены.

Примером этого является утверждение о том, что по крайней мере шесть из предполагаемых угонщиков, названных после нападений, оказались живыми, как утверждают так называемые «угонщики-зомби». Der Spiegel предлагает объяснение этой очевидной загадки: Новости BBC использованный в качестве источника Арабские новости, англоязычный Саудовская Аравия газета, которая, в свою очередь, собрала отчеты из арабских газет о людях, которые, очевидно, не имели никакого отношения к терактам, но случайно носили те же имена, что и некоторые из предполагаемых угонщиков. На тот момент фотографии предполагаемых угонщиков не были опубликованы, и, таким образом, произошло несколько случаев ошибочной идентификации. В одном случае человек по имени Саид аль-Гамди дал интервью Asharq Al-Awsat газета в Тунис, возмущенный тем, что его изобразил CNN как один из угонщиков. CNN транслировал его фотографию после того, как провел собственное исследование и нашел саудовца "Саида аль-Гамди", который прошел летную подготовку в Соединенных Штатах. CNN нашла не того подозреваемого, что стало ясно только после того, как ФБР официально обнародованы фотографии предполагаемых угонщиков.[3]

В Spiegel статья обвиняет фон Бюлова в принятии без должной проверки каких-либо фрагментов или городская легенда это соответствует его подозрениям в нечестной игре и описывает его как «мечтателя». Однако в своем анализе книги фон Бюлова и реакции на нее в Германии Стефан Тейл утверждал, что Der Spiegel сам по себе известен тем, что публикует спекулятивные или конспирологические теории, и предполагает, что эта на удивление напряженная статья имела более глубокие мотивы, чем высокие чувства по поводу качества журналистики. Он предполагает, что тот факт, что немцы, которые утверждали, что верят, Джордж Буш спланированные события 11 сентября, которые на самом деле не демонстрировались на улицах, было признаком того, что они просто считали литературу теоретиков заговора "политические развлечения ". С обострением американских трудностей в Ираке и вероятностью того, что Европа окажется втянутой, политики и журналисты были вынуждены отвернуться от эскапизм Предлагаемые участки.[6]

Обвинения в антисемитизме

Der Spiegel уточнил несколько утверждений в интервью с автором. Одно из утверждений в книге заключается в том, что только один гражданин Израиля погиб в результате атаки на ВТЦ (об этом сообщалось в Нью-Йорк Таймс 22 сентября 2001 г., но израильский Консульство позже утверждал, что семь израильтян были среди погибших в ВТЦ[8]), и что существует «ряд признаков», «указывающих на некую связь между израильским Моссадом и действиями и исполнителями 11 сентября». Однако в интервью журналу об утверждении, что 4000 еврейских служащих не пришли на работу в ЦМТ в день нападений. он избегал конкретных заявлений («Они не знали об этом. У них была идея») - подход, который журнал назвал «запутанным». В нем делается вывод, что его утверждения были не более чем «шепотом в темноте», подпитываемым мифами о заговоре, циркулирующими в Интернете.[3]

Упоминания теории о том, что евреи держались подальше от Всемирного торгового центра 11 сентября, и идеи Моссад участие в атаках или их предвидение привело к утверждениям о том, что книга подпитывает "новый антисемитизм ". Отчет Американский еврейский комитет обвинил книгу, а также другую так называемую литературу о заговоре 11 сентября 2003 года в увековечивании мифов и стереотипах о евреях как о преступниках и заговорщиках.[9] В Антидиффамационная лига нашел доказательства того, что Бюлова цитируют антисемитские публикации и веб-сайты, стремящиеся связать Моссад с терактами 11 сентября.[8]

В популярном телеинтервью ("Menschen bei Maischberger" - ARD, 9.9.2003) Андреас фон Бюлов сказал, что обвинение его в антисемитизме было "Medienmasche" (аферой в СМИ). Он отрицал, что когда-либо говорил или верил чему-либо о предупреждении «евреев» о нападениях (одна из городских легенд). Он сказал, что такие утверждения - ерунда. Однако он подтвердил, что, по его мнению, существует ряд признаков, указывающих на некую связь между израильским Моссадом и актом и исполнителями 11 сентября.[10]

Редакции

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е «Немецкая теория 11 сентября разжигает антиамериканские настроения», Кейт Коннолли, 20 ноября 2003 г., telegraph.co.uk (URL доступен 6 апреля 2006 г.)
  2. ^ а б c «Заявления о заговоре 11 сентября находят широкую аудиторию», Майкл Гэвин, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5 сентября 2003 г.
  3. ^ а б c d "Паноптика абсурда", Der Spiegel, 8 сентября 2003 г., английский перевод Кристофера Султана (URL-адрес доступен 31 марта 2008 г.)
  4. ^ а б c «Книги по теории заговора 11 сентября доминируют в дебатах на Франкфуртской книжной ярмарке», 10 октября 2003 г., DW-World.de (URL доступен 6 апреля 2006 г.)
  5. ^ «Бестселлеры - взгляд на то, что читает Германия»[постоянная мертвая ссылка ], неделя 12 сентября 2003 г., опубликованная Посольство Германии в Вашингтоне, округ Колумбия, и одинаковый[постоянная мертвая ссылка ] за неделю 26 сентября 2003 г. К неделе 10 октября 2003 г. в книге выпала из топ-10.[постоянная мертвая ссылка ] (URL-адреса проверены 6 апреля 2006 г.)
  6. ^ а б c d е ж «Великий заговор 11 сентября»[постоянная мертвая ссылка ], Стефан Тейл, 17 сентября 2003 г., NineMSN: Бюллетень (URL-адрес доступен 6 апреля 2006 г.). Перепечатано в Newsweek, 22 сентября 2003 г., как «11 сентября? Этого никогда не было».
  7. ^ Die Zeit, 23 июля 2003 г. (на немецком языке). Результаты опроса повторяются на английском языке. Телеграф, Deutsche Welle и Newsweek Рекомендации.
  8. ^ а б «Разоблачение антисемитских теорий заговора 11 сентября», Антидиффамационная лига, опубликовано Институт Горовица, 2003 (URL-адрес доступен 6 апреля 2006 г.)
  9. ^ «Европейский антисемитизм заново открывает себя» В архиве 2014-05-02 в Wayback Machine, Роберт С. Вистрих, Американский еврейский комитет, 2005 (URL-адрес доступен 6 апреля 2005 г.)
  10. ^ Стенограмма интервью на немецком языке, опубликовано "Arbeiterfotografie" (немецкий журнал), 2003. Цитата фон Бюлова: "Es geht eigentlich darum, ob ein Mossad-Element in dieser ganzen Geschichte da ist. Der Mossad muß hervorragend informiert gewesen sein". (Суть этого спора заключается в том, является ли Моссад частью этой истории. Моссад должен был иметь отличную информацию).