Тернер против Сэфли - Turner v. Safley

Тернер против Сэфли
Тернер против Сэфли
	Верховный суд США
Аргументирован 13 января 1987 г.; Решено 1 июня 1987 г.
Полное название дела	Уильям Р. Тернер, суперинтендант Департамента исправительных учреждений Миссури и др. против Леонарда Сафли и др.
Цитаты	482 НАС. 78 (более ) 107 S. Ct. 2254; 96 Вел. 2d 64; 1987 США ЛЕКСИС 2362; 55 U.S.L.W. 4719
История болезни
Прежний	Решение частично для истцов, 586 F. Supp. 589 (W.D. Mo. 1984); подтверждено, 777 F.2d 1307 (8-й круг. 1985); сертификат. предоставляется, 476 НАС. 1139 (1986).
Держа
	Постановление о тюрьме штата Миссури, ограничивающее заключенных вступать в брак без разрешения, нарушает их конституционное право на вступление в брак, потому что это не было логически связано с законной пенологической проблемой, но запрет на переписку между заключенными был оправдан потребностями тюремной безопасности и, следовательно, был допустим Первая поправка, применяемая до Четырнадцатой. Восьмой округ частично подтвержден, частично отменен и возвращен.
Членство в суде
	Главный судьяУильям РенквистАссоциированные судьиУильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Джон П. Стивенс; Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Пауэлл, Скалия; Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Стивенс (только в части III-B)
Согласие / несогласие	Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун
Применяемые законы
	Конст. США исправляет. я, XIV

Тернер против Сэфли, 482 U.S. 78 (1987), была Верховный суд США решение, касающееся конституционности двух тюремных правил штата Миссури. Одна из жалоб заключенных касалась основное право на брак. Суд постановил, что постановление, запрещающее заключенным вступать в брак без разрешения, нарушает их конституционное право на вступление в брак, потому что это не было логически связано с законным пенологическим беспокойством, но запрет на переписку между заключенными был оправдан потребностями тюремной безопасности.^[1]

Выводы по делу

Это соответствует решению Верховного суда в г. Лавинг против Вирджинии что право на вступление в брак является основным правом, защищенным элементом свободы положения о надлежащей правовой процедуре.

В Тернер Суд отметил множество целей брака, в том числе:

выражение эмоциональной поддержки и публичной приверженности .... многие религии признают брак как имеющий духовное значение; поэтому для некоторых заключенных и их супругов обязательство вступить в брак может быть проявлением религиозной веры, а также выражением личной преданности. В-третьих, большинство заключенных в конечном итоге будут освобождены условно-досрочно или условно-досрочно, и поэтому большинство заключенных браков заключаются в ожидании, что они в конечном итоге будут полностью заключены. Наконец, семейное положение часто является предварительным условием для получения государственных пособий (например, пособий по социальному обеспечению), прав собственности (например, права на аренду в полном объеме, права наследования) и других, менее материальных благ (например, легитимация рожденных детей брака).
— Тернер против Сэфли, 482 U.S. 78, 96.

Тернер Тест

В результате этого дела также был проведен широко используемый тест для определения конституционности тюремных правил, ущемляющих основные права. В Тернер Испытание предприняло попытку уравновесить карательные и реабилитационные цели сотрудников исправительных учреждений с конституционными правами заключенных, задав вопрос, были ли такие правила «разумно связаны» с законными пенологическими интересами или вместо этого были «преувеличенным ответом» на эти опасения.

Чтобы определить, было ли регулирование разумно связано с пенологическим интересом, Верховный суд ввел четырехфакторный тест:

Существует ли «действительная, рациональная связь» между регулированием и законным государственным интересом, используемым для его оправдания;
Существуют ли альтернативные способы осуществления заключенным права, о котором идет речь;
Влияние, которое желаемое помещение окажет на охранников, других заключенных и ресурсы тюрьмы (так называемые «волновые эффекты»); и
Наличие или отсутствие «готовых альтернатив», когда наличие готовых альтернатив повышает вероятность того, что регулирование необоснованно, в то время как их отсутствие снижает вероятность того, что регулирование необоснованно.

Комментаторы критиковали этот тест как излишне уважительный, так как со временем первый критерий «рациональной связи» стал доминировать в тесте.^[2]^[3]

Последующие события

Тернер был приведен в качестве прецедента и теперь считается частью основное право на брак. Наряду с такими случаями, как Лавинг против Вирджинии, Заблоцкий против Редхаила, и Обергефелл против Ходжеса, Суд объявил фундаментальное право на брак в соответствии с Четырнадцатая поправка.^[4]

Смотрите также

дальнейшее чтение

Шерил Данн Джайлз, Тернер против Сэфли и его потомков: постепенный отход к доктрине "невмешательства", 35 Аризона. Л. Преп. 219 (1993)

внешняя ссылка

Текст Тернер против Сэфли, 482 НАС. 78 (1987) доступно по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)

Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.

[1] Тернер против Сэфли, 482 НАС. 78 (1987).

[2] Эмили Чанг, Стандарт Тернера: баланс конституционных прав и интересов правительства в тюрьме, 5 UCI L. Форум J. 1 (2007).

[3] Таня Кесслер, «Чистилище не может быть хуже, чем ад»: первая поправка к правам преступников, совершивших гражданские сексуальные преступления, 12 Нью-Йорк Сити L. Rev. 283 (2009).

[Obergefell-4] Обергефелл против Ходжеса, Нет. 14-556, 576 НАС. ___ (2015).

[1]

[2]

[3]

[4]