Нефинансируемый мандат - Unfunded mandate

в Соединенные Штаты федеральные мандаты - это приказы, которые побуждают к «ответственности, действиям, процедурам или чему-либо еще, что налагается конституционными, административными, исполнительными или судебными действиями» для правительств штата и местных органов власти и / или частного сектора.[1]

An нефинансируемый мандат - это закон или постановление, требующее от правительства штата или местного самоуправления выполнения определенных действий без предоставления денег для выполнения этих требований. Государственные лица или организации также могут быть обязаны выполнять общественные поручения.[2]

По состоянию на 1992 год 172 федеральных мандата обязывали правительства штатов или местные органы власти в определенной степени финансировать программы.[3] Начиная с Закон о гражданских правах 1957 года и Закон о гражданских правах 1964 года, так же хорошо как Закон об избирательных правах 1965 года, федеральное правительство США разработало законы, требующие от правительства штата и местного самоуправления расходов на достижение национальных целей.[4] В течение 1970-х годов национальное правительство продвигало программы в области образования, психического здоровья и окружающей среды, реализуя грантовые проекты на уровне штата и на местном уровне; гранты были настолько распространены, что федеральная помощь на эти программы составила более четверти государственного и местного бюджетов.[5] Рост числа федеральных мандатов привел к усилению мандатного регулирования.[5] В течение Администрация Рейгана, Распоряжение 12291 и Закон о государственной и местной смете 1981 г. были приняты, в которых была проведена тщательная проверка истинной стоимости федеральных нефинансируемых мандатов.[6][7] Дальнейшая реформа федеральных мандатов произошла в 1995 г. Закон о реформе необеспеченных мандатов (UMRA), что способствовало сосредоточению внимания Конгресса на расходах, возлагаемых на межправительственные организации и частный сектор из-за федеральных мандатов.[8][9] Знакомые примеры федеральных нефинансируемых мандатов в США включают Закон об американцах с ограниченными возможностями и Медикейд.[10]

Задний план

«Межправительственный мандат» обычно относится к обязанностям или действиям, которые один уровень правительства налагает на другой законодательными, исполнительными или судебными действиями.[11] Согласно Закон о реформе необеспеченных мандатов 1995 года (UMRA) межправительственный мандат может принимать различные формы:

  • Обязанность, подлежащая исполнению - это относится к любому типу законодательства, статута или постановления, которые требуют или запрещают действия правительства штата или местного самоуправления, за исключением действий, налагаемых в качестве условий получения федеральной помощи.[12]
  • Определенные изменения в крупных программах предоставления прав - это относится к случаям, когда федеральное правительство налагает новые условия или сокращения в крупных программах льгот, предусматривающих выплату 5 миллиардов долларов или более ежегодно правительствам штата или местным властям.[12]
  • Сокращение федерального финансирования существующего мандата - это относится к сокращению или отмене федерального финансирования, разрешенного для покрытия расходов по существующему мандату.[12]

Исследование, проведенное в 1993 г. Прайс Уотерхаус, спонсируемый Национальная ассоциация графств, определила, что в 1993 финансовом году округа США потратили 4,8 миллиарда долларов на выполнение двенадцати нефинансируемых федеральных мандатов.[13] Медикейд был одним из этих двенадцати нефинансируемых мандатов и составлял вторую по величине статью в государственных бюджетах, на которую приходилось почти 13 процентов общих доходов штата в 1993 году.[14]

Мандаты могут применяться либо вертикально или горизонтально.[15] Вертикально применяемые мандаты передаются на уровне правительства отдельному департаменту или программе. И наоборот, горизонтально применяемые или «пересекающиеся» мандаты относятся к мандатам, которые влияют на различные департаменты или программы.[16] Например, мандат, требующий от окружных управлений здравоохранения по обеспечению амбулаторных программ психического здоровья, будет считаться вертикально применяемым мандатом, тогда как требование, чтобы все отделения в данной юрисдикции стали доступными для инвалидов, будет считаться горизонтально применяемым мандатом.[16]

История

Федеральные нефинансируемые мандаты можно проследить до пост-Вторая Мировая Война лет, когда федеральное правительство инициировало национальные программы в образование, услуги психического здоровья, и защита окружающей среды.[17] Метод реализации этих проектов на государственном и местном уровне заключался в привлечении государственных и местных органов власти. В 1970-х годах федеральное правительство использовало гранты как способ увеличения участия штатов и местных властей, в результате чего федеральная помощь составила более 25 процентов бюджетов штатов и местных бюджетов.[5]

Первая волна основных мандатов произошла в 1960-х и 1970-х годах в отношении гражданских прав, образования и окружающей среды.[18] Прибытие Администрация Рейгана якобы подорвал различные усилия федерального мандата, поскольку исполнительная власть пообещал уменьшить усилия федерального регулирующего органа.[18] Например, прохождение Указа 12291 требовало анализ выгоды и затрат и Управление управления и бюджета разрешение на предлагаемые правила агентства, а Закон о государственной и местной оценке затрат 1981 года требовал Бюджетное управление Конгресса определить влияние предлагаемого федерального законодательства на издержки штата и местного самоуправления, проходящего через законодательную власть.[6] Однако Консультативная комиссия США по межправительственным отношениям (ACIR) сообщил, что в 1980-е годы было принято больше крупных межправительственных программ регулирования, чем в 1970-е годы.[19]

По данным 1995 г. Институт Брукингса Согласно отчету, в 1980 г. было 36 законов, которые считались нефинансируемыми. Несмотря на противодействие администрации Рейгана и Администрация Джорджа Буша-младшего в период с 1982 по 1991 годы вступили в силу еще 27 законов, которые можно отнести к категории нефинансируемых.[20]

В Верховный суд США принимал участие в определении роли федерального правительства в правительственной системе США на основе конституции.[21] В период между Новая сделка эпохи и середины 1980-х годов Суд в целом использовал широкое толкование оговорка о межгосударственной торговле и 14-я поправка чтобы подтвердить рост участия федерального правительства во внутренней политике.[22] Например, дело Верховного суда 1985 г. Гарсиа против Управления городского транспорта Сан-Антонио подтвердил способность федерального правительства напрямую регулировать государственные и местные государственные дела.[23]

Увеличение мандатов в 1980-х и 1990-х годах вызвало протесты на уровне штатов и на местах.[24] В октябре 1993 года государственные и местные группы интересов спонсировали Национальный день нефинансируемых мандатов, который включал пресс-конференции и обращения к делегациям Конгресса с просьбой о снятии мандатов.[24] В начале 1995 года Конгресс принял закон о реформе нефинансируемых мандатов.[25]

В 1992 году Суд определил в различных делах, что Конституция обеспечивает защиту штата и местности в отношении постановлений о нефинансируемых мандатах.[26] Например, в деле 1992 г. Нью-Йорк против Соединенных Штатов, Суд отменил федеральный закон, регулирующий распоряжение низкоактивные радиоактивные отходы, который использовал Десятая поправка к Конституции Соединенных Штатов требовать от государств захоронения радиоактивного материала.[26]

Примеры

Нефинансируемые мандаты чаще всего используются для регулирования гражданские права, программы борьбы с бедностью и программы защиты окружающей среды.[27]

Закон о чистом воздухе

В Закон о чистом воздухе был принят в 1963 году в поддержку Агентство по охране окружающей среды США (EPA), созданная 2 декабря 1970 года для разработки исследовательских программ по проблемам загрязнения воздуха и их решениям.[28] EPA получило право исследовать качество воздуха. Поправки 1970 г. к Закону о чистом воздухе установили Национальные стандарты качества окружающего воздуха, санкционированные требования по контролю за выбросами от автотранспортных средств, усилили федеральные правоохранительные органы, но потребовали от штатов реализации планов по соблюдению этих стандартов.[29] Поправки 1990 г. к Закону о чистом воздухе 1970 г. расширили и изменили национальные стандарты качества окружающего воздуха, а также расширили и изменили полномочия по обеспечению соблюдения.[28] Поправки увеличили полномочия штатов по соблюдению федеральных стандартов качества воздуха. Государства должны были составить государственные планы реализации, получить их одобрение EPA и также должны финансировать реализацию.[29]

Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года

В Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года запрещает дискриминацию по признаку инвалидности, требует, чтобы существующие общественные учреждения были доступны, требует, чтобы новые объекты соответствовали ожиданиям доступности, и требует, чтобы работодатели предоставляли все, что может понадобиться инвалиду, например, переводчик языка жестов.[30][31] Налоговые льготы побуждают работодателей нанимать людей с ограниченными возможностями.[32] Предполагается, что государственные учреждения и местные работодатели будут оплачивать изменения, внесенные в существующие объекты, и несут ответственность за обеспечение того, чтобы новые объекты соответствовали федеральным требованиям согласно ADA.[33]

Медикейд

Медикейд это программа здравоохранения для семей с низким доходом и людей с определенными медицинскими потребностями в Соединенных Штатах.[34] Он финансируется совместно федеральным правительством и правительствами штатов, но реализуется штатами.[35] Федеральное финансирование покрывает переменную часть не менее половины затрат Medicaid[36], и ожидается, что штаты покроют оставшуюся часть. Это означает, что любое увеличение расходов на Medicaid в соответствии с федеральным законодательством вынуждает штаты тратить больше.[37] Однако, поскольку участие государства в Medicaid является добровольным, технически это не является необеспеченным мандатом.[38]

Закон 2001 года "Ни одного отстающего ребенка"

2001 год Ни один ребенок не останется без внимания был принят в ответ на широко распространенную озабоченность качеством государственного образования в Америке.[39] Этот акт был призван уменьшить разрыв между учениками, которые хорошо успевали, и учениками, которые показывали плохие результаты.[39] Закон требовал от школ, получающих федеральное финансирование, управлять в масштабе штата. стандартизированные тесты студентам в конце каждого года. Если учащиеся из года в год не показывали улучшений на этих тестах, их школы просили работать над улучшением качества образования, нанимая высококвалифицированных учителей и обучая учащихся, испытывающих трудности.[40] Чтобы продолжить получать федеральные гранты, штаты должны были разработать планы, демонстрирующие их шаги по повышению качества образования в их школах.[40] В Ни один ребенок не останется без внимания требует, чтобы штаты финансировали модернизацию своих школ и обеспечивали соответствующую подготовку менее квалифицированных учителей.[41] Федеральное обязательное образование K-12 также (в основном) не финансируется.

Критика

Критики утверждают, что нефинансируемые мандаты неэффективны и являются несправедливым навязыванием национального правительства более мелким правительствам.[42][43] Хотя многие ученые не возражают против целей мандатов, то, как они исполняются и записываются, критикуют за неэффективность.[44][45][46] Государственные и местные органы власти не всегда не соглашаются с духом мандата, однако они часто возражают против высоких затрат, которые им приходится нести для достижения целей.[44]

Споры о нефинансируемых федеральных мандатах заметны в таких случаях, как Нью-Йорк против Соединенных Штатов, упомянутое выше.[44] В Школьный округ Понтиак, штат Мичиган против Дункана, истцы утверждали, что школьный округ не обязан соблюдать Ни один ребенок не останется без внимания 2001 г., потому что федеральное правительство не предоставило им достаточного финансирования; суд пришел к выводу, что недостаточность федеральных средств не является уважительной причиной несоблюдения федерального мандата.[47]

Закон о реформе необеспеченных мандатов

Основная статья: Закон о реформе необеспеченных мандатов 1995 года

Цель

В Закон о реформе необеспеченных мандатов (UMRA) одобрено 104-й Конгресс 22 марта 1995 г. и вступил в силу 5 октября 1995 г. Администрация Клинтона.[48] Это публичный закон 104-4.[48] Официальное законодательство резюмирует законопроект следующим образом: «Закон: ограничить практику наложения нефинансируемых федеральных мандатов на штаты и местные органы власти; [...] и обеспечить, чтобы федеральное правительство покрыло расходы, понесенные этими правительствами в соответствии с определенные требования в соответствии с федеральными законами и постановлениями, а также для других целей ".[48]

UMRA было введено в действие, чтобы избежать навязывания мандатов, когда указанные мандаты не включали федеральное финансирование для помощи SLTG (правительства штатов, местных властей и племен)[требуется разъяснение ] выполнять цели мандата.[49] Это также позволило Бюджетное управление Конгресса для оценки стоимости мандатов для SLTG и для частного сектора и позволяет федеральным агентствам, выдающим мандаты, оценивать стоимость мандатов для организаций, которые регулируются указанными мандатами.[50]

заявка

Большинство положений закона применяются к предлагаемым и окончательным правилам, для которых было опубликовано уведомление о предлагаемом правиле, и которые включают федеральный мандат, который может привести к расходованию средств SLTG или частным сектором в размере 100 миллионов долларов США или более в любой год.[51] Если мандат соответствует этим условиям, должно быть предоставлено письменное заявление, включающее юридические основания для правила, оценку рентабельности, описание макроэкономический последствия, которые, вероятно, будет иметь мандат, и краткое изложение проблем со стороны SLTG и того, как они были решены.[52] Агентство, обеспечивающее выполнение мандата, должно также выбрать наименее затратный вариант, который по-прежнему обеспечивает достижение целей мандата, а также проконсультироваться с выборными должностными лицами SLTG, чтобы они могли внести свой вклад в реализацию мандата и его целей.[53] Раздел 203 UMRA является немного более обширным, поскольку он применяется ко всем нормативным требованиям, которые существенно влияют на небольшие правительства, и требует, чтобы федеральные агентства уведомляли о требованиях правительство (я), позволяя должностным лицам правительства (правительств) вносить свой вклад в выполнение мандата, а также информировать и информировать правительство (а) о требованиях для выполнения мандата.[54]

UMRA позволяет Конгресс США отклонить нефинансируемые федеральные мандаты в рамках законодательства, если такие мандаты оцениваются выше, чем пороговые суммы, оцененные Бюджетное управление Конгресса.[50] UMRA не распространяется на «условия федеральной помощи; обязанности, вытекающие из участия в добровольных федеральных программах; правила, издаваемые независимыми регулирующими органами; правила, издаваемые без общего уведомления о предлагаемом нормотворчестве; а также правила и законодательные положения, которые охватывают индивидуальные конституционные права, дискриминацию и т.д. экстренная помощь, процедуры учета и аудита грантов, национальная безопасность, договорные обязательства и некоторые элементы Социальная защита ".[50]

Эффективность

С тех пор, как было предложено UMRA, оставалось неясным, насколько эффективно законодательство на самом деле ограничивает бремя, налагаемое нефинансируемыми мандатами на SLTG, и нужно ли так строго ограничивать нефинансированные мандаты.[50] Сторонники закона утверждают, что UMRA необходимо для ограничения законодательства, налагающего обязательства на SLTG и создающего более высокие затраты и меньшую эффективность, в то время как противники утверждают, что иногда федеральные нефинансируемые мандаты необходимы для достижения национальной цели, которую правительства штата и местные органы власти не финансируют. добровольно.[50] Противники также ставят под сомнение эффективность законопроекта в связи с вышеупомянутыми ограничениями.[50]

Закон о нефинансируемых мандатах и ​​информационной прозрачности 2015 г.

Закон был написан для внесения поправок в UMRA путем сравнения CBO разрешенного уровня финансирования в законодательстве с затратами на внесение любых изменений. Это было сделано также путем внесения поправок в Закон о бюджете Конгресса 1974 года. Северная Каролина Представитель Вирджиния Фокс и прошел мимо Дома 4 февраля 2015 года.

Фокс был автором предыдущей версии этого законопроекта, который также был принят Палатой представителей как H.R.899 (113-й Конгресс) в феврале 2014 года.[55]Законопроект позволит частным компаниям и торговым ассоциациям ознакомиться с предлагаемыми правилами до того, как они будут объявлены общественности. Беспокойство вызывает то, что частные компании могут ослабить модернизацию государственных средств защиты.[нужна цитата ]

Заметки

  1. ^ Кэтрин Х. Ловелл, Макс Нейман, Роберт Кнайзель, Адам Роуз и Чарльз Тобин (июнь 1979 г.). Федеральный мандат и мандат штата на органы местного самоуправления: отчет в Национальный научный фонд. Риверсайд, Калифорния: Калифорнийский университет, стр. 32
  2. ^ «Нефинансируемый мандат». BusinessDictionary.com. Получено 2012-06-30.
  3. ^ Дилгер, Роберт Дж. И Ричард С. Бет. Закон о реформе необеспеченных мандатов: история, влияние и проблемы. Публикация № 7-5700. Исследовательская служба Конгресса США, 2012 г. Печать. <https://fas.org/sgp/crs/misc/R40957.pdf >
  4. ^ «Закон об избирательных правах». Исторические документы Америки. 8 апреля 2012 г. <https://www.archives.gov/historical-docs/document.html?doc=18 >.
  5. ^ а б c Саламон, Лестер М. и Майкл С. Лунд. Помимо приватизации: инструменты действий правительства. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт, 1989.
  6. ^ а б Публичное право 97-108.
  7. ^ Соединенные Штаты. Конг. Жилой дом. Комитет Палаты представителей по правилам. Утверждение. Алиса М. Ривлин. H. Doc. Бюджетное управление Конгресса, 1981. Печать.
  8. ^ Андерсон, Стейси и Рассел Константин. Нефинансируемые мандаты. Информационный документ № 7. Семинар по федеральной бюджетной политике Гарвардской школы права, 3 мая 2005 г. Web. 8 апреля 2012 г. <http://www.law.harvard.edu/faculty/hjackson/UnfundedMandates_7.pdf >
  9. ^ Соединенные Штаты. Агентство по охране окружающей среды. Краткое изложение Закона о реформе необеспеченных мандатов. Распечатать.
  10. ^ Дилгер, Роберт Дж. И Ричард С. Бет. Закон о реформе необеспеченных мандатов: история, влияние и проблемы. Публикация № 7-5700. Исследовательская служба Конгресса США, 2012 г. Печать. <https://fas.org/sgp/crs/misc/R40957.pdf >
  11. ^ Лекс, Лео. «Межправительственные мандаты в федеральном законодательстве», Краткий обзор экономических и бюджетных вопросов CBO (июль: 2009 г.).
  12. ^ а б c Бюджетное управление Конгресса. «Определение межправительственных мандатов», Краткий обзор экономических и бюджетных вопросов. Январь 2005. 2.
  13. ^ Письмо Прайса Уотерхауса достопочтенной Барбаре Шин Тодд, Национальная ассоциация округов, 25 октября 1993 г.
  14. ^ Джонстон, Джоселин. «Мандаты Medicaid 1980-х: межправительственная перспектива», Public Budgeting and Finance (Spring, 1997), 3–34.
  15. ^ Херцфельд, Даниэль. «Подотчетность и неделегирование нефинансируемых мандатов: анализ общественного выбора судебной практики федерализма в соответствии с Десятой поправкой Верховного суда», Джордж Мейсон Law Review. 419. (1998–1999)
  16. ^ а б Ловелл, Чатерин и Тобин, Чарльз. "Проблема мандата", Обзор государственного управления, Vol. 41, № 3 (май – июнь 1981 г.). 318–31.
  17. ^ Смит, Том В. 1990. «Либеральные и консервативные тенденции в Соединенных Штатах после Второй мировой войны». Общественное мнение Ежеквартально 54:479–50
  18. ^ а б Президентская рабочая группа по оказанию помощи в сфере регулирования. 1982. Достижения администрации Рейгана в облегчении регулирования для государственных и местных органов власти: отчет о ходе работы. Вашингтон.
  19. ^ Консультативная комиссия по межправительственным отношениям, Федеральное регулирование государственных и местных органов власти: смешанный отчет 1980-х годов, A-126 (Вашингтон, округ Колумбия: ACIR, 1993).
  20. ^ Дилулио, Джон и Дон Кеттл, Мелкий шрифт: контракт с Америкой, деволюция и административные реалии американского федерализма (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1995), стр. 41.
  21. ^ «Краткий обзор Верховного суда» (PDF). Верховный суд США. Проверено 31 декабря 2009.
  22. ^ Лоусон, Гэри. «Взлет и рост административного государства». Гарвардский юридический обзор. 1237–41 (1994).
  23. ^ Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио, 105 С. Ct. 1005 (1985).
  24. ^ а б Галло, Тереза ​​А. и Джанет М. Келли, «Реформа федерального нефинансируемого мандата: ретроспектива первого года», Обзор государственного управления, Vol. 58 (сентябрь 1998 г.). 380.
  25. ^ Публичный закон 104-4, 109 Stat. 48.
  26. ^ а б Нью-Йорк против Соединенных Штатов, 505 U.S. 144 (1992).
  27. ^ Лоуи, Теодор Дж., Бенджамин Гинзберг, Кеннет А. Шепсл и Стивен Ансолабехер. «Федерализм и разделение властей». Власть и цель американского правительства. 11 изд. Нью-Йорк: W. W. Norton & Co, 2010. 59-60.
  28. ^ а б «История | Закон о чистом воздухе | Агентство по охране окружающей среды США». EPA. Агентство по охране окружающей среды. Интернет. 17 апреля 2012 г. <«Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-05-02. Получено 2012-05-07.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)>.
  29. ^ а б Закон о чистом воздухе, 42 U.S.C. § 110 (1970).
  30. ^ Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года. Pub. Л. 101-336. § 102 (1990).
  31. ^ Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года. Pub. L. 101-336 § 226 (1990).
  32. ^ «Налоговые льготы для улучшения доступности». Пакет налоговых льгот ADA. Интернет. 17 апреля 2012 г. <http://www.ada.gov/archive/taxpack.htm >.
  33. ^ «Факты об американцах с ограниченными возможностями». Домашняя страница EEOC США. 9 сентября 2008 г. Интернет. 5 марта 2012 г.
  34. ^ «Медикейд в штате Нью-Йорк». Медикейд. Март 2012. Интернет. 5 марта 2012 г. <http://www.health.ny.gov/health_care/medicaid/ >.
  35. ^ «Финансирование и возмещение | Medicaid.gov». Medicaid.gov. Интернет. 5 марта 2012 г. <http://www.medicaid.gov/Medicaid-CHIP-Program-Information/By-Topics/Financing-and-Reimbursement/Financing-and-Reimbursement.html >.
  36. ^ https://www.nhpf.org/library/issue-briefs/IB828_FMAP_12-11-08.pdf
  37. ^ Мешок, Кевин и Роберт Пир. «Губернаторы опасаются затрат на Медикейд в плане здравоохранения». Нью-Йорк Таймс. 19 июля 2009 г. Интернет. 5 марта 2012 г. <https://www.nytimes.com/2009/07/20/health/policy/20health.html >.
  38. ^ Смит, Кевин Б .; Гринблатт, Алан (2013). Управляющие штаты и населенные пункты. CQ Press. п. 481. ISBN  978-1483301730.
  39. ^ а б Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», 20 U.S.C. § 1001 (2001).
  40. ^ а б Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», 20 U.S.C. § 1111 (2001).
  41. ^ Закон «Ни один ребенок не останется без внимания», 20 U.S.C. § 1003 (2001).
  42. ^ Сент-Джордж, Джеймс Р. "Нефинансируемые мандаты: баланс государства и национальных потребностей". Обзор Brookings Апрель 1995. Questia. Интернет. 8 апреля 2012 г. https://www.questia.com/googleScholar.qst?docId=5000307872.
  43. ^ Хакер, Уилл. «Деревня по борьбе с не финансируемыми мандатами США». Чикаго Трибьюн 15 октября 1993 г. Печать.
  44. ^ а б c Веллман, Нола. Нефинансируемые мандаты снижают эффективность; Местное управление повышает эффективность. Распечатать.[ISBN отсутствует ]
  45. ^ Кокриэль, Томас. «Подкомитет Палаты представителей проводит слушания по Закону о реформе нефинансируемых мандатов 1995 года» Пенн Ло. 25 февраля 2011 г. Интернет. 8 апреля 2012 г. http://www.law.upenn.edu/blogs/regblog/2011/02/house-subcommittee-holds-hearing-on-the-unfunded-mandates-reform-act-of-1995.html.
  46. ^ «Нефинансируемые мандаты». Гражданский комитет за эффективную конституцию. New Roosevelt Foundation, Inc. Интернет. 08 апр. 2012 г. <http://effectiveny.org/issue-summary/Unfunded-Mandates >.
  47. ^ Талберт, Кент. Закон «Ни один ребенок не останется без внимания: не« необеспеченный мандат »» «Судебные дела: обзор законодательства об образовании: законодательство о начальных и средних школах, чартерные школы и нефинансируемые полномочия: Кент Талберт и Робер Эйтель, юрист и адвокат. Talbert & Eitel, 21 июня 2010 г., Web. 8 апреля 2012 г. http://www.educationlawreview.com/k-12-education/court-cases/.
  48. ^ а б c С. 1, 104-й конгресс, США G.P.O. 25 (1995) (принят). Распечатать.
  49. ^ «Краткое изложение Закона о реформе необеспеченных мандатов». EPA. Агентство по охране окружающей среды. Интернет. 09 апр. 2012. <http://www.epa.gov/lawsregs/laws/umra.html >.
  50. ^ а б c d е ж Дилгер, Роберт Дж. И Ричард С. Бет. «Закон о реформе необеспеченного мандата: история, влияние и проблемы». Отчет CRS для Конгресса (2011 г.). Интернет.
  51. ^ С. 1, 104-й конгресс, США G.P.O. 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 424 (b) (1).
  52. ^ С. 1, 104-й конгресс, США G.P.O. 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 424 (a) (2) (C).
  53. ^ С. 1, 104-й конгресс, США G.P.O. 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 204 (а).
  54. ^ С. 1, 104-й конгресс, США G.P.O. 25 (1995) (принят). Распечатать. Раздел 203 (а).
  55. ^ «H.R. 50: Закон 2015 года об информации о нефинансируемых мандатах и ​​прозрачности». GovTrack. GovTrack. Получено 9 февраля 2015.

внешние ссылки