США против Мандуджано - United States v. Mandujano - Wikipedia

США против Мандуджано
Печать Верховного суда США
Аргументирован 5 ноября 1975 г.
Решено 19 мая 1976 г.
Полное название делаСША против Мандуджано
Номер досье74-754
Цитаты425 НАС. 564 (более )
96 S. Ct. 1768; 48 Вел. 2d 212
История болезни
ПрежнийОкружной суд США Западного округа Техаса, 365 F. Supp. 155 (W.D. Tex. 1973), пункт 1, попытка распространения героина: обвинительный приговор (без использования показаний большого жюри Мандуджано). Посчитайте 2, делая ложные представления: выбросили. Апелляционный суд США пятого округа, 496 F.2d 1050 (5-й округ 1974 г.), подтверждено.
Последующийвозвращен в районный суд Апелляционный суд США пятого округа 539 F.2d 106 (5-й округ, 1976 г.)
Держа
Необязательно предоставлять полную Предупреждения Миранды лицу, вызванному для дачи показаний перед большим жюри, и ложные заявления, данные во время этих показаний, не могут быть подавлены в ходе последующего судебного преследования за лжесвидетельство.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Уайт, Пауэлл, Ренквист
СовпадениеБреннан, к которому присоединился Маршалл
СовпадениеСтюарт, к которому присоединился Блэкмун
Стивенс не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

США против Мандуджано, 425 U.S. 564 (1976), была Верховный суд США дело, которое определило, что нет необходимости предоставлять полный Предупреждения Миранды лицу, вызванному для дачи показаний перед большое жюри; и что ложные заявления, данные во время этих показаний, не могут быть пресечены в ходе последующего судебного преследования за лжесвидетельство.[1]

Фон

В 1973 году Рой Мандуджано провел переговоры с тайным офицером по борьбе с наркотиками о покупке унции героин за шестьсот пятьдесят долларов. Сделка так и не была завершена. Затем Мандуджано был вызван перед большим жюри, где он дал показания о том, что знаком с героиновой промышленностью в Сан-Антонио, Техас. Он не получил предупреждений Миранды до дачи показаний.

После своих показаний Мандуджано был арестован за 1) попытку распространения героина и 2) лжесвидетельство, но Окружной суд США Западного округа Техаса подавил заявления большого жюри на том основании, что Мандуджано имел право на предупреждения Миранды перед его показаниями. Таким образом, обвинение в лжесвидетельстве было снято; однако Мандуджано был признан виновным в распределении. В Апелляционный суд США пятого округа подтвердил решение о снятии обвинений в лжесвидетельстве 28 июня 1974 г.[2]

Решение Верховного Суда

Решения Окружного суда и Апелляционного суда о снятии обвинений в лжесвидетельстве были отменены и возвращены Верховным судом. Верховный суд постановил, что большое жюри является неотъемлемой частью конституционного наследия Соединенных Штатов, которое было внесено общее право. Кроме того, большое жюри служит преградой для необдуманных или необоснованных обвинений.

Предупреждения Миранды нацелены на зло, которое Суд считает присущим полицейским допросам человека. под стражей. Суд считает маловероятным, что большое жюри будет злоупотреблять полномочиями, как иногда поступает полиция.[1] Следовательно, нет необходимости предоставлять полную Предупреждения Миранды лицу, вызванному для дачи показаний перед большим жюри. Кроме того, ложные заявления, данные во время этих показаний, не могут быть пресечены в ходе последующего судебного преследования за лжесвидетельство.

Однако Суд не решил, имел ли подозреваемый, допрошенный перед большим жюри, право быть предупрежденным об их Пятая поправка право не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый по этому делу получил такое предупреждение.[3]

Руководство пятого контура по определению «попытки»

19 августа 1974 года Пятый окружной апелляционный суд подтвердил обвинительный приговор Мандуджано в попытке распространения героина.[4] Этот случай стоит отметить тем, как Апелляционный суд США пятого округа обобщенные подходы к определению того, что составляет "пытаться " совершить преступление.[5][6]:683 Попытка состоит из двух элементов: намерение, и некоторые действия к завершению преступления).[5] Это заключение апелляционного суда не было отменено решением Верховного суда.

Рекомендации

  1. ^ а б США против Мандуджано, 425 НАС. 564 (1976).
  2. ^ США против Мандуджано, 496 F.2d 1050 (5-й Cir. 1974).
  3. ^ Мандуджано, 425 U.S. at 592, n. 7.
  4. ^ США против Мандуджано, 499 F.2d 370 (5-й округ 1974 г.).
  5. ^ а б Определение попыток: ошибка Мандуджано, Университет Дьюка, Майкл Р. Фишман, [1]
  6. ^ Уголовное право - дела и материалы, 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN  978-1-4548-0698-1, [2]

внешняя ссылка