Досадный судебный процесс - Vexatious litigation

Досадный судебный процесс это судебный иск, который возбужден исключительно беспокоить или подчинить противник. Это может быть первичная необоснованный иск или может быть повторяющаяся, обременительная и необоснованная подача необоснованных ходатайств по вопросу, который в противном случае является заслуживающим внимания основание иска. Подача досадного иска считается злоупотреблением судебный процесс и может привести к санкции против обидчика.

Одного действия, даже легкомысленного, обычно недостаточно для того, чтобы довести истца до уровня досадной. Скорее всего, для того, чтобы подняться до уровня досадных, обычно требуется ряд необоснованных юридических действий. Повторные и тяжелые случаи по одиночке адвокат или же твердый может привести к лишение права адвокатского сословия.

Немного юрисдикции иметь список спорных истцов: людей, которые неоднократно злоупотребляли правовой системой. Поскольку адвокаты могут быть лишены права участвовать в судебном процессе за участие в таком злоупотреблении судебным процессом, спорящие стороны часто не могут нанять адвоката, и поэтому такие стороны представляют себя в суде. Тем, кто находится в списке спорных тяжб, обычно либо запрещается предпринимать какие-либо дальнейшие судебные действия, либо они должны получить предварительное разрешение от старшего судьи, прежде чем предпринимать какие-либо правовые действия. Процесс добавления человека в список зависит от юрисдикции. В либерально-демократический юрисдикциях, объявление кого-либо досадным участником судебного процесса считается серьезной мерой и встречается редко, поскольку судьи и должностные лица не хотят ограничивать доступ человека к судам.

Эти судебные иски происходят в некоторых странах бывшего британская империя, где общее право система все еще остается: Австралия, Канада, Ирландия, Новая Зеландия, Великобритания, и нас, которые указаны ниже. В гражданское (кодифицированное / континентальное) право такого запрета нет.

История законодательства о противодействии спорным тяжбам

Понятие о досадных судебных тяжбах вошло в закон в 1896 г. Закон о досадных действиях, принятый в Англия и вскоре распространился на Шотландия и Ирландия. В первую очередь это было ответом на действия Александр Чафферс, адвокат, подавший многочисленные иски против ведущие члены викторианского общества.[1] Когда ему были присуждены судебные издержки, он не заплатил.[2][3]

Первый такой закон за пределами Британских островов, Закон о Верховном суде 1927 года был принят в Австралии почти тридцать лет спустя. Это тоже было вызвано поведением человека, Руперта Миллейна.[4] Первый закон о спорных тяжбах в США был принят в Калифорния в 1963 году. К 2007 году еще четыре штата США приняли аналогичный закон: Флорида, Гавайи, Огайо, и Техас.[2]

Законы по странам

Австралия

Высший суд

В Высокий суд Австралии за свою столетнюю историю существования объявил только четырех человек досадными истцами, по состоянию на июнь 2019 г.,[5][6] тогда как австралийский Федеральный суд Система, созданная в 1976 году, имеет в своем закрытом реестре как минимум 49 имен.[5]

Новый Южный Уэльс

В Новый Южный Уэльс, по состоянию на июнь 2019 г. было 43 человека на Верховный суд Нового Южного Уэльса реестр недовольных тяжущихся сторон.[5][7]

Квинсленд

В Квинсленд, процесс объявления кого-либо спорным истцом регулируется Закон о судебном разбирательстве 2005 г., который заменил более ранний закон.[8] Важно отметить, что в Законе «досадное производство» определяется как судебное разбирательство, возбужденное без оснований или каких-либо перспектив на успех, в результате чего нет необходимости доказывать наличие каких-либо ненадлежащих мотивов для получения судебной защиты в соответствии с Законом. По состоянию на июнь 2019 г. Ссорящимися сторонами признано 26 человек.[5]

Южная Австралия

В Южной Австралии в середине 1930-х гг. Были приняты законы о судебных разбирательствах. Закон о Верховном суде 1935-1936 годов согласно аналогичным законам, принятым в Виктории.[9] В 2010 г. Правительство Ранна были приняты меры для усиления способности судов действовать против недобросовестных истцов путем «увеличения числа судов и трибуналов, которые могут объявлять людей недобросовестными».[10] До этой даты немногим было запрещено подавать иски в суды Южной Австралии - к 2005 году только два человека были объявлены недобросовестными истцами, первый - в 1997 году, а второй - в течение того же года.[11][12] По состоянию на июнь 2019 г. Ссорящимися сторонами признано 7 человек.[5]

Виктория

По состоянию на июнь 2019 г., 21 человек - включая осужденных за массовые убийства Джулиан Найт - с момента принятия закона в 1930 году были объявлены спорными сторонами.[5][13]

Западная Австралия

По состоянию на июнь 2019 г. в Западной Австралии 22 человека были признаны скандальными истцами.[5]

Канада

Под Закон о Конституции 1867 г., раздел 92 (14),[14] каждая провинция наделена полномочиями принимать и применять законы, касающиеся отправления правосудия на своей территории.

В Канаде раздел 40 Закона Закон о Федеральном суде[15] и в разделе 140 Онтарио Закон о судах,[16] ограничивать возможность возбуждения или продолжения судебного разбирательства для тех, кто возбудил досадное разбирательство или вел судебное разбирательство досадным образом.

Квебек

В Квебеке Гражданский процессуальный кодекс является основным законодательным актом, который устанавливает правила, касающиеся гражданского судопроизводства. Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса,[17] все судебные суды и судьи в Квебеке наделены «... всеми полномочиями, необходимыми для осуществления их юрисдикции». Кроме того, они могут:

"… В любое время и по всем вопросам, будь то в первой или апелляционной инстанции, отдавать приказы для защиты прав сторон на такое время и на таких условиях, которые они могут определить. Кроме того, они могут в рассматриваемых вопросах перед ними, даже по собственной инициативе, выносить судебные запреты или выговоры, запрещать письменные материалы или объявлять их клеветническими и отдавать такие приказы, которые необходимы для рассмотрения дел, для которых законом не предусмотрено никаких конкретных средств правовой защиты ".[18]

Статья 46 наделяет судебные суды и судей очень широкими полномочиями по обеспечению того, чтобы отправление правосудия осуществлялось в соответствии с приличием и с точки зрения исправительного характера правосудия. Как показали решения судов, право объявлять истца недобросовестным напрямую связано с полномочиями, предоставленными статьей 46. Случаи, иллюстрирующие применение статьи 46, многочисленны. Среди них: Нгуиагайн против государственной комиссии,[19] в котором судья отклонил ходатайство истца о мандам предписать своему профсоюзу пересмотреть жалобу, которую он подал на том основании, что ходатайство было необоснованным и оскорбительным; Де Нивервиль гр. Descôteaux,[20] где был вынесен судебный запрет, объявляющий ответчика, лишенного адвокатского статуса адвоката Деското, спорным истцом из-за многочисленных необоснованных и необоснованных действий, которые он требовал против истца Де Нивервиль; И в Фабрикант против Корбина,[21] ходатайство об объявлении истца Валерий Фабрикант как раздражающий истец был предоставлен ответчику, доктору Корбину. Во всех вышеупомянутых случаях истец был объявлен недобросовестным только после судебного разбирательства, возбужденного противоположной стороной. Кроме того, сфера действия статьи 46 ограничивается судебными судами и судьями. Административные суды созданы законодательными органами, и они могут существовать и функционировать только в пределах, установленных законом. Административные трибуналы Квебека не могут объявить человека раздражающим истцом.

Согласно разделу 90 Правила практики Высшего суда Квебека по гражданским делам,[22] такие тяжущиеся стороны теперь индексируются в реестре, который ведет главный судья судебного округа Монреаля. В мае 2003 года адвокат и писатель Клод Дюшне сообщил, что в документе во внутренней сети генерального прокурора Квебека указаны имена 58 человек, которые должны получить разрешение до возбуждения дела в суде.[23]

Ирландия

В Ирландия, суд может по своей собственной инициативе или по заявлению распорядиться, чтобы какое-либо производство определенного типа или вообще не могло быть инициировано определенным лицом без разрешения этого суда или другого суда в течение определенного времени, или бесконечно. Такой приказ в юридических кругах называется Исаак Вундер орден после того, как Исаак Вундер подал несколько исков против больничного фонда, утверждая розыгрыши призы, но претензии были признаны необоснованными и дело рассмотрено легкомысленный или досадный. Ему было запрещено продолжать разбирательство дела в Высоком суде без разрешения суда.[24]

Новая Зеландия

В Новой Зеландии судья Высокого суда может объявить лицо спорным истцом по заявлению Генеральный прокурор. Затем спорящий истец должен обратиться в Высший суд Судья разрешил начать любое действие. Решение Высокого суда о предоставлении отпуска не может быть обжаловано.[25]

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе есть два метода борьбы с досадными тяжущимися сторонами:

Служба судов и трибуналов Ее Величества ведет список спорных истцов и лиц, на которых распространяется гражданский запретительный приказ.[26]

Судебные исковые постановления
Смотрите также: Гражданский исковой приказ

Суды в Англия и Уэльс иметь возможность ужесточить санкции против стороны, подавшей в суд заявления, "совершенно необоснованные".[27] Гражданские исковые постановления разрешить судам запрещать заявления о проведении судебных слушаний без разрешения судьи. Существует три типа CRO: ограниченная, расширенная и общая, с разными сферами применения.[28] Дальнейшие совершенно необоснованные заявления могут привести к лишению права обращаться. Преследование суда и судебных должностных лиц может привести к вынесению судебного запрета, запрещающему истцу связываться с судом или приближаться к нему без разрешения.[29]

Оскорбительные судебные приказы

Раздел 42 Закон о высших судах 1981 г. предоставляет Высший суд с правом издавать приказ, ограничивающий возможность лица вести судебный процесс без разрешения Высокого суда. Высокий суд может вынести постановление о гражданском разбирательстве, постановление о производстве по уголовному делу или постановление о полном производстве.

Лицо, в отношении которого действует постановление о гражданском судопроизводстве, не может возбуждать или продолжать гражданское разбирательство в каком-либо суде (в том числе трибуналах с судебной функцией).[30]) без разрешения Высокого суда. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не может предоставлять информацию мировому судье или отдавать предпочтение обвинительному заключению без разрешения Высокого суда. Лицо, в отношении которого действует постановление о полном производстве, подлежит ограничению как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного производства.

Если Высокий суд издает постановление в соответствии с данным разделом, оно публикуется в Лондонская газета.

Такой заказ можно сделать только по заявлению Генеральный прокурор HM и если Высокий суд убежден, что данное лицо постоянно и постоянно и без каких-либо разумных оснований -

  1. возбудил досадное гражданское разбирательство либо в Высоком суде, либо в суде по семейным делам, либо в любом нижестоящем суде, против одного и того же лица или против разных лиц; или же
  2. подавал досадные заявления в любом гражданском разбирательстве, будь то в Высоком суде, в суде по семейным делам или в любом нижестоящем суде, независимо от того, возбуждено ли им или другим лицом,
  3. возбудил досадное преследование (против одного и того же лица или против разных лиц).

В отношении гражданского судопроизводства Высокий суд разрешит инициировать или продолжить разбирательство или ходатайство только в том случае, если он убедится, что это не злоупотребление процедурой данного суда и есть разумные основания для разбирательства или подачи заявления. .

В отношении уголовного судопроизводства Высокий суд предоставит разрешение на представление информации или ходатайство о разрешении на вынесение обвинительного заключения только в том случае, если он убедится, что возбуждение уголовного дела не является злоупотреблением уголовным процессом и что есть разумные основания для возбуждения дела заявителем.

Шотландия

Под Закон о досадных действиях (Шотландия) 1898 г. [31] то Лорд-адвокат может ходатайствовать о постановлении в соответствии с разделом 1 этого Закона, чтобы предотвратить любое лицо, обвиняемое в досадном судебном разбирательстве, от возбуждения каких-либо судебных разбирательств ", если только он не получит разрешения судьи, заседающего во Внешней палате по законопроектам Сессионный суд, убедив судью, что такое судебное разбирательство не является досадным ». Список людей, против которых был вынесен такой приказ, опубликован на веб-сайте шотландских судов. По состоянию на июнь 2018 года в этом списке десять имен.[32]

Соединенные Штаты

Калифорния

В соответствии с требованиями законодательства Калифорнии, Судебный совет Калифорнии поддерживает онлайн Список спорных тяжб содержащие имена нескольких тысяч физических и юридических лиц, которые были признаны досадными. Публикация этого списка началась в 1991 году, и в него включены только заказы, поданные с 1991 года по настоящее время.[33] Если они не представлены адвокатом, лицам, указанным в списке, запрещается подавать какие-либо новые судебные тяжбы в Калифорнии без предварительного разрешения председательствующего или председательствующего судьи того суда, в котором предлагается подача. Под Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс § 391.7 (а), любой раздражительный истец, который не подчиняется такому предварительному постановлению, может быть наказан за неуважение к суду.

Под Калифорния закон[34] раздражительный истец - это тот, кто выполняет любое из следующих действий, большинство из которых требует, чтобы сторона в судебном процессе продолжала про себя, т.е. представляющий себя:

  1. В непосредственно предшествующий семилетний период началось, возбуждено или сохранено in propria persona по меньшей мере пять судебных процессов, кроме суда мелких тяжб, которые были (i) окончательно определены неблагоприятно для лица или (ii) необоснованно разрешены оставаться в ожидании не менее двух лет без привлечения к суду или слушанию.
  2. После того, как судебный процесс был окончательно определен[а] против человека, неоднократно пересматривает или пытается пересмотреть, in propria persona, либо (i) действительность определения в отношении того же ответчика или ответчиков, в отношении которых был окончательно разрешен судебный процесс, либо (ii) причина иска, иска, разногласий или любой из фактических или юридических вопросов, определенных или решенных окончательным определением в отношении того же ответчика или ответчиков, которым окончательно был определен судебный процесс.
  3. В любом судебном процессе при действии in propria persona, неоднократно подает недостойные ходатайства, состязательные бумаги или другие документы, проводит ненужное обнаружение или использует другие тактические приемы, которые являются несерьезными или предназначены исключительно для того, чтобы вызвать ненужную задержку.
  4. Ранее было объявлено, чтобы быть навязчивой тяжущейся любым государственный или федеральный суд записи в любом действии или судебном разбирательстве, основанном на тех же или по существу аналогичных фактах, сделке или происшествии.

Порог для «повторных» необоснованных ходатайств или судебных разбирательств достаточно высок. «Несмотря на то, что не существует правила четкой линии относительно того, что составляет« неоднократно », большинство дел, подтверждающих досадное обозначение стороны в судебном процессе, связаны с ситуациями, когда стороны в судебном процессе подали десятки ходатайств либо во время рассмотрения иска, либо в отношении одного и того же решения».[36]

Повторяющиеся ходатайства должны быть «настолько беспочвенными и легкомысленными, чтобы их можно было охарактеризовать как вопиющие. злоупотребление системой, не имеют разумной вероятности успеха, не имеют разумной или вероятной причины или оправдания и явно предназначены для злоупотребления судебным процессом и преследования противной стороны по сравнению с другими сторонами в судебном процессе ".[37] Доказательств того, что один только истец или ответчик часто выступает в роли истца или ответчика, недостаточно для обоснования досадного определения стороны в судебном процессе.[38] Сторона, подавшая заявку, помимо демонстрации того, что истец недовольна, должна представить утвердительные доказательства, основанные на доказательствах, что дело имеет мало шансов на преобладание по существу. Если истец так определен, может потребоваться залог, а если требование залога не будет выполнено в течение определенного периода времени, выносится решение об увольнении. Выявление о досадливости не может быть обжаловано, но увольнение из-за невыполнения требования залога на основании суждения о досадливости может быть обжаловано.

Петиции Хабеас не засчитываются в счет досадного судебного определения.[39] Раздражительность в делах о наследстве имеет более низкий стандарт.[40]

Известные спорщики

  • Лоуренс Биттакер, который вместе со своим партнером Роем Норрисом был осужден за пытки, изнасилование и убийство пяти молодых девушек в 1979 году. Он подал 40 отдельных легкомысленных судебных исков против штата Калифорния, в том числе один с заявлением о «жестоком и необычном наказании» после того, как ему подали сломанное печенье. В 1993 году он был объявлен участником судебного процесса, и ему запрещено подавать иски без разрешения адвоката или судьи.[41]
  • Александр Чафферс, адвокат, действия которого привели к первому британскому закону против досадных судебных разбирательств, Закон о досадных действиях 1896 года. Чафферс стал известен после того, как обвинил жену в Трэверс Твисс за то, что он был проституткой, и впоследствии возбудил 48 судебных процессов против ведущих членов викторианского общества в 1890-х годах. Издержки, присужденные Чафферсу, так и не были оплачены. После того, как закон был принят, он стал первым человеком, которого объявили обычно раздражающим истцом и лишили права участвовать в судебных процессах в будущем без разрешения суда.[42]
  • Валерий Фабрикант, бывший Университет Конкордия профессор, обслуживающий пожизненное заключение за убийство четырех коллег в 1992 году.[43]
  • Джулиан Найт, осужденный за Резня на Ходдл-стрит в Мельбурне, Австралия. Многочисленные действия, в первую очередь требующие судебного запрета против заключенной в тюрьму тюрьмы, стоили правительству Виктории слишком больших сумм. Австралийский доллар 250 000 напрямую, плюс около 128 000 австралийских долларов на внешние судебные издержки.[44]
  • Дэвид Джеймс "Вождь индейцев" Линдси, а Мельбурн так заявил мужчина после неоднократных судебных исков против врачей, страховых компаний и компаний, таких как Carlton & United Breweries за ущерб, связанный с курением. 21 февраля 2006 г. Верховный апелляционный суд разрешил ему подать иск Филип Моррис, что свидетельствует о том, что досадный истец не полностью заблокирован от подачи дальнейшего судебного иска.[13]
  • Энди Мартин (Энтони Мартин-Трагона), а постоянный кандидат для выборов в США, которому с 1983 г. запрещено подавать иски в федеральный суд США без разрешения.[45] Ему также запрещено добиваться статуса неимущего в судах Флориды из-за его истории подачи оскорбительных петиций.[46] и от подачи исков в Нью-Йорке, если они не представлены адвокатом или с предварительного одобрения суда.[47]
  • Джонатан Ли Ричс, бывший заключенный, подавший более 2600 исков в течение шести лет.[48]
  • В Церковь Саентологии. "Истцы (саентологи) злоупотребили федеральной судебной системой, используя ее, среди прочего, чтобы попытаться уничтожить своих оппонентов, а не разрешить фактический спор по поводу закона о товарных знаках или любого другого юридического вопроса. Это составляет «чрезвычайное, злонамеренное, бессмысленное и репрессивное поведение». Таким образом, этот случай квалифицируется как «исключительный случай», и гонорары должны быть присуждены в соответствии с Закон Лэнхэма... Совершенно очевидно, что истцы стремились запугать отдельных ответчиков и уничтожить ответчиков церкви посредством массовых судебных разбирательств и других весьма сомнительных судебных тактик. В Специальный мастер никогда не видел более яркого примера недобросовестного судебного разбирательства, чем этот ". [49][50][51]
  • Фрэнсис "Койот" дрожит, актер и певец, признанный недовольным Высший суд округа Лос-Анджелес в 2008.[52]
  • Дороти Сквайрс, певица и бывшая жена актера Роджер Мур; объявлен спорным истцом в 1987 г .; судебные издержки привели к ее банкротству.[53]
  • Лео Столлер, а торговая марка тролля Был объявлен досадно тяжущейся множественными США федеральных судов, в том числе Верховный суд, в 2007.[54][55][56]
  • Исаак Вундер, который дал свое имя Исаак Вундер орден который может быть выпущен в Ирландия досадным истцам.[57]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Решение является окончательным, когда все возможности прямого пересмотра (апелляции, судебные иски и т. Д.) Исчерпаны.[35]

Рекомендации

  1. ^ Брайан Симпсон (2003). «Верховенство закона в международных делах». Труды Британской академии. 125: 222.
  2. ^ а б Элвин Стаубер, «Ситуационная паранойя: противостояние и борьба с неправомерными судебными разбирательствами в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве», Международный обзор бизнес-исследований, Том 5, № 1, январь 2009 г., стр. 11–27.
  3. ^ Таггарт, Майкл (2004). "Александр Чафферс и генезис Закона о досадных действиях 1896 года". Кембриджский юридический журнал. 63 (3): 656684. Дои:10.1017 / S0008197304006713.
  4. ^ Розалинд Диксон; Джордж Уильямс (2015). Высокий суд, Конституция и политика Австралии. Издательство Кембриджского университета. п. 133. ISBN  9781107043664.
  5. ^ а б c d е ж грамм Диллон, Миган (26.06.2019). «Познакомьтесь с некоторыми из самых известных вредителей Австралии». www.abc.net.au. Получено 2020-08-20.
  6. ^ Барнетт, Кэти (28 марта 2019 г.). «Высокий суд объявляет четвертого в истории недобросовестного истца». Legalwise семинары. Архивировано из оригинал на 2020-04-12. Получено 2020-08-20.
  7. ^ "Беспокойное разбирательство". Верховный суд Нового Южного Уэльса. 15 апреля 2016 г. В архиве из оригинала на 2016-08-11. Получено 31 июля, 2016.
  8. ^ «Ссорящиеся тяжущиеся стороны». court.qld.gov.au. 28 ноября 2007 г. Архивировано с оригинал 26 марта 2011 г.. Получено 6 апреля, 2014.
  9. ^ Стаубер, Элвин. (2009). "Судебная паранойя: противостояние и контроль судебных разбирательств, связанных со злоупотреблениями, в США, Великобритании и Австралии В архиве 2012-06-18 в Wayback Machine ". Международный обзор бизнес-исследований. 5:11. стр.22. Проверено 5 января 2013 года.
  10. ^ МакГрегор, Кен. (6 ноября 2010 г.). "Правительство преследует рядовые тяжущиеся стороны, засоряющие суды В архиве 2010-11-08 в Wayback Machine ". Рекламодатель, Аделаида, Южная Австралия. Проверено 5 января 2013 года.
  11. ^ Хендерсон, Ник. (19 июля 2005 г.). «Юридическая история в процессе становления, поскольку женщина сталкивается с запретом в суде: у истца есть время в суде - возможно, в последний раз». Рекламодатель, Аделаида, Южная Австралия. стр.10.
  12. ^ Хаф, Эндрю. (12 ноября 2005 г.). «Серийный тяжба запрещен». Рекламодатель, Аделаида, Южная Австралия. стр.25.
  13. ^ а б Шил, Фергус (10 апреля 2006 г.). "Раздражающий истец вернулся". Возраст. Мельбурн. В архиве из оригинала 19.11.2008. Получено 2008-07-06.
  14. ^ «Законодательная власть парламента Канады». В архиве из оригинала от 14.06.2006. Получено 2008-07-06.
  15. ^ [1]
  16. ^ "Правовой документ на английском языке | Ontario.ca". E-laws.gov.on.ca. В архиве из оригинала от 03.04.2015. Получено 2016-12-30.
  17. ^ L.R.Q., гл. С-25, с. 46
  18. ^ Гражданский процессуальный кодекс, L.R.Q., гл. С-25, с. 46
  19. ^ [1996] R.J.Q. 3009
  20. ^ [1997] R.J.Q. 1049
  21. ^ J.E. 2000–1347
  22. ^ L.R.Q., гл. Ц-25, р. 8
  23. ^ Клод ДЮШНЭ, «Se représenter seul», Congrès du Barreau du Québec, Compte rendu des activités de education, Le Journal Barreau, édition du 1 er août 2002, p. VII и VIII
  24. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 21 июля 2011 г.. Получено 18 июня, 2011.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  25. ^ «Раздел 88B Закона о судопроизводстве 1908 года». В архиве из оригинала от 22 февраля 2013 г.. Получено 9 мая 2012.
  26. ^ «Список спорных истцов (Англия и Уэльс)». Служба судов HM. В архиве из оригинала от 28.01.2012. Получено 2012-02-03.
  27. ^ Правила гражданского судопроизводства, Практическая директива к Pt.3 3CPD.2.1
  28. ^ «Гражданские запретительные судебные приказы - Подробное руководство - GOV.UK». www.gov.uk. 1 октября 2014 г. В архиве из оригинала от 25.12.2015. Получено 2015-12-24.
  29. ^ О'Хара, Дж. И Браун, К. (2005). Судебный процесс по гражданскому делу (12-е изд.). Лондон: Sweet & Maxwell. пункт 7.011. ISBN  0-421-90690-1.
  30. ^ http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/AAC/2011/370.html IB v Комиссар по информации [2011] UKUT 370 (AAC) (13 сентября 2011 г.)
  31. ^ "Закон о досадных действиях (Шотландия) 1898 г.". Legislation.gov.uk. В архиве из оригинала на 2018-06-14. Получено 2016-12-30.
  32. ^ "Досадные тяжбы". Scotcourts.gov.uk. В архиве из оригинала на 2018-06-14. Получено 2018-06-14.
  33. ^ Список спорных тяжб
  34. ^ [2]
  35. ^ Ферст Вестерн Девелопмент Ко. Против Верховного суда, (1989) 212 Cal.App.3d 860, 864, 261 Cal.Rptr. 116.
  36. ^ Браво против Исмаджа, (2002) 99 Cal.App.4th 211, 120 Cal.Rptr.2d 879)
  37. ^ Мортон против Вагнера(2007) 156 Cal.App.4th 963, 67 Cal.Rptr.3d 818.
  38. ^ Ростон против Эдвардса, (1982) 127 Cal.App.3d at 847, 179 Cal.Rptr. 830.
  39. ^ In re Bittaker(1997) 55 Cal.App.4th 1004, 64 Cal.Rptr.2d 679.
  40. ^ "Cal. Prob. Code §1611". Получено 2020-05-10.
  41. ^ «Ухаживание за проблемами: уникальный закон меняет правила для тех, кто подает многочисленные или необоснованные судебные иски». Статьи.latimes.com. 1995-11-20. В архиве из оригинала от 06.03.2016. Получено 2016-12-30.
  42. ^ Майкл Таггарт, "Александр Чафферс и закон о происхождении неприятных действий 1896 года", Кембриджский юридический журнал, Том 63, выпуск 03, ноябрь 2004 г., стр. 656-684.
  43. ^ «Судья отклоняет ходатайства Фабриканта». Глобус и почта. Торонто. Получено 2008-07-06.[мертвая ссылка ]
  44. ^ "Убийца с Ходдл-стрит исключен из суда". Возраст. Мельбурн. 2004-10-19. В архиве из оригинала 2009-05-09. Получено 2008-07-06.
  45. ^ Мартин-Тригона против Смита и др. В архиве 2008-07-24 на Wayback Machine , 737 Ф.2д 1254.Cases.justia.com
  46. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 6 июня 2011 г.. Получено 8 апреля, 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  47. ^ Мартин-Тригона против Capital Cities / ABC, Inc. 546 Нью-Йорк, 2 день 910 (Нью-Йорк, 1989)
  48. ^ Лесник, Карл. «МНЕНИЕ И ПОРЯДОК О ПРИНЯТИИ ПОСТОЯННОГО СУДЕБНОГО ОТКАЗА» (PDF). Окружной суд США. Получено 4 января 2013.
  49. ^ s: Центр религиозных технологий против Скотта (1996), Окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, № 85-711-JMI (Bx) 85-7197-JMI (Bx), 20 января 1993 г., Меморандум о решении).
  50. ^ "Еще судебные цитаты". Lermanet.com. В архиве из оригинала 17.07.2008. Получено 2008-07-06.
  51. ^ "RTC, et al., Истцы, v. ROBIN SCOTT, et al., Ответчики: МЕМОРАНДУМ О РЕШЕНИИ". РАЙОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИФОРНИИ. Архивировано из оригинал на 2011-09-11. Получено 2011-06-16.
  52. ^ «СПИСОК ДОБРОСОВЕСТНЫХ СУДОВ: из предварительных распоряжений, полученных из судов Калифорнии. Подготовлено и ведется Административным отделом судов. (Приказы, запрещающие подачу будущих заявок до 1 декабря 2016 г.)» (PDF). Courts.ca.gov. В архиве (PDF) из оригинала от 22.12.2016. Получено 2016-12-30., п. 56
  53. ^ Ник Талевски (2010). Рок-некрологи - Стук в дверь рая. Омнибус Пресс. п. 161. ISBN  9780857121172. Получено 2016-12-31.
  54. ^ Видеть IN RE: Лео Столлер (№ 07-cv-01435 (N.D. Ill. 8 марта 2007 г.). Поступила в редакцию: 27.03.2007.
  55. ^ Google, Inc. против Central Mfg. Inc. и Stealth Industries, Inc., апелляции Лео Д. Столлера[постоянная мертвая ссылка ][постоянная мертвая ссылка ], №№ 07-1569, 07-1612, & 07-1651 (7-й округ, 2 апреля 2008 г.), 7.
  56. ^ Столлер, Лео против регистрации поверенного В архиве 2017-02-16 в Wayback Machine , нет. 07-10194 (27 мая 2007 г.)
  57. ^ Макдермотт, Пол Энтони (2009-03-01). «Суды сталкиваются с нашествием топорщиков: как суды должны защищать себя от тяжущихся драматических королев, преследующих воображаемые жалобы». Sunday Times. Лондон. Получено 2010-10-12.