Строительное общество Вулиджа против IRC - Woolwich Building Society v IRC - Wikipedia

Woolwich Equitable Building Society v Комиссия по внутренним доходам
Штаб-квартира Вулиджа во время спора.
Суд	Дом лордов
Решил	20 июля 1992 г.
Цитирование (и)	[1993] AC 70 [1992] 3 WLR 366
Членство в суде
Судья (а) сидит	Лорд Гофф Лорд Браун-Уилкинсон Лорд Слинн Лорд Кейт Кинкель Лорд Джонси
Ключевые слова
реституция интерес с превышением правомочий

Woolwich Equitable Building Society v Комиссия по внутренним доходам [1993] AC 70 - это Английский закон о неосновательном обогащении дела, относительно того, в какой степени обогащение ответчика должно происходить за счет истца.

Это касалось уплаты налога, которая впоследствии была признана необязанной в результате недействительности закона, в соответствии с которым был начислен налог. Внутренние доходы выплатили налог, но оспорили свою обязанность уплатить проценты на деньги в течение времени, которое они держали.

Факты

В Строительное общество Вулиджа было обвинено 57 миллионов фунтов стерлингов в налог что он возражал против оценки в соответствии с налоговым законодательством, который, как он утверждал, был с превышением правомочий. Он выплатил суммы на "без ущерба ", а затем потребовала судебного пересмотра с целью возврата налога. Палата лордов согласилась с Вулвичем. Выручка погасила налог, но отказалась выплачивать проценты, которые были согласованы в размере 6,73 миллиона фунтов стерлингов. Согласно разделу 35A Закона Закон о Верховном суде 1981 г. проценты будут начисляться только по усмотрению суда, если может быть предоставлено право на реституцию основной суммы долга. Итак, поскольку возник спор интересов, вопрос заключался в том, имеет ли Вулвич право на реституцию основной суммы долга. Проблема заключалась в том, что заявление, основанное на ошибке, не могло быть успешным, потому что Вулвич утверждал, что это было с превышением правомочий от начала. Это не было принуждением, потому что единственная угроза со стороны налоговой инспекции - подать в суд за неуплату, а угроза подать в суд - это законное давление. И это не было принуждением colore officii потому что Доходы не подразумевали угрозы приостановить выполнение долга перед Вулвичем.

Суждение

Лорд Гофф, Браун-Уилкинсон и Слинн заявили, что требование об уплате со стороны государственного органа с превышением правомочий сам по себе был хорошим основанием для реституции, по сути, публично-правовым основанием для реституции, основанным на конституционном принципе отсутствия налогообложения без парламента. В Билль о правах в статье 4 говорится, что без законодательства не может быть налогообложения.

Лорд Слинн сказал, что ошибка адвокатуры «открыта для рассмотрения Палатой ваших светлостей».

Лорд Кейт не согласился.

Лорд Джонси также не согласился.

Смотрите также

• Английский закон о неосновательном обогащении

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка