Написание о письме - Writing about Writing

Написание о письме (WAW) - это метод или теория обучения композиции, в которой особое внимание уделяется письменным исследованиям. Написание о подходах к написанию состав первокурсника принимать самые разные формы,[1] обычно основывается на том, что студенты извлекают выгоду из использования «декларативных и процедурных знаний», связанных с написанием исследований.[2]

История

Композиция не получила широкого признания как отдельная дисциплина. Преподаватели композиции стремятся научить студентов, как стать лучшими писателями. Поскольку общественное восприятие часто формирует государственную политику, такое неосведомленное представление о композиции как законной области исследования способствовало нехватке финансирования и упору на классы композиции в академических кругах.[3]

«Обучение письму, устранение заблуждений»

В 2007 году Дуглас Даунс и Элизабет Уордл опубликовали статью под названием «Обучение письму, исправление заблуждений», в которой они предлагают реформу обучения композиции на первом году обучения на основе результатов разработанного ими тестового курса. Этот курс был направлен на то, чтобы «улучшить понимание учащимися письма, риторика, язык и грамотность »и продвигал взгляд на чтение и письмо как на научное исследование, поощряя« более реалистичные концепции письма ». [4] Статья считается революционной другими исследователями в данной области, и ее часто цитируют те, кто продолжает работу по разработке подходов WAW.

В статье Даунс и Уордл отрицают существование универсального образованного дискурса, который вступает в противоречие с целями сочинения учеников первого года обучения по написанию текста в рамках учебной программы. Даунс и Уордл пишут, что обучение студентов тому, как писать в рамках учебной программы, поддерживает идею о том, что «письмо - это не настоящий предмет, что письменные курсы не требуют опытных преподавателей и что риторика и сочинение не являются подлинными областями исследования или законными интеллектуальными занятиями».[4]

Далее в статье описывается разработанный ими курс, который больше ориентирован на обучение студентов «письму», а не тому, как писать в колледже. Авторы обсуждают читателей, исследовательские задания, рефлексивные задания и задания на презентацию, прежде чем перейти к описанию тематических исследований двух студентов, которые прошли первый год обучения композиционному курсу Даунса и Уордла, ориентированный на WAW. Хотя это были разные типы студентов, у которых были разные результаты обучения, оба рассказа иллюстрируют гибкий характер WAW и то, как этот тип курса может быть адаптирован к индивидуальным потребностям студентов. Авторы обсуждают несколько преимуществ, которые они наблюдали при использовании WAW для преподавания композиции на первом курсе, но также указывают на наличие проблем, связанных с преподаванием такого рода курсов, и обращаются к обеим этим проблемам, а также к критике, полученной от коллег.

Авторы приходят к выводу, что реализация курсов, ориентированных на WAW, в первый год обучения профессионализирует обучение письму и повышает осведомленность о письменных исследованиях как законной дисциплине. Даунс и Уордл пишут: «Вместо того, чтобы учить студентов« академическому письму »и претендовать на то, чтобы подготовить их к письму по своим дисциплинам, курс учит студентов тому, что мы, как научная дисциплина, узнали о письме как объекте изучения».[4] По сути, цель курса WAW - продемонстрировать, как работает письмо.

«Продолжая диалог»

После публикации статья вызвала ажиотаж в академических кругах и получила большой отклик в сообществе, что побудило Уордла в 2008 году опубликовать следующую статью под названием «Продолжение диалога: последующие комментарии к теме« Обучение письму, исправление заблуждений ». В нем Уордл обращается к респондентам, которые отметили, что она и Даунс уделяют слишком много внимания составу первого года в данной области, объясняя, что состав первого года не должен иметь большей ценности, чем другие подразделения в их области, но он имеет большое значение и заслуживает научного исследования. Она подтверждает их главный тезис: «Мы должны переосмыслить природу целей FYC и сосредоточиться на имеющихся у нас содержательных знаниях как на области, из которой студенты могут извлечь пользу».[5] Далее она пишет: «Позвольте мне быть как можно более ясным: мы с Дугом утверждаем, что преподаватели композиции должны отказываться отделять знания о письме от практики в письме и некоторых инструкций по выполнению имеющихся письменных заданий».[5] Еще одно заблуждение, которое она устраняет, - это неверное толкование подхода к написанию WAW на первом году обучения как того же самого, что и вводный курс к написанию основной и отклоняет утверждения о том, что для приема на работу писателей-майоров применяется подход WAW. Она объясняет, что разница между этими двумя курсами заключается как в аудитории, так и в целях. Даунс и Уордл выпустили сопроводительный учебник, Writing about Writing: A College Reader, который был опубликован в 2011 году.

Преимущества

В статье «Обучение письму, исправление заблуждений» Даунс и Уордл обсуждают несколько преимуществ, которые, по их мнению, WAW предоставляет учащимся, в том числе:[4]

  • повышенное самосознание о письме
  • улучшенные навыки чтения
  • повышение уверенности в себе как студент
  • повысил осведомленность о написании исследований как разговоре

WAW просит студентов прочитать о письме и различных процессах, что позволяет им определить, что им подходит. Читая статьи, которые может прочитать студент, изучающий композицию, студент-первокурсник может получить более глубокое представление о текущем разговоре, сосредоточенном на письме. В своей статье «Как писать на Основы письма Шеннон Картер объясняет, что «подход« писать о письме »ставит на передний план исследования в письменной форме и смежные исследования, предлагая студентам прочитать и обсудить ключевые исследования в данной дисциплине и внести свой вклад в научный разговор сами». [3] Она объясняет, что если студенты погрузятся в этот тип стипендии, это не только улучшит их навыки письма, но и улучшит их понимание письма как академической дисциплины, что, в свою очередь, способствует изменению общественного мнения о том, что письмо - это всего лишь вещь. других дисциплин.

Многие преподаватели, использующие WAW, также извлекают выгоду из того, что они сами могут узнать больше об изучении композиции вместе со своим классом, способствуя параллельному обучению. В статье под названием «Увидеть - значит верить: написание этюдов со студентами, которые« начинают писать », Чарльтон сообщает, что некоторые видят ценность в преподавании композиции на первом курсе культурологии, потому что это не только позволяет преподавателям композиции учить тому, что им нравится. , но виды чтения способствуют критическому мышлению и анализу - две цели, которые преследуют многие первые курсы сочинения. Кроме того, в статье сообщается о нескольких преподавателях, которые с большим успехом включали письменные материалы для выпускников в свои первые курсы письма. Чарльтон пишет: «Студенты были вовлечены и разрабатывали исследовательские вопросы и проекты, которые конкурировали с моими на старшем уровне теории композиции, как с точки зрения сложности, так и общего качества готовой продукции».[6]

Критика и отзывы

Поскольку WAW - относительно недавнее движение и все еще находится на ранних стадиях развития, сторонники не всегда соглашаются с тем, как WAW следует применять в классе. Картер отмечает, что преподаватели составляют лишь небольшую часть сообщества композиторов, поэтому разногласия являются обычным явлением и «часто фундаментальными». [3]

В своем ответе на книгу Даунса и Уордла «Обучение письму, исправление заблуждений» Джошуа П. Катни утверждает, что обучение студентов письму с помощью WAW не обязательно перейдет на их письменную работу. Он сравнивает WAW со студентами, которые посещают курсы, повышающие их осведомленность о социальных проблемах. Хотя студенты получают большее представление об этих проблемах с помощью этих курсов, они редко демонстрируют поведенческие изменения в отношении этих проблем.

Катни также утверждает, что повышение осведомленности о написании исследований может привести к тому, что студенты станут более комфортно оценивать свои недостатки как писатель, потому что теперь они осознают трудности, с которыми сталкиваются писатели-эксперты, а не потому, что они теперь понимают «нюансы процесса сочинения». Далее он говорит, что, хотя Даунс и Уордл обсуждают WAW как позволяющую студентам рассматривать академическое письмо как участие в продолжающемся разговоре, это знание может ошеломить студента и заставить его вообще отказаться от разговора. Катни пишет: «В то время как первый год сочинения может не очень сильно повлиять на развитие навыков письма у студентов, Даунс и Уордл не дают оснований думать, что курс« Введение в изучение письма », не предназначенный для обучения письму, сделает больше». [7]

В своем ответе Даунсу и Уордлу Майлз и др. заявить, что подход WAW, кажется, служит введением в писательскую специализацию, что не принесет пользы студентам первого курса. Они не согласны с тем, что Даунс и Уордл «игнорируют важность преподавания процедурных знаний»,[8] прежде всего риторическая ситуация. Miles et al. утверждают, что единственная риторическая ситуация, в которой курс WAW ставит своих студентов, - это научное исследование. Они также утверждают, что Даунс и Уордл уделяют слишком много внимания композиции на первом курсе в рамках письменных исследований, считая ее преобладающей отраслью. Они также утверждают, что Даунс и Уордл не могут озвучить в своем тематическом исследовании студентов, которым не помог подход WAW, и что выделяются только те, кто это сделал. Еще одна основная критика, которую они вызывают, - это то, что WAW полагается на одну модальность написания исследований, в то время как они утверждают, что их «исследования и стипендии - это интересный гибрид нескольких модальностей одновременно».[8]

Даунс опубликовал ответ Miles et al. в котором он выражает неудовольствие приведенными авторами аргументами:

Моя первая реакция на ответ Майлза и др. На «FYC как введение в письменные исследования» столь же великодушна, как и сам их ответ, то есть не отдаленно. Это меня разочаровывает, потому что я поддерживаю идеал науки, в котором конструктивная диалектика расширяет, формирует и строит идеи, а не просто разрушает их. Признаюсь, мой первый инстинкт - разрушить ответ Майлза и других, когда они пытаются разрушить конструкцию, которую мы отправили. (Заслужить осуждение целого отдела - это воодушевляет - и это иронично, когда стипендия некоторых подписавших - для меня, Швеглера и Шамуна - посеяла семена идей, которые они считают неосуществимыми.[9]

Он пишет Miles et al. «кажется, обращаются к нам так, как будто мы сидим за детским столом на обеде в День Благодарения». Его основные утверждения:[9]

  • Miles et al. кажется, только чтобы ответить на аргументы, которых Даунс и Уордл не выдвигали, вместо того, чтобы сосредоточиться на тех, которые они сделали.
  • Существует большая разница между курсом, который он и Уордл защищает от первого года письма, и курсом, который служит вводным курсом к писательской специальности.
  • Майлз и др. грубо неверно истолковал типы чтений, которые предназначены для участия в WAW, поскольку не все они носят академический характер, и нигде в статьях Даунса и Уордла не говорится, что это так.
  • Что касается критики по поводу того, что студентам-первокурсникам будет трудно понять чтения, которые также преподают аспирантам, Даунс заявляет, что это «замечательная цель» - написание программ для поддержки такого рода обучения и сокращение числа первокурсников. студентов, отстраненных от этого типа обучения, "излишне ограничивает".

В заключение он пишет: «Я благодарен не только за возможность ответить, но и за то, что мне есть на что ответить. И мне интересно, насколько иначе наши студенты могли бы понимать письмо, если бы у них были похожие возможности».[9]

Ответ на ответ Даунса Майлзу и др. Сломпа и Сарджента не отвергают идеи Даунса и Уордла так же, как Майлз и др. делает, но требует дополнительных исследований метода WAW. Авторы также утверждают, что Даунс и Уордл не могут вступить в непрерывный разговор так, как они выступают в WAW. Сломп и Сарджент говорят, что Даунс и Уордл изображают себя «пионерами-одиночками» в этом предприятии, но в 1990-х Венди Бишоп поддержала использование письма в качестве основного предмета в классе письма. Они также ссылаются на Питер Локоть как того, кто затронул идеи, аналогичные WAW, задолго до того, как Даунс и Уордл опубликовали «Учение о письме, исправление заблуждений».[10]

Шеннон Картер, будучи сторонником WAW, описывает, что она не всегда доступна другим инструкторам или политикам. Она описывает, как WAW может «оттолкнуть» других, и что на стипендию по этому предмету нельзя полагаться при внесении изменений в учебную программу по композиции. Она объясняет, что, хотя WAW может быть эффективным для некоторых, это просто один из подходов к обучению композиции и не подойдет каждому стилю преподавания.[3]

Как упоминалось ранее, многие считают, что, поскольку материалы для чтения написаны профессионалами для профессионалов, студенты не смогут легко понять концепции, что негативно повлияет на их участие в курсе. Некоторые даже ставят под сомнение мотивы Даунса и Уордла и рассматривают WAW как уловку для «набора» большего количества студентов, чтобы они стали специализироваться в этой области.[6]

Writing about Writing: A College Reader

Опубликованная в 2011 году книга Даунса и Уордла описывается как «побуждающая студентов использовать то, что они знают, чтобы внести свой вклад в продолжающиеся разговоры о письме и грамотности». [11]В предисловии для инструкторов Даунс и Уордл описывают свое разочарование курсами композиции, основанными на темах, не имеющих ничего общего с письмом. Они перечисляют несколько причин, почему WAW является «разумным выбором» с точки зрения подхода к обучению композиции на первом курсе:[12]

  • WAW привлекает студентов к изучению соответствующего предмета
  • WAW привлекает студентов к сфере знаний
  • WAW помогает студентам передавать то, что они изучают
  • WAW был тщательно протестирован классом - и он работает.

В книге рассматриваются несколько вопросов, направленных на то, чтобы помочь студенту понять несколько компонентов письма: Зачем изучать письмо? Как читатели читают и писатели пишут? Как ты пишешь? Как вы стали читателями и писателями, которыми вы являетесь сегодня? Как сообщества формируют письмо? Как стать известным писателем в колледже? Предлагается смесь выбранных чтений от ученых, авторов и студентов, а также различные упражнения и вопросы для обсуждения, связанные с чтениями.[12]

Избранные чтения

Ниже приведены некоторые из показаний, включенных в Writing about Writing: A College Reader:

  • Стюарт Грин, Аргумент как беседа: роль расследования в написании исследуемого аргумента
  • Джозеф М. Уильямс, Феноменология ошибки
  • Дональд М. Мюррей, Все сочинения - автобиография
  • Кристина Хаас и Линда Флауэр, Стратегии риторического чтения и конструирование смысла
  • Сондра Перл, Процессы сочинения неквалифицированных писателей из колледжа
  • Майк Роуз, Жесткие правила, негибкие планы и подавление языка: когнитивистский анализ писательского блока
  • Энн Ламотт, Дерьмовые первые черновики
  • Стивен Кинг, Что такое письмо
  • Аллегра Гудман, Успокоение внутреннего критика и начало работы
  • Кент Харуф, Чтобы ясно увидеть свою историю, начните с натягивания шерсти на собственные глаза
  • Сьюзан Зонтаг, Направления: запись, чтение, перезапись. При необходимости повторите шаги 2 и 3.
  • Жюно Диас, Стать писателем
  • Малькольм Икс, Учимся читать
  • Шерман Алекси, Радость чтения и письма: Супермен и я
  • Ширли Брайс Хит, Протеанские формы в мероприятиях по обучению грамоте: постоянно меняющиеся устные и
  • Деннис Барон, От карандашей к пикселям: этапы развития грамотности
  • Джон Суэлс, Концепция дискурсивного сообщества
  • Джеймс Пол Джи, Грамотность, дискурс и лингвистика: введение

Прием

Книгу хвалят за доступность и дальновидность. Например, Дэвид Р. Рассел из Университета штата Айова назвал книгу «вехой в учебниках по композиции». [11] Рассел известен своей работой в Письмо в рамках учебной программы и теория деятельности.

Веб-сайт его издателя описывает это так: «На протяжении всей книги дружественные объяснения и подмостки вопросы помогают студентам подключиться к чтению и, что еще более важно, развить знания о письме, которые они могут использовать на работе, в повседневной жизни и в колледже ». [11]

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ Даунс, Дуг и Уордл, Элизабет. (2012). Переосмысление природы FYC: тенденции в педагогике «писать о письме». 10.2307 / j.ctt4cgjsj.11.
  2. ^ "CF 27: Размышляя назад и глядя вперед, Элизабет Уордл и Дуг Даунс". композицияforum.com. Получено 2019-07-27.
  3. ^ а б c d Картер, Шеннон (2010) [2009]. «Написание основных навыков письма: рассказ учителя / исследователя / активиста». Основы написания электронного журнала. 8–9.
  4. ^ а б c d Даунс, Дуглас; Элизабет Уордл (2007). «Обучение письму, исправление заблуждений: (пере) видение« Первого года сочинения »как« Введение в изучение письма »]». Состав колледжа и общение. 58 (4): 552–584.
  5. ^ а б Уордл, Элизабет (2008). «Продолжая диалог: дополнительные комментарии к теме« Обучение письму, исправление заблуждений »'". Состав колледжа и общение. 60 (1): 175–181.
  6. ^ а б Чарльтон, Йонкка (2012) [2009]. «Видеть - значит верить: написание этюдов с учащимися, обучающимися основам письма». Основы письма онлайн. 8/9.
  7. ^ Катни, Джошуа П. (2007). «Переносится ли письменная осведомленность на писательское мастерство?» Ответ Дугласу Даунсу и Элизабет Уордл, «Обучение письму, устранение заблуждений»'". Состав колледжа и общение. 59 (10): 276–279.
  8. ^ а б Майлз, Либби; и другие. (2008). "Обмены: комментарий к учению Дугласа Даунса и Элизабет Уордл о письме, исправление заблуждений'". Состав колледжа и общение. 59 (3): 503–511.
  9. ^ а б c Даунс, Дуглас (2008). «Ответ Майлзу и др.». Состав колледжа и общение. 60 (1): 175–181.
  10. ^ Slomp, Дэвид Х .; М. Элизабет Сарджент (2009). Ответы на ответы: «Учение Дугласа Даунса и Элизабет Уордл о письме, устранение заблуждений»'". Состав колледжа и общение. 60 (1): 171–175.
  11. ^ а б c Бедфорд Сент-Мартинс, Написание о письме 10 февраля 2012 г.
  12. ^ а б Даунс, Дуглас; Элизабет Уордл (2011). Writing about Writing: A College Reader. Нью-Йорк: Бедфорд / Сент. Мартина. ISBN  978-0-312-53493-6.