Теория аффилиативного конфликта - Affiliative conflict theory - Wikipedia

Теория аффилиативного конфликта (ДЕЙСТВОВАТЬ) это социально-психологический подход, который включает межличностные связи и имеет опыт работы в невербальная коммуникация. Этот теория постулирует, что «у людей есть конкурирующие потребности или желания близости и автономии» (Burgoon, p. 30). В любых отношениях люди будут вести переговоры и пытаться уравновесить свои собственные поведенческие акты (приближение и избегание), чтобы поддерживать комфортный уровень близость.[1]

История

Теория аффилиативного конфликта (ACT), также называемая теорией или моделью равновесия,[1] был впервые представлен в 1960-х годах Майкл Аргайл. Его статья «Зрительный контакт, расстояние и принадлежность», в соавторстве с Джанет Дин был опубликован в Социометрия в 1965 году и широко использовался в качестве основы для ACT. Майкл Аргайл сделал долгую выдающуюся карьеру, в которой он продвинулся в области социальная психология. Его работа над невербальная коммуникация сильно развил это теория и его книга Психология межличностного поведения стал международным бестселлером в 1967 году. Аргайл заинтересовался навыки общения были изучены таким же образом, как физические навыки привели его к исследованию межличностного поведения.[нужна цитата ] На протяжении всей своей жизни у него были разные партнеры (Аргайл и Дин, 1965; Аргайл и Лаллджи и Кук, 1968, Аргайл и Ингем, 1972; Аргайл и Ингхэм, Алкема и МакКаллин, 1972); все это помогло подтвердить теория благодаря их сосредоточенности на взаимосвязи между визуальным поведением (невербальным поведением) и межличностной дистанцией (Coutts, стр. 3). Исследования визуального поведения имеют дело с влиянием и атрибуциями, сделанными наблюдателями. Это отражает психологическое исследование по невербальным сигналам.[2]

Базовая концепция невербального поведения

Существует множество форм поведения, которые подпадают под невербальную вовлеченность. Невербальное включает расстояние, посмотреть, трогать, ориентация тела, худощавость тела, выразительность лица, продолжительность разговора, перерывы, открытость позы, жесты отношения, кивки головой и паралингвистические сигналы, такие как ставка и тон, которые не менее важны, чем слова, сказанные при общении с другими.[3] Одно из основных исследований невербальной коммуникации, которое было протестировано, - это изучение темпоральных паттернов, которые определяются как отношение к событиям в голосово-вербальном канале, когда получатель ищет сигналы, реагирует на них и интерпретирует их, а в других случаях, когда одно и то же движение или конфигурация останутся незамеченными или проигнорированными.[4] Есть также убеждения, что некоторые невербальные сигналы вовлечения повышают личную производительность при выполнении таких задач, как тестирование, вербальное кодирование и построение отношений.

Наряду с невербальным поведением, еще одно важное понятие, которое необходимо понять, - это непосредственность. Непосредственность обычно определяется как степень непосредственности и интенсивности взаимодействия между двумя объектами, например двумя людьми.[5] «Непосредственность ориентации тела определяется как процент продолжительности взаимодействия коммуникатора с адресатом, в течение которого медианная плоскость коммуникатора» (то есть плоскость, перпендикулярная груди коммуникатора) проходит через позицию адресата.[5] При обсуждении непосредственности вы, как правило, смотрите на ориентацию головы коммуникатора по отношению к своему адресату, или это может быть определено как процент продолжительности взаимодействия коммуникатор-адресат, в течение которого голова коммуникатора направлена ​​в сторону адресата. Продолжительность взаимодействия между двумя людьми определяется как продолжительность времени, в течение которого эти два человека находятся в присутствии друг друга.

Модификации Аргайл и Кука

В 1976 году Аргайл и Кук модифицировали и расширили свою первоначальную теорию после заключения лишь частичного подтверждения компенсации.

o В своей первой модификации они добавили:
- Форма обращения - эмоциональное выражение
- Отсутствие физических преград
- Открытость позы
- дружелюбие[1]
o Вторая модификация адресована:
- Влияние социальных норм (окружающей среды) на то, как люди взаимодействуют или достигают уровней равновесия.
- Например, «пара может иметь взаимно сильную потребность в подходе, но может« ограничить »свое интимное поведение социально приемлемым рычагом, если они находятся на публике».[1]
o Третья модификация касается:
- Признает, что взаимность может возникнуть в ответ на изменения близости. (бургун 32)

Эмпирическая поддержка

Многие академические ученые исследовали ACT. Джозеф Каппелла, Ира Файерстоун и Джон Айелло - это лишь немногие ученые, чьи выводы относительно ACT расходятся. Первый ученый, Джозеф Каппелла, провел тридцать шесть исследований в своем обзоре, который пришел к выводу, что «повышенная близость приводит к компенсаторным реакциям на дистанцирование, пристальный взгляд, позу, ориентацию тела, телесную активность, речевую отдачу и тому подобное» (Burgoon, p. 33). Его результаты также предполагают, что физическая близость создает дискомфорт у партнеров, которые затем реагируют «увеличением физического или психологического расстояния» (Burgoon, стр. 33). Второй ученый, Ира Файерстоун, известен своими исследованиями по согласованию вербальных и невербальных моделей диадических отношений. коммуникации.[6] Заключение Файерстоуна было противоположным заключению Капеллы. В одном из своих обзоров он пришел к выводу, что реакция на пространственные приспособления дает разные результаты. «Пространственная дистанция, поза и визуальные особенности поведения диадического взаимодействия, по-видимому, демонстрируют сложные взаимозависимости. Имеются многочисленные как содействующие, так и тормозящие отношения. Очевидно, что вывод о том, что невербальный подход одной стороны вызывает отстранение другой стороны, является нежелательным» (Burgoon, стр. 33). Третий ученый, Джон Айелло, пришел к более сдержанному выводу. Его исследования показали, что компенсация чаще встречается в стабильных отношениях, чем в развивающихся. Он также заявил, что «модели, ориентированные на комфорт, не предсказывают наблюдаемую компенсацию до тех пор, пока варианты непосредственного поведения соответствуют оптимальному диапазону расстояний» (Burgoon, стр. 33). Разные выводы этих трех ученых могут лишь частично и непоследовательно поддержать ACT, а близость является наиболее последовательным источником компенсации.

Последние модификации

Дальнейшие исследования добавили концепции познание и ожидания однако его «опора на основные предположения и элементы Закона подтверждает его влиятельное влияние и некоторые« истины », которые он обнаружил» (Burgoon, стр. 38). По словам Джуди Бургун, «наиболее значительным вкладом было введение возбуждения или дискомфорта в качестве основного индикатора поведенческих изменений, а также внимание к компенсации как одному из основных паттернов взаимодействия в межличностные связи "(Бургун, стр. 37).

Концепция компенсации была впервые введена и добавлена ​​к теории Ларри Куттсом и Фрэнком Шнайдером в 1976 году в их статье ACT, в которой исследовалась гипотеза о равновесии в интимной близости и компенсации.[7] Однако недавние модификации ACT, представленные в модели комфорта Джона Айелло и Донны Томпсон, появившейся в 1979 году,[8] расходился с основной предпосылкой ACT; в связи с выводом о том, что дискомфорт не является спусковым крючком для компенсации. Потому что «дискомфорт активируется только тогда, когда интерактивное поведение становится экстремальным» (Burgoon, стр. 36). Другая модификация была сделана Ноулзом (1980, 1989), который ввел рубрику теории поля. Одним из важных вкладов является то, что «поведение ориентировано на достижение цели и является целенаправленным, не обязательно осознанным (Burgoon, стр. 36). Влияние окружающей среды на поведение человека также добавило еще одно дополнение к ACT, известное как теория поля. Теория поля показывает, что градиенты подхода и избегания сближает и разделяет людей. Подход - это потребность и желание, тогда как избегание проистекает из устойчивых черт, таких как страх быть отвергнутым. В 1989 году Ноулз «переосмысление ACT состоит в том, что люди испытывают дискомфорт, когда их внутренний подход и градиенты избегания не равны» (Burgoon , стр. 36). «Ноулз также допускает постоянное переопределение градиентов и, следовательно, колеблющийся уровень равновесия» (Burgoon, стр. 37). Проблемы, которые он создает для ACT, таковы, что если градиенты колеблются «от момента к моменту», то точные прогнозы кажутся ограниченными »(Burgoon, pg. 37). Из этих модификаций можно извлечь интересную мысль, что «даже когда мы хотим быть близкими с другим, страх оказаться слишком близким или быть отвергнутым (градиент избегания) может скрываться на заднем плане как влиятельный фактор, определяющий поведение» (Burgoon, стр. 37).

Равновесие

Теория аффилиативного конфликта становится сложной, если учесть, что, например, подход и предпочтения избегания не совпадают; когда два человека имеют «разные предпочтительные уровни близости» (Burgoon, стр. 31). Когда два взаимодействующих человека имеют разные предпочтительные уровни близости, они должны (сознательно или бессознательно) согласовывать свои различия, чтобы прийти к равновесию или гомеостаз взаимоприемлемый уровень. Этот уровень равновесие известна как точка равновесия близости. Равновесие достигается, когда отдельные лица или диады могут поддерживать достаточное расстояние и непосредственность, так что они достаточно близки, чтобы удовлетворить потребности партнеров, позволяя друг другу Конфиденциальность и автономия. Модификация ACT, чтобы обсудить процесс компенсации, используется для восстановления равновесия. Беспокойство является примером интимного поведения, которое может происходить из нарушенного или несбалансированного уровня равновесия.[1] Таким образом, равновесие может быть установлено только тогда, когда два человека / диады способны вести переговоры и поддерживать комфортный уровень близости посредством невербального взаимодействия.

«Поскольку считается, что равновесие близости является продуктом нескольких взаимосвязанных моделей поведения, неясно влияние таких переменных на общий уровень равновесия. То есть, в то время как конкретный фактор может влиять на межличностную непосредственность по одному поведенческому измерению (например, , зрительный контакт) этот эффект может быть компенсирован компенсирующим сдвигом в непосредственности по некоторому другому (неизмеримому) поведенческому измерению (например, ориентация тела или межличностная дистанция). Как следствие, изменение может произойти в одном поведенческом измерении, хотя это будет мало относительное изменение равновесия в целом »(Coutts, pg. 5.)[2]

Таким образом, теория аффилиативного конфликта предполагает, что существуют две отдельные, но взаимосвязанные; предложения, которые включают поддержание баланса точки равновесия близости. Первый - это «установление равновесия или баланса сил приближения и избегания, отраженных в интенсивности поведения непосредственности, испускаемого взаимодействующими сторонами» (Coutts, pg. 3). Второй имеет дело с «компенсирующими изменениями в одном или нескольких типах поведения, связанных с непосредственностью, после нарушения установленного равновесия» (Coutts, pg. 3). Эти предложения также можно объяснить как сбалансированные и несбалансированные.[2]

Сбалансированный

Уравновешенное равновесие создается, когда наблюдается рост аффилиативного поведения, в частности, уменьшение избегания. Все невербальные формы поведения способствуют поддержанию баланса, но исследователи в основном сосредотачиваются на трех невербальных формах близости и их взаимоотношениях, которые включают зрительный контакт, физическую близость и потребность в принадлежности.[1]

Увеличенный зрительный контакт и физическая близость во время социального взаимодействия требуют большей близости.
• Зрительный контакт: Зрительный контакт может иметь множество субъективных значений, таких как дружба, сексуальное влечение, ненависть и борьба за доминирование.[9] Во время социального взаимодействия люди смотрят друг другу в глаза неоднократно, но непродолжительное время. Если мы можем предположить, люди больше всего смотрят, когда слушают, и используют взгляды продолжительностью около 3-10 секунд. Применительно к теории аффилиативного конфликта сила подхода включает потребность в обратной связи и аффилиативные потребности. Аргайл предполагает, что усиление зрительного контакта во время общения гарантирует увеличение близости. Зрительный контакт является подкреплением в оперативном формировании вербального поведения, например, когда вы смотрите партнеру в глаза, когда вы говорите, что я люблю вас, или во время свадебных клятв.[9]
• Физическая близость - Межличностное расстояние между людьми также может влиять на уровень равновесия близости. Во время социального взаимодействия близость должна усиливаться, когда люди находятся близко в космосе.[10] Объятие или поцелуй - хорошие примеры невербального поведения, которое увеличивает близость между двумя взаимодействующими сторонами. Важно отметить, что для поддержания определенного уровня близости изменение в поведении, например межличностное расстояние, должно компенсироваться изменением другого, например зрительным контактом.[11]
• Необходимость присоединения - Потребность в принадлежности к сбалансированному равновесию связана с желанием быть связанным с конкретными людьми и группами, иметь большее чувство принадлежности.[12] Он играет важную роль в человеческих взаимодействиях и формировании связей и отношений. Как принцип этой теории, потребность в принадлежности определяет мотивацию как вербального, так и невербального поведения между двумя людьми. Человек с умеренной потребностью в близких отношениях с другим человеком склонен к интимной близости с этим человеком. Один из лучших примеров - свадебное предложение. Желание мужчины иметь более близкие отношения с женщиной демонстрируется и требует словесного ответа, который также подтверждает потребность женщины в принадлежности, если она принимает его предложение.[10]

Предполагается, что аналогичные соображения применимы и к другим типам поведения, связанным с аффилиативной мотивацией. Таким образом, было проведено множество исследований, посвященных точке равновесия близости разговора и количества улыбок. Чем чаще встречается такое поведение, тем больше удовлетворяется аффилированная мотивация, но если они заходят слишком далеко или уменьшаются, возникает тревога и проявляется поведение избегания.[1]

Несбалансированный

Дисбаланс создается, когда наблюдается снижение аффилиативного поведения, в частности, усиление избегания, изменения одного или нескольких видов непосредственного поведения после нарушений установленного равновесия. Если равновесие близости нарушается по одному из ее измерений, сначала будут предприняты попытки восстановить его путем корректировки других. Если это невозможно, потому что все они остаются постоянными или отклонение слишком велико, объект будет чувствовать себя некомфортно. Если нарушение направлено на уменьшение близости, он / она просто будет чувствовать себя лишенным аффилиативного удовлетворения. Другой источник дисбаланса - опасения при общении (CA).[3] СА представляют собой опосредованную переменную и характеризуются как опасения как внутреннее чувство значительного дискомфорта, которое приводит к избеганию общения. Таким образом, люди, сообщающие о высоком уровне СА, испытывают большее беспокойство во время взаимодействия, чем люди, сообщающие о низком уровне СА. Примеры типичного дисбаланса в ответ на близкое приближение другого человека - это компенсация отвращением взгляда, косвенной ориентацией тела, отступлением от прикосновения и увеличением расстояния. Человек может использовать поведение избегания, выражающее желание сопротивляться тому, что считается неуместным повышением уровня близости для данного конкретного взаимодействия.

Гендерные роли

Исследования показывают, что пол играет важную роль в ACT. Как указывает Аргайл (1967), женщины социализируются, чтобы иметь более высокий аффилиативный ориентация, которую они могут выразить, используя больше зрительного контакта. Однако другие объяснения могут объяснить более частое использование женщинами взаимного взгляда.[13] Более высокая аффилиативная ориентация может повысить чувствительность и / или отзывчивость женщины на социальные сигналы. Поскольку глаза являются основным источником информации о внимании другого человека, женщины, которые общаются в нашей культуре, должны будут больше смотреть в глаза другого человека в поисках этой социальной информации, таким образом увеличивая количество времени, в течение которого женская диада находится в зрительном контакте, и возможно (но не обязательно) увеличение средней продолжительности взаимного взгляда диады. Данные показывают, что время просмотра в целом показывает возрастание значимости эффекта пола с возрастом. Женщины могут больше полагаться на внешние сигналы в целом, и, поскольку глаза другого человека являются заметными сигналами, процент времени на наблюдение за ними должен увеличиваться.[10]

Межличностная дистанция была изучена после того, как Аргайл и Ингхэм (1972) провели исследование зрительного контакта и средней продолжительности взаимных взглядов, которое показало противоречивые и обратные эффекты между мужчинами и женщинами.[14] В 1975 году Руссо провел исследование, посвященное зрительному контакту и отношениям на расстоянии. В этом исследовании 24 мужчины и 24 женщины были отобраны в однополых парах из детского сада, третьего и шестого классов и их попросили «попробовать несколько дистанций и рассказать (исследователю), как они им нравятся» (стр. 499). Каждый участник сидел и разговаривал по 2 минуты на каждой из трех дистанций. Через каждые 2 минуты исследователь спрашивал испытуемых, как им нравится разговаривать на этом конкретном расстоянии. Руссо обнаружил, что процент времени, проведенного в контакте (а) увеличивается с расстоянием, (б) у женщин выше, чем у мужчин; и (c) существенно не отличается от дружбы. Что касается средней продолжительности зрительного контакта, она: (а) не увеличивалась значительно с увеличением межличностного расстояния; (б) был выше у женщин, чем у мужчин; и (c) было значительно больше для друзей, чем для недружелюбных. Таким образом, средняя продолжительность зрительного контакта, по-видимому, указывает на аффилиативные тенденции, в то время как общее количество зрительного контакта - нет.[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Burgoon, J.K. (1995). «Межличностная адаптация: паттерны диадического взаимодействия». Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  2. ^ а б c Куттс, Л. М. (1975). «Теория аффилиативного конфликта: исследование понятий равновесия в интимной близости и поведенческой компенсации». Виндзор: Виндзорский университет.
  3. ^ а б Мехрабиан, А. (1967). «Ориентация поведения и невербальное отношение общения». Журнал связи. 17 (4): 324–332. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1967.tb01190.x. PMID  5588696.
  4. ^ Мортенсен, Д. Теория коммуникации. Нью-Брансуик: издатели транзакций.
  5. ^ а б Ремланд, М .; Джонс, Т. (1989). «Влияние невербального вовлечения и понимания общения на состояние тревоги, межличностное влечение и продолжительность речи». Связь ежеквартально. 37 (3): 170–183. Дои:10.1080/01463378909385538.
  6. ^ Файерстоун, I. (1977). Согласование вербальной и невербальной моделей диадической комиссии. 2 (1): 30–44. Дои:10.1007 / bf01127016. S2CID  143724578.CS1 maint: журнал без названия (связь)
  7. ^ Coutts, L.M .; Шнайдер (1976). «Теория аффилиативного конфликта: исследование близкого равновесия и гипотезы компенсации». Журнал личности и социальной психологии. 34 (6): 1135–1142. Дои:10.1037/0022-3514.34.6.1135.
  8. ^ Ailloe, J .; Томпсон, Д. (1979). «Предпочтения на межличностном расстоянии». Журнал невербального поведения. 4 (2): 113–118. Дои:10.1007 / bf01006355. S2CID  144869859.
  9. ^ а б Arygle, M .; Дин, Дж. (1965). «Зрительный контакт, расстояние и принадлежность». Социометрия. 28 (3): 289–304. Дои:10.2307/2786027. JSTOR  2786027.
  10. ^ а б c d Руссо, Н. (1975). «Зрительный контакт, межличностное расстояние и теория равновесия». Журнал личности и социальной психологии. 31 (3): 497–502. Дои:10,1037 / ч0076476.
  11. ^ Collins, B .; Goldberg, G .; Кейслер, К. (1969). «) Визуальное поведение и расстояние лицом к лицу во время взаимодействия». Социометрия. 32 (1): 43–53. Дои:10.2307/2786633. JSTOR  2786633. PMID  5774424.
  12. ^ О'Коннор, S .; Розенблад, Л. (1996). «Аффилированная мотивация в повседневном опыте: теоретическое сравнение». Журнал личности и социальной психологии. 70 (3): 513–522. Дои:10.1037/0022-3514.70.3.513.
  13. ^ Аргайл, М. (1967). Психология межличностного поведения. Балтимор: Книги Пингвина.
  14. ^ Argyle, M .; Ингхэм Р. «Взгляд, взаимный взгляд и близость». Семиотика: 32–48.

дальнейшее чтение

  • Психология межличностного поведения: автор Майкл Аргайл; 1967
  • Телесное общение: Майкл Аргайл; 1975 г.
  • Зрительный контакт, расстояние и принадлежность: Майкл Аргайл и Джанет Дин; 1965 г.
  • Теория аффилиативного конфликта: исследование понятий равновесия в интимных отношениях и поведенческой компенсации - Диссертация: Ларри М. Куттс; 1975 г.
  • Межличностная адаптация: модели диадического взаимодействия: автор: Джуди Бургун; 1995 г.
  • Теория коммуникации: под редакцией Дэвида Мортенсена; 2009 г.