Закон об арбитраже 1996 г. - Arbitration Act 1996

Закон об арбитраже 1996 г.
Длинное названиеЗакон об изменении и улучшении законодательства об арбитраже в соответствии с арбитражным соглашением; сделать другие положения, касающиеся арбитража и арбитражных решений; и для связанных целей.
Цитированиеок. 23
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс, Северная Ирландия
Даты
Королевское согласие17 июня 1996 г.
Статус: Действующее законодательство
Текст статута в первоначальной редакции
Текст Закона об арбитраже 1996 г. в силе на сегодняшний день (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, с законодательство.gov.uk.
Не путать с Закон об арбитраже 1996 г. (Новая Зеландия) или же Закон об арбитраже и примирении 1996 года.

В Закон об арбитраже 1996 г. (в 23 ) является акт парламента который регулирует арбитраж производство в рамках юрисдикции Англия и Уэльс и Северная Ирландия.[1][2][3]

Закон 1996 года применяется только к некоторым частям Соединенного Королевства.[4] В Шотландии правила, регулирующие арбитраж, можно найти в приложении 7 Закон о реформе законодательства (прочие положения) (Шотландия) 1990 г. и основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

Обзор

Англия и Уэльс - одна из очень немногих развитых юрисдикций в мире, которые сознательно решили не следовать Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Это позиция, которая подвергалась критике.[5]

Общие обязанности трибунала

В Лондонский международный арбитражный суд.

Закон требует, чтобы общая обязанность арбитражный суд заключается в:[6]

  1. действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, давая каждой стороне разумную возможность изложить свои доводы и разобраться с аргументами своего оппонента;
  2. принять процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, избегая ненужных задержек или расходов, чтобы обеспечить справедливые средства для решения вопросов, подлежащих определению.

Различные последующие положения, касающиеся ведения арбитража, в значительной степени возлагаются на эту основную обязанность. В законодательстве указывается, что «Трибунал должен выполнять эту общую обязанность при проведении арбитражного разбирательства, в своих решениях по вопросам процедуры и доказывания, а также при выполнении всех других возложенных на него полномочий».[6]

С учетом этой первостепенной обязанности трибунал обладает широкими дискреционными полномочиями в отношении вопросов процедуры и доказывания. Законодательство предусматривает, что «все процессуальные вопросы и вопросы, связанные с доказательством, должен решать суд, при условии соблюдения права сторон согласовывать любой вопрос».[7]

К процессуальным и доказательственным вопросам относятся:[7]

  1. когда и где будет проводиться какая-либо часть разбирательства;
  2. язык или языки, которые будут использоваться в процессе, и должны ли быть предоставлены переводы каких-либо соответствующих документов;
  3. существуют ли какие-либо письменные исковые заявления и возражения, и если да, то в какой форме, когда они должны быть предоставлены и в какой степени такие заявления могут быть впоследствии изменены;
  4. имеются ли какие-либо документы, и если да, то какие документы или классы документов должны быть раскрыты и предоставлены сторонами и на каком этапе;
  5. есть ли какие-либо вопросы, и если да, то какие вопросы должны быть заданы и даны ответы соответствующим сторонам, когда и в какой форме это должно быть сделано;
  6. следует ли применять строгие правила доказывания (или любые другие правила) в отношении допустимости, релевантности или веса любого материала (устного, письменного или другого), который требуется представить, по любым вопросам фактов или мнений, а также время, способ и форма в которых следует обмениваться такими материалами и представлять их;
  7. должен ли и в какой степени суд сам брать на себя инициативу в установлении фактов и закона; и
  8. должны ли и в какой степени быть устные или письменные свидетельства или представления.

Закон также налагает на стороны обязанность «делать все необходимое для надлежащего и быстрого проведения арбитражного разбирательства».[8]

Приостановление судебного разбирательства

Если какое-либо судебное разбирательство возбуждено против стороны, которая является предметом арбитражного соглашения, тогда сторона может обратиться в суд с просьбой о приостановлении этого судебного разбирательства, и Закон предусматривает, что суд "разрешает приостановление, если [это] удовлетворен тем, что арбитражное соглашение недействителен, не работает или не может быть выполнен ".[9] Однако это положение не применяется к внутреннему арбитражному соглашению.[10] В таких случаях суд имеет более широкие полномочия по своему усмотрению, разрешать или не предоставлять отсрочку, включая наличие «других достаточных оснований» для того, чтобы не требовать от сторон соблюдения арбитражного соглашения.[11]

Исключение судов

В Королевские суды.

Статья 69 разрешает подавать апелляцию по вопросам права в суд, если стороны не договорились исключить это право.[12] Но право на подачу апелляции может быть реализовано только с согласия другой стороны или с разрешения суда. Соглашение сторон об отказе от требования об обосновании решения трибунала рассматривается как соглашение об исключении юрисдикции суда по рассмотрению апелляции по вопросам права.[12]

Оспаривание награды

Согласно Закону существует только два способа, которыми арбитражное решение могут быть обжалованы (кроме апелляции по вопросам права):

  • Оспаривание материальной юрисдикции в соответствии с разделом 67; или же
  • Пытаться отменить награду за серьезное нарушение в соответствии с разделом 68.

Закон определяет серьезное нарушение как одно или несколько из следующих, которые, по мнению суда, вызвали или вызовут «существенную несправедливость» по отношению к заявителю:

  1. несоблюдение трибуналом статьи 33 (общие обязанности трибунала);
  2. превышение трибуналом своих полномочий (кроме случаев превышения своей основной юрисдикции);
  3. неспособность трибунала провести разбирательство в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;
  4. неспособность трибунала решить все поставленные перед ним вопросы;
  5. любое арбитражное или иное учреждение или лицо, наделенное сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения, превышающего его полномочия;
  6. неопределенность или двусмысленность в отношении эффекта присуждения;
  7. награда была получена обманным путем, или награда, или способ его получения противоречили государственной политике;
  8. несоблюдение требований к форме награды; или же
  9. любое нарушение в ведении разбирательства или в решении, которое допускается судом или любым арбитражным или другим учреждением или лицом, наделенным сторонами полномочиями в отношении разбирательства или решения.

Признание зарубежных наград

Признание иностранных наград рассматривается в Части III статута.

Раздел 99 предусматривает, что Часть II Закон об арбитраже 1950 г., который касается обеспечения соблюденияНью-Йоркская конвенция награды продолжают применяться к таким наградам.[13]

Остальная часть посвящена исполнению решений договаривающихся государств Нью-Йоркской конвенции. Эти положения в целом копируют архитектуру Конвенции и предусматривают, что в таком арбитражном решении может быть отказано только на основании, указанном в Конвенции, а именно:[14]

  1. что сторона арбитражного соглашения находилась (в соответствии с применимым к ней правом) недееспособной;
  2. что арбитражное соглашение недействительно в соответствии с законодательством, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии какого-либо указания на это, в соответствии с законодательством страны, в которой было вынесено арбитражное решение;
  3. что он не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или иным образом не мог представить свое дело;
  4. что арбитражное решение касается разногласий, не предусмотренных или не подпадающих под условия подачи в арбитраж, или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки представления в арбитраж (но см. подраздел (4));
  5. что состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, закону страны, в которой проводился арбитраж;
  6. что решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено компетентным органом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой оно было вынесено; или же
  7. если решение касается вопроса, который не может быть урегулирован в арбитражном порядке, или если оно противоречит публичная политика для признания или обеспечения исполнения решения.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Арбитражные процедуры и практика в Великобритании (Англия и Уэльс): обзор». Практический закон. Получено 27 сентября 2016.
  2. ^ Хун-лин Ю. "Пять лет спустя: обзор английского закона об арбитраже 1996 г.". (2002) 19 Журнал международного арбитража, выпуск 3. с. 209–225.
  3. ^ «Арбитраж - Англия и Уэльс» (PDF). Нортон Роуз Фулбрайт. Получено 27 сентября 2016.
  4. ^ Закон об арбитраже 1996 года, раздел 2
  5. ^ Сара Лембо (31 января 2010 г.). «Закон Великобритании об арбитраже 1996 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ - современный анализ» (PDF).
  6. ^ а б Закон об арбитраже 1996 года, статья 33
  7. ^ а б Закон об арбитраже 1996 года, раздел 34
  8. ^ Закон об арбитраже 1996 года, раздел 40
  9. ^ Закон об арбитраже 1996 года, раздел 9
  10. ^ Закон об арбитраже 1996 года, статья 86
  11. ^ Примечание, в частности, в отношении потребительских договоров, в Mylcrist Builders Ltd против Бак [2008] EWHC 2172 Высокий суд постановил, что положение потребительского договора о передаче всех споров в арбитраж не подлежит исполнению в соответствии с Недобросовестные условия в Положениях о потребительских договорах 1999 г.. «Обязательная арбитражная оговорка в потребительском договоре не является обязательной для потребителя; право обращения в суд должно быть сохранено». Ashurst. Получено 27 сентября 2016.
  12. ^ а б Закон об арбитраже 1996 года, статья 69
  13. ^ Закон об арбитраже, статья 99
  14. ^ Закон об арбитраже 1996 года, раздел 103

внешняя ссылка