Арбитражное решение - Arbitration award

An арбитражное решение (или же арбитражное решение) представляет собой определение по существу арбитражный суд в арбитраж, и аналогичен суждение в корт закона. Оно называется «присуждением», даже если все требования истца не удовлетворены (и, таким образом, ни одна из сторон не должна выплачивать деньги) или присуждение не носит денежного характера.

Ущерб и другие средства правовой защиты

Хотя арбитражные решения обычно являются присуждением компенсации за ущерб стороне, суды обычно имеют ряд средств правовой защиты, которые могут быть частью арбитражного решения.

  1. суд может приказать выплатить денежную сумму (условные убытки)
  2. трибунал может сделать "декларация "по любому вопросу, который предстоит решить в ходе разбирательства
  3. в большинстве юрисдикций трибунал имеет те же полномочия, что и суд:
    1. приказать группе сделать что-либо или воздержаться от этого ("судебный запрет ")
    2. заказать Специфическое выступление контракта
    3. заказать исправление, аннулирование или аннулирование акта или иного документа.

Исполнение арбитражных решений

Арбитраж особенно популярен как средство разрешение спора в коммерческой сфере (краткое изложение различных областей, в которых обычно выбирается арбитраж, см. в специальной статье "арбитраж "). Одна из причин этого заключается в том, что в международной торговле зачастую легче привести в исполнение арбитражное решение в иностранном государстве, чем привести в исполнение решение суда.

Под Нью-Йоркская конвенция 1958 г. решение, вынесенное в договаривающемся государстве, обычно может быть свободно приведено в исполнение в любом другом договаривающемся государстве только с учетом определенных ограниченных возражений. Эти защиты:

  1. сторона арбитражного соглашения в соответствии с применимым к ней правом была недееспособна, или арбитражное соглашение было недействительным в соответствии с применимым законодательством;
  2. сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по иным причинам не могла изложить свою позицию;
  3. решение касается вопроса, не предусмотренного или не подпадающего под условия представления в арбитраж, или содержит вопросы, выходящие за рамки арбитража (при условии, что решение, содержащее решения по таким вопросам, может быть приведено в исполнение в той степени, в которой что он содержит решения по вопросам, переданным в арбитраж, которые могут быть отделены от вопросов, не переданных на рассмотрение);
  4. состав арбитражного органа не соответствовал соглашению сторон или, в отсутствие такого соглашения, закону места, где проходило слушание ("lex loci Arbitri ");
  5. решение еще не стало обязательным для сторон, либо было отменено или приостановлено компетентным органом либо в стране, где проводился арбитраж, либо в соответствии с законодательством арбитражного соглашения;
  6. предмет решения не подлежал разрешению в арбитражном порядке; или же
  7. обеспечение соблюдения противоречило бы «государственной политике».

Практически каждая крупная коммерческая страна в мире является участником Конвенции, но относительно немногие страны имеют обширную сеть для трансграничного исполнения судебных решений.[1] Следовательно, во многих странах, особенно в развивающиеся рынки, решение иностранного арбитража исполнить гораздо проще, чем решение суда. Например, очень сложно привести в исполнение решения иностранных судов в первом СНГ страны, но гораздо легче обеспечить исполнение решений арбитражного суда.

Другая особенность трансграничного исполнения арбитражных решений, которая делает их привлекательными для коммерческих сторон, заключается в том, что они не ограничиваются присуждением компенсации за ущерб. В то время как в большинстве стран только денежные решения подлежат исполнению в трансграничном контексте, такие ограничения на арбитражные решения не налагаются, и поэтому теоретически возможно (хотя и необычно на практике) получить судебный запрет или заказ на Специфическое выступление в арбитражном разбирательстве, которое затем может быть исполнено в другом договаривающемся государстве Нью-Йоркской конвенции.

Нью-Йоркская конвенция на самом деле не единственный договор, касающийся трансграничного исполнения арбитражных решений. Предыдущая Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 г. [1] остается в силе, но успех Нью-йоркской конвенции означает, что Женевская конвенция редко используется на практике.

Арбитраж с суверенными правительствами

В судебных разбирательствах во многих странах правительства пользуются суверенный иммунитет из костюма. Однако правительства могут подчиняться арбитражу, и существуют определенные международные конвенции в отношении приведения в исполнение решений против национальных государств.

  • Вашингтонская конвенция 1965 года касается урегулирования инвестиционных споров между национальными государствами и гражданами других стран. Конвент создал Международный центр разрешения инвестиционных споров (или ICSID). Конвенция была прежде всего разработана для того, чтобы вызвать доверие инвесторов и стимулировать приток инвестиций в развивающиеся страны. По сравнению с другими арбитражными учреждениями, в рамках ICSID было вынесено относительно мало решений.[2]
  • Алжирская декларация 1981 г. учредила Суд по рассмотрению претензий между Ираном и США для рассмотрения исков американских корпораций и частных лиц в отношении имущества, отчужденного во время исламской революции в Иране в 1979 г. Хотя он был создан добросовестно,[3] трибунал не имел заметного успеха, и даже английский суд признал его пустота в соответствии с его собственным регулирующим законодательством.[4]

Номенклатура

Хотя принято говорить об арбитражном решении как о едином понятии, в большинстве правовых юрисдикций существует несколько подкатегорий арбитражных решений.

  1. а предварительный Премия - это временная награда, при условии окончательного определения по существу.[5]
  2. а частичный Арбитражное решение - это решение только части предъявленных претензий или встречных исков или решение только определенных вопросов между сторонами. Важно отметить, что это оставляет сторонам возможность решить или продолжить арбитражное разбирательство (или судебное разбирательство) оставшихся вопросов.[6]
  3. ан согласовано решение обычно имеет форму урегулирования спора между сторонами их спора (эквивалент решения по согласию).[7] Но воплощение урегулирования в виде награды может иметь ряд преимуществ.[8]
  4. а аргументированный арбитражное решение не является подкатегорией арбитражного решения, но используется для описания арбитражного решения, в котором суд излагает мотивировку своего решения.[9]
  5. ан дополнительный арбитражное решение - это решение, которое арбитражный суд выносит по своей собственной инициативе или по заявлению стороны в отношении любого иска, который был подан в суд, но не был урегулирован в соответствии с основным арбитражным решением.[10]
  6. а проект Решение не является арбитражным решением как таковым и не является обязательным для сторон до тех пор, пока оно не будет подтверждено судом.[11]

Правовые требования

Юридические требования, касающиеся вынесения решений, различаются от страны к стране и, в некоторых случаях, в зависимости от условий арбитражного соглашения. Хотя в большинстве стран награды могут быть устными, это относительно редко, и они обычно доставляются в письменной форме.

В качестве примера в Соединенном Королевстве в соответствии с Законом об арбитраже 1996 г. действуют следующие требования, которым должно соответствовать арбитражное решение, если стороны не соглашаются изменить их в соответствии с разделом 52 Закона:

  1. решение должно быть в письменной форме и подписано всеми арбитрами, согласившимися с решением (арбитры из меньшинства, не согласные с этим решением, не должны подписывать, если стороны не согласны, что они должны);
  2. в решении должны быть указаны причины;
  3. в решении должно быть указано «местонахождение» арбитража (место, где проводилось арбитражное разбирательство); и
  4. в присуждении должна быть указана дата его вынесения. Это важно для начисления процентов.

Во многих странах есть аналогичные требования, но большинство разрешает сторонам изменять условия, что отражает тот факт, что арбитраж - это процесс, управляемый сторонами.

Апелляции

Иногда говорят, что арбитражные решения обычно не подлежат обжалованию (часто это еще одна причина, приводимая в пользу использования арбитража), но обычно это чрезмерное упрощение.

Большинство стран мира разрешают «обжаловать» арбитражные решения в суде, хотя обычно они ограничивают обстоятельства, при которых могут быть поданы такие отводы. Двумя наиболее часто разрешенными основаниями для отвода являются:

  1. что суд не обладает юрисдикцией для вынесения решения;[12] или же
  2. серьезное нарушение со стороны трибунала.[13]

Арбитражные решения не подлежат рассмотрению в судебном порядке. Отличить от "экспертное заключение «когда эксперт определяет факт (который обычно не подлежит апелляции в какой-либо форме, за исключением случаев очевидной предвзятости, явной ошибки или недобросовестности).

Кроме того, хотя и не в порядке оспаривания, многие страны разрешают апелляции по вопросам права (хотя почти ни одна из стран не разрешает апелляции в отношении установленных фактов). Это право обычно строго ограничено, чтобы не подорвать коммерческую эффективность арбитража.[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хотя некоторые регионы имеют многостороннее расположение, которое оказывает аналогичный эффект на меньшей площади, например Евросоюз с Брюссельская и Луганская конвенции, то Содружество страны имеют множество вариантов взаимного исполнения судебных решений, государства, и многие Федеральный правовые системы используют "полная вера и кредит "доктрина.
  2. ^ Тупман, "Практические примеры в юрисдикции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров" (1986) 35 ICLQ 813
  3. ^ Правительство США заморозило иранские активы на миллиарды долларов и хотело создать беспристрастный суд для рассмотрения требований о компенсации этих активов корпорациями, которые подверглись экспроприации без компенсации в Иране.
  4. ^ Даллал v Банк Меллат [1986] 1 QB 441
  5. ^ В Соединенном Королевстве см. Закон об арбитраже 1996 г., раздел 39.
  6. ^ В Соединенном Королевстве см. Закон об арбитраже 1996 г., раздел 47.
  7. ^ В Соединенном Королевстве см. Закон об арбитраже 1996 г., раздел 51.
  8. ^ Например, проигравшая сторона может иметь право на возмещение только в том случае, если есть фактическое вознаграждение по страховому полису. Арбитражное решение также легче обеспечить, чем мировое соглашение, и оно приводит к эстоппель против пересмотра урегулированных вопросов. Иногда получение вознаграждения, а не мирового соглашения может дать налоговые преимущества.
  9. ^ В Соединенном Королевстве раздел 52 Закона Закон об арбитраже 1996 г. предусматривает, что решения должны быть мотивированы, если стороны не договорились о том, что арбитражный суд может отказаться от объяснения причин.
  10. ^ В Соединенном Королевстве см. Закон об арбитраже 1996 г., раздел 57.
  11. ^ Многие трибуналы практикуют разрешение сторонам ознакомиться с проектом арбитражного решения, чтобы устранить основные фактические или арифметические ошибки. Практика помогает снизить количество апелляций по тривиальным техническим вопросам.
  12. ^ например, что не было обязательного соглашения о передаче в арбитраж
  13. ^ «Серьезное нарушение» покрывает множество грехов, от принятия взятка и неспособность заслушать аргументы одной стороны, ненадлежащее количество арбитров или постановление доказательств неприемлемыми, когда она не должна была этого делать.
  14. ^ Например, в Соединенном Королевстве апелляция по вопросу права может быть подана только с разрешения суда, и суд дает разрешение только в очень конкретных и ограниченных обстоятельствах.

внешняя ссылка