Остин против Торговой палаты Мичигана - Austin v. Michigan Chamber of Commerce

Остин против Торговой палаты Мичигана
Печать Верховного суда США
Аргументирован 31 октября 1989 г.
Решено 27 марта 1990 г.
Полное название делаОстин, государственный секретарь штата Мичиган, и др. против Мичиганской торговой палаты
Цитаты494 НАС. 652 (более )
110 S. Ct. 1391; 108 Вел. 2d 652; 1990 США ЛЕКСИС 1665; 58 U.S.L.W. 4371
Держа
Закон штата Мичиган о финансировании избирательных кампаний, запрещавший корпорациям использовать казначейские деньги для поддержки или противостояния кандидатов на выборах, не нарушал Первую или Четырнадцатую поправки.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоМаршалл, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Стивенс
СовпадениеБреннан
СовпадениеСтивенс
НесогласиеСкалия
НесогласиеКеннеди, к которой присоединился О'Коннор, Скалия
Применяемые законы
Конст. США исправляет. я, XIV
Отменено
Ситизенс Юнайтед против FEC, 558 U.S. 310 (2010)

Остин против Торговой палаты Мичигана, 494 U.S. 652 (1990), является Корпоративное право США случай Верховный суд США постановив, что Закон о финансировании избирательных кампаний штата Мичиган запрещает корпорациям использовать казначейские деньги для самостоятельные расходы поддерживать или выступать против кандидатов на выборах, не нарушал Первый и Четырнадцатый Поправки. Суд оставил в силе ограничение на корпоративные выступления, заявив: «Корпоративное богатство может несправедливо влиять на выборы»; однако закон штата Мичиган по-прежнему позволял корпорации производить такие расходы из отдельного фонда.

Фон

Закон штата Мичиган о финансировании избирательной кампании запрещал корпорациям тратить деньги казны на «независимые расходы для поддержки или противостояния кандидатов на выборах в государственные учреждения». В законе была одна лазейка: если у корпорации был независимый фонд, который использовался исключительно в политических целях, закон не применялся. Торговая палата Мичигана стремилась использовать свои общие средства для публикации в местной газете объявления в поддержку кандидата в Палату представителей штата Мичиган.[1]

Заключение суда

Луи Дж. Карузо, Лансинг, штат Мичиган, выступал на стороне истцов (Остин). Ричард Д. Маклеллан, Лансинг, штат Мичиган, выступал за ответчика (Торговая палата штата Мичиган).[2]

По мнению Судья Маршалл, суд постановил, что Закон не нарушал Первый или Четырнадцатая поправка. Суд признал непреодолимую заинтересованность государства в борьбе с «другим типом коррупции на политической арене: разъедающими и искажающими последствиями огромных скоплений богатства, которые накапливаются с помощью корпоративной формы и которые мало или совсем не связаны с общественным достоянием». поддержка политических идей корпорации ".

В заключение Маршалл отметил важность Закона:

Мичиган определил как серьезную опасность значительную вероятность того, что корпоративные политические расходы подорвут целостность политического процесса, и реализовал узкоспециализированное решение этой проблемы. Требуя от корпораций производить все независимые политические расходы через отдельный фонд, состоящий из денег, запрашиваемых специально для политических целей, Закон штата Мичиган о финансировании избирательной кампании снижает угрозу того, что огромные корпоративные казначейства, накопленные с помощью благоприятных законов штата, будут использованы для несправедливого влияния исход выборов.

Маршалл присоединился к мнению большинства Главный судья Уильям Ренквист и судьи Уильям Бреннан, Байрон Уайт, Гарри Blackmun, и Джон Пол Стивенс. Судья Кеннеди написал особое мнение, к которому присоединились Судьи Скалия и О'Коннор.

Последующие события

Решение было отменено Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии, 558 U.S. 50 (2010),[3][4] постановление о том, что право на свободу слова согласно Первой поправке распространяется на корпорации.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Остин против Торговой палаты Мичигана". Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 27 января 2014.
  2. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-03-08. Получено 2011-01-17.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  3. ^ Хасен, Ричард Л. (21 января 2010 г.). «Денежные сборщики: Верховный суд отменяет реформу финансирования избирательной кампании». Шифер.
  4. ^ Райан, Дэниел П. (2010). «Граждане Юнайтед, Остин, и неконституционность раздела 169.254 (1) MCL». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  2112556. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)

внешняя ссылка