Бейкер против Вермонта - Baker v. Vermont - Wikipedia

Бейкер против штата Вермонт
СудВерховный суд Вермонта
Полное название делаСтэн Бейкер и др. Против штата Вермонт и др.
Решил20 декабря 1999 г.
Цитирование (и)744 A.2d 864 (вт. 1999)
История болезни
Предварительные действияПретензия отклонена
Последующие действияСоздание однополых гражданских союзов
Членство в суде
Главный судьяДжеффри Л. Аместой
Помощники судейДжон А. Дули, Джеймс Л. Морс, Мэрилин С. Скоглунд, Дениз Р. Джонсон
Мнения по делу
БольшинствоАместой присоединился Морс, Скоглунд
СовпадениеДули
Согласие / несогласиеДжонсон

Бейкер против Вермонта, 744 A.2d 864 (Vt. 1999), был иск, рассмотренный Верховный суд Вермонта 20 декабря 1999 г. Это было одно из первых судебных подтверждений права однополые пары к лечению, эквивалентному предоставленному разнополые пары. В решении говорилось, что запрет государства на однополый брак отказано в правах, предоставленных Конституция штата Вермонт. Суд постановил Законодательный орган Вермонта либо разрешить однополые браки, либо внедрить альтернативный правовой механизм, предоставляющий аналогичные права однополым парам.

Фон

После их первоначального успех на Гавайях в 1996 году, который позже был отменен всенародным референдумом в 1998 году, защитники однополых браков выбрали Вермонт для своего судебного иска на основании данных штата об установлении прав на геи и лесбиянки а также трудность изменение его конституции.[1]

Вермонт принял закон о преступлениях на почве ненависти в 1990 году, став одним из первых штатов, которые это сделали. С тех пор, как в 1989 году был принят Закон о преступлениях на почве ненависти, он включал сексуальную ориентацию. Большая часть свидетельских показаний и статистических данных в поддержку законодательства, касающегося сообщества геев и лесбиянок, и один инцидент насилия против геев помогли обеспечить его принятие.[2][3] Он добавил сексуальная ориентация к его антидискриминационный закон, Закон о правах человека, 1992 г.[4] В 1993 году Верховный суд штата Вермонт единогласно постановил по делу. In re B.L.V.B. что женщина могла усыновить естественные дети ее лесбийской партнерши. Закон предусматривал, что усыновление прекращает права биологических родителей, если усыновляющее лицо не является супруг естественного родителя ребенка. Суд постановил, что закон не имел намерения ограничивать усыновление только законными супругами, что защита ребенка была его «общим намерением и духом», и что усыновление второй женщиной, следовательно, допустимо.[5][6] В 1995 году в ходе реформирования статута штата об усыновлении, комитет Сената впервые удалил формулировку, разрешающую усыновление не состоящим в браке парам, независимо от их пола, но после нескольких месяцев работы законодательный орган принял версию, которая давала право усыновлять однополым парам.[7]

Суд первой инстанции

22 июля 1997 г. трем однополым парам, которым было отказано в разрешении на брак в городах г. Милтон и Shelburne и город Южный Берлингтон, подал в суд на эти юрисдикции и государство. Это были Стэн Бейкер и Питер Харриган, Холли Путербо и Лоис Фарнхэм, а также Нина Бек и Стейси Джоллс. Две пары вместе воспитывали детей. Пары подали в суд на свои населенные пункты и штат Вермонт, требуя декларативное решение что отказ в выдаче лицензий нарушает законы штата Вермонт о браке и Конституцию штата. Интересы истцов представляли: Мэри Бонауто, адвокат из Бостона Адвокаты и защитники геев и лесбиянок, и два поверенных Вермонта, Сьюзан Мюррей и Бет Робинсон.[8][а]

Ответчики ходатайствовали об отказе в удовлетворении иска на том основании, что юридическая помощь не может быть предоставлена ​​по жалобам истцов. 19 декабря в суде первой инстанции г. Chittenden County, Судья Верховного суда Линда Левитт удовлетворила ходатайство ответчиков, постановив, что законы о браке не могут быть истолкованы как разрешающие однополые браки и что статуты являются конституционными, поскольку они служат общественным интересам, продвигая «связь между деторождением и воспитанием детей». . Она не согласилась с утверждением подсудимых о том, что "история и традиции" оправдывают заинтересованность государства в сохранении брака.[10] Истцы обжаловали решение в Верховный суд Вермонта.

3 ноября 1998 года избиратели на Аляске и Гавайях одобрили референдумы против однополых браков.[11][b]Две недели спустя, накануне устных прений в Бейкер перед Верховным судом Вермонта, Трейси Конати из Национальная рабочая группа по геям и лесбиянкам сказал: «Прямо сейчас Вермонт во многих отношениях - наша самая большая надежда».[12] Обсуждая взаимодействие судов и общественного мнения, Грег Джонсон, профессор Юридическая школа Вермонта, сказал: «Причина, по которой у нас есть некоторая надежда здесь, в Вермонте, заключается не только в том, что юриспруденция хороша, но и в том, что политическая структура заметно отличается от той, что на Аляске и Гавайях».[13]

Верховный суд Вермонта

Верховный суд Вермонта получил трусы amicus от Комиссии по правам человека Вермонта, Фонд правовой защиты и образования Lambda, Вермонтская коалиция за права лесбиянок и геев, родители и друзья лесбиянок и геев, Вермонтская организация свадеб лиц одного пола, Вермонт СЕЙЧАС ЖЕ, Психиатрическая ассоциация Вермонта, «Принеси это людям», «Новое путешествие», Американский центр права и правосудия, Specialty Research Associates, Римско-католическая епархия Берлингтона, Агудат Израиль Америки, то Христианское юридическое общество, а также ряд штатов США, группы профессоров права и отдельных лиц.[14] 18 ноября 1998 г. он заслушал устные аргументы.[13]

Устный аргумент

Адвокат Бет Робинсон представлял истцов в Верховном суде штата. Она утверждала, что уставы можно читать, чтобы предоставить однополым парам право вступать в брак. Они также утверждали, что в отсутствие такого толкования законов пункт об общих льготах Конституции Вермонта (глава I, статья 7), который гарантирует всем гражданам равные права и защиту со стороны закона, гарантирует право однополых пар на существенные преимущества и защита брака. Они подвергли сомнению обоснованность нижестоящего суда для ограничения семейного положения парами мужчины и женщины - увязки семейного положения с деторождением и воспитанием детей, отметив, что закон Вермонта признает право однополых пар усыновлять детей и иметь детей, зачатых естественным и искусственным путем. Они задавались вопросом, как государство может прямо разрешить однополым партнерам быть родителями, но лишить их и их приемных детей преимуществ и безопасности брака. Судьи задались вопросом, является ли позиция государства дискриминацией по признаку пола и не опровергает ли современная наука идею о том, что только пары мужчины и женщины могут иметь потомство.[13] Государство, тем не менее, утверждало, что это был вопрос социальной политики в рамках компетенции законодательного органа в «укреплении связи между деторождением и воспитанием детей». Когда судья спросил, считает ли государство брак фундаментальным правом, прокурор штата ответил: «Да, но это фундаментальное право между мужчиной и женщиной».[13]

Заключение суда

20 декабря 1999 г. Верховный суд штата Вермонт вынес три различных заключения, что отказ в пособии по браку является нарушением конституции штата. Большинство из трех судей написано главным судьей Джеффри Аместой написал, что государство должно гарантировать такую ​​же защиту и льготы однополым парам, что и супругам мужского и женского пола, и сказал, что законодательный орган должен в "разумный период времени" найти способ предоставить однополым парам с этими преимуществами.[15] Судьи Джон Дули и Дениз Р. Джонсон каждый написал свое мнение, согласившись с тем, что исключение однополых пар из брачных прав штата было неконституционным, но с разными причинами.

Мнение большинства

Решение большинства было принято Верховным судьей. Джеффри Аместой к ним присоединились судьи Джеймс Морс и Мэрилин Скоглунд отклонил утверждение истца о том, что отказ от однополых союзов нарушает законы штата Вермонт о браке. Суд постановил, что, хотя законодательные акты прямо не ограничивают брак парами мужчина-женщина, как общее словарное определение брака, так и законодательное намерение, когда соответствующие законодательные акты были приняты в 1945 году, благоприятствовали толкованию брака как союза между мужчиной и женщиной. женщина. Суд также истолковал условия невеста и жених как гендерные.

Что касается пункта об общей выгоде Конституции штата, суд отметил, что он был первоначальным компонентом Конституции Вермонта 1777 года, предшествовавшего Положение о равной защите Федеральной конституции 14-я поправка Через несколько десятилетий Вермонт свободен предоставлять своим гражданам права, не предоставленные федеральной конституцией, и что применение статьи о общих пособиях исторически значительно отличалось от применения статьи о равной защите федеральными судами. В то время как федеральная статья о равной защите обычно применяется только в очень ограниченных обстоятельствах, статья о общих льготах была прочитана как требующая, чтобы «предусмотренные законом исключения из публично предоставляемых льгот и средств защиты основывались на соответствующем и преобладающем общественном интересе».

Он обнаружил, что политика государства не служила таким «приоритетным общественным интересам», отвергнув аргумент, что однополые браки нанесут вред, ослабив связь между браком и воспитанием детей, и не обнаружив административных или прагматических трудностей с расширением прав на брак. однополым парам. Суд также отметил одобрение государством родительских прав геев и лесбиянок в ряде действий, в том числе в законодательстве 1996 года, поощряющем однополое усыновление. Он также отклонил аргумент, что юридическое признание однополых браков не будет соответствовать практике других штатов, указав, что Вермонт уже разрешил некоторые брачные контракты, не признаваемые другими штатами, включая браки двоюродных братьев и сестер, и что такие опасения не препятствовало принятию аналогичных отличительных законов, разрешающих однополым парам усыновлять детей. Суд отклонил оставшиеся аргументы, например, касающиеся «стабильности» однополых пар, как слишком туманные или умозрительные, чтобы оправдать политику в отношении всех однополых пар и в равной степени применимую к некоторым партнерствам мужчины и женщины.

Мнение большинства отклонило просьбу истцов о выдаче разрешения на брак, хотя и допускало, что «в будущем деле может быть предпринята попытка установить, что, несмотря на равные льготы и защиту в соответствии с законодательством штата Вермонт, отказ в выдаче разрешения на брак действует как таковой для отрицания конституционной защиты. права ". Вместо этого он предписывал государству внедрить систему предоставления однополым парам законных прав и привилегий, эквивалентных тем, которыми пользуются пары мужчина-женщина. Эта система может быть реализована путем изменения статутов о браке, чтобы разрешить однополые браки, или создания параллельного статуса под другим названием, например, «система домашнего партнерства».

Согласия и несогласие

Судья Джон Дули

справедливость Джон Дули написал согласование, в котором он согласился с мнением большинства в том, что отказ в брачных пособиях однополым парам нарушает положение штата о совместных пособиях, он не согласен с опорой большинства на федеральный прецедент, который не является обязательным для Вермонта. государственные суды. Он обвинил большинство, опираясь на дело Верховного суда. Бауэрс против Хардвика, который постановил, что законы о содомии могут быть признаны уголовно наказуемыми по конституции, и не классификация подозреваемых сексуальной ориентации в соответствии с судебной практикой Вермонтского суда.

Судья Дениз Р. Джонсон

справедливость Дениз Р. Джонсон согласились с мнением большинства о том, что брачные законы, определяющие брак между противоположными парами, нарушают конституцию штата, но не согласились с этим средством правовой защиты. Джонсон написала, что, по ее мнению, от государства требовалось выдавать лицензии на брак однополым парам, а не просто предлагать те же льготы под другим именем. Она утверждала, что закон о браке нарушает классификацию пола. Она написала: «Я предоставлю запрошенную помощь и потребую от ответчиков отказать истцам в выдаче разрешения на брак исключительно на основании пола заявителей».

Более поздние разработки

В 2000 году Законодательное собрание отреагировало на Бейкер решение путем учреждения гражданские союзы для однополых пар после острых и глубоко поляризующих дебатов. Закон, вступивший в силу 1 июля, также определяет брак как союз мужчины и женщины, что ранее не содержалось в законе Вермонта о лицензировании брака. В ответ на решение суда в г. Бейкер и принятие законодательным органом гражданских союзов, противники юридического признания однополых союзов сформировали оппозиционную организацию под названием Верни Вермонт.

в выборы, которые падают, шесть действующих законодателей, которые поддерживали гражданские союзы, проиграли на сентябрьских праймериз, пять республиканцев и один демократ.[16] В ноябре еще 11 сторонников гражданского союза потеряли свои места в законодательном органе.[17] Экзит-полы показали, что по вопросу о гражданских союзах избиратели разделились поровну.[18]

Когда РАДОСТНЫЙ подал иск о праве на однополые браки в Массачусетсе, Бонауто пытался избежать победы в таком решении, как Бейкер подчеркивая статус брака, а не его особые юридические преимущества и обязанности. Она сказала: «Мы проводили больше времени в Массачусетсе, говоря о том, что брак является основным гражданским правом и правом человека. Его нельзя разделить на государственные и федеральные меры защиты. Мы говорили о том, что брак является в нашей культуре».[19]

Высший суд Нью-Джерси постановил единогласно в Льюис против Харриса 25 октября 2006 г., что исключение однополых пар из брака нарушило конституция штата гарантия равной защиты. Когда судьи 4 к 3 определили, что соответствующее средство правовой защиты следует оставить законодательному органу, поскольку «такие изменения должны исходить из горнила демократического процесса», Нью-Йорк Таймс сказал, что Нью-Джерси «можно считать новым Вермонтом».[20]

Вермонт легализовал однополые браки действует с 1 сентября 2009 г. Гражданские союзы, заключенные до 1 сентября, продолжали считаться гражданскими союзами, если пара не вступает в брак.[21]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Позже Робинсон возглавил Vermont Freedom to Marry и в 2011 г. Верховный суд Вермонта губернатором Петр Шумлин.[9]
  2. ^ Избиратели на Гавайях одобрили поправку к конституции, которая позволила законодательному органу запретить однополые браки, в то время как жители Аляски поддержали поправку к конституции, ограничивающую брак только гетеросексуальными парами.

Рекомендации

  1. ^ Рвы, Дэвид (2004). Гражданские войны: битва за однополые браки. Книги Харкорта. стр.104–5.
  2. ^ Рвы, Дэвид (2004). Гражданские войны: битва за однополые браки. Книги Харкорта. стр.66–70.
  3. ^ Мэри Бернстен, «Противоречия гомосексуальной этнической принадлежности: формирование идентичности в Вермонте», в книге Дэвида С. Мейера и др., Ред., Социальные движения: идентичность, культура и государство (Oxford University Press, 2002), 96-7, доступно онлайн, по состоянию на 12 июля 2013 г.
  4. ^ Рвы, Дэвид (2004). Гражданские войны: битва за однополые браки. Книги Харкорта. стр.71–5.
  5. ^ Вонг, Дорис Сью (19 июня 1993 г.). «Вт. Суд постановил, что женщина может усыновлять детей своего партнера-лесбиянки». Бостон Глобус. Архивировано из оригинал 10 июня 2014 г.. Получено 8 августа, 2013.
  6. ^ Рвы, Дэвид (2004). Гражданские войны: битва за однополые браки. Книги Харкорта. стр.96–7.
  7. ^ Рвы, Дэвид (2004). Гражданские войны: битва за однополые браки. Книги Харкорта. стр.97–9.
  8. ^ Канеллос, Питер С. (22 июля 1997 г.). «Геи подали в суд за право вступить в брак, ссылаясь на гарантии государственной хартии». Бостон Глобус. Архивировано из оригинал 27 марта 2016 г.. Получено 12 июля, 2013.
  9. ^ О'Коннелл, Сью (20 октября 2011 г.). «Брак активист назван в Верховном суде Вермонта». Эркеры. Получено 22 сентября, 2012.
  10. ^ «Судебный иск против однополых браков отклонен». Бостон Глобус. 20 декабря 1997 г.
  11. ^ «Основные избирательные инициативы». Бостон Глобус. 5 ноября 1998 г. Архивировано с оригинал 6 августа 2013 г.. Получено 12 июля, 2013.
  12. ^ Ши, Лоис Р. (17 ноября 1998 г.). «Надежды на однополые браки попадают в высший суд северного Вермонта для рассмотрения дела гей-пар». Бостон Глобус.
  13. ^ а б c d Гольдберг, Кэри (19 ноября 1998 г.). "Верховный суд Вермонта рассматривает однополые браки". Нью-Йорк Таймс. Получено 26 июля, 2013.
  14. ^ Рвы, Дэвид (2004). Гражданские войны: битва за однополые браки. Книги Харкорта. стр.127–30.
  15. ^ Гольдберг, Кэри (21 декабря 1999 г.). «Высокий суд Вермонта поддерживает права однополых пар». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 июля, 2013.
  16. ^ Хиггинс, Ричард (14 сентября 2000 г.). "Гражданский Союз Backlask в ВТ". Бостон Глобус. Архивировано из оригинал 10 июня 2014 г.. Получено 7 августа, 2013.
  17. ^ Марквард, Брайан К. (12 ноября 2000 г.). «Может ли Вермонт быть гражданским после гражданских союзов?». Бостон Глобус. Архивировано из оригинал 10 июня 2014 г.. Получено 9 августа, 2013.
  18. ^ «Гей-союзы получают признание в ВТ». Barre-Montpelier Times Argus. 8 ноября 2004 г. Архивировано с оригинал на 2013-12-02. Получено 8 августа, 2013.
  19. ^ Авраам, Ивонн (23 ноября 2003 г.). «10 лет работы привели к исторической победе в суде». Бостон Глобус. Получено 6 августа, 2013.
  20. ^ Чен, Дэвид В. (25 октября 2006 г.). «Суд Нью-Джерси поддерживает права однополых союзов». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 августа, 2013.
  21. ^ «Новый законопроект о равенстве брака (гражданский брак): часто задаваемые вопросы» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-05-26. Получено 2013-12-04.

дальнейшее чтение

  • Дэвид Моутс, Гражданские войны: битва за однополые браки (Mariner Books, 2005), ISBN  978-0156030038

внешняя ссылка