Беренс против Пеллетье - Behrens v. Pelletier

Беренс против Пеллетье
Печать Верховного суда США
Аргументирован 7 ноября 1995 г.
Решено 21 февраля 1996 г.
Полное название делаБеренс против Пеллетье
Цитаты516 НАС. 299 (более )
116 S. Ct. 834; 133 Светодиод. 2d 773
История болезни
ПрежнийПеллетье против Федерального банка жилищного кредитования, 968 F.2d 865 (9-й Cir. 1992)
ПоследующиеПеллетье против Беренса, 130 F.3d 429 (9-й округ 1997 г.)
Держа
Незамедлительная апелляция ответчика на неблагоприятное решение о квалифицированном иммунитете по ходатайству об отклонении не лишает апелляционный суд юрисдикции в отношении второй апелляции, также основанной на квалифицированном иммунитете, сразу же после отклонения решения в упрощенном порядке.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург
НесогласиеБрейер, к которому присоединился Стивенс

Беренс против Пеллетье, 516 U.S. 299 (1996), была Верховный суд США дело, по которому Суд провел ответчик немедленно обращение неблагоприятного квалифицированный иммунитет постановление по ходатайство об увольнении не лишает апелляционный суд юрисдикция по второй апелляции, также основанной на квалифицированном иммунитете, сразу после отказа в суммарное решение.

Фон

Совет Федерального банка жилищного кредитования уволил Роберта Пеллетье (истец) с должности временного управляющего сотрудника сберегательной и ссудной ассоциации Pioneer после того, как агент, отвечающий за мониторинг операций Pioneer, Джон Беренс (ответчик) рекомендовал такие действия. Основанием для рекомендации Беренса было расследование краха другого финансового учреждения и возможных проступков Пеллетье. Пеллетье заполнил список аргументов в пользу неправомерного увольнения, и Джон Беренс утверждал, что действует от имени правительства и, следовательно, имеет право на квалифицированный иммунитет.[1]

Проблема

Вопрос в том, если первоначальная апелляция ответчика о предоставлении квалифицированного иммунитета является неблагоприятной, лишает ли это решение апелляционный суд юрисдикции в отношении последующей апелляции, основанной на том же иске, то есть квалифицированного иммунитета.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2008-03-27. Получено 2008-09-29.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)

внешняя ссылка