Двуязычная интерактивная активация плюс - Bilingual interactive activation plus

Двуязычная интерактивная активация плюс (BIA +) является моделью для понимания процесса двуязычный понимания языка и состоит из двух интерактивных подсистем: подсистемы идентификации слов и подсистемы задач / решений.[1] Это преемник модели Bilingual Interactive Activation (BIA). [2] который был обновлен в 2002 году и теперь включает фонологический и семантический лексический представления, пересмотреть роль языковых узлов и указать чисто восходящую природу обработки двуязычного языка.

Обзор

BIA + - одна из многих моделей, которые были определены на основе данных психолингвистический или поведенческий исследования, в которых исследуется, как манипулируют языками двуязычных людей во время слушания, чтения и разговора на каждом из них; однако BIA + теперь поддерживается нейровизуализация данные, связывающие эту модель с более нейрональными моделями, которые больше ориентированы на области мозга и механизмы, участвующие в этих задачах.

Двумя основными инструментами в этих исследованиях являются потенциал, связанный с событием (ERP) с высоким временное разрешение но низкий Пространственное разрешение и функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), который обычно имеет высокое пространственное разрешение и низкое временное разрешение. Однако при совместном использовании эти два метода могут дать более полную картину динамики и интерактивности обработки двуязычных языков в соответствии с моделью BIA +.[1] Эти методы, однако, необходимо тщательно продумывать, поскольку перекрывающиеся области активации в мозге не означают, что нет функционального разделения между двумя языками на уровне нейронов или более высокого порядка.[3]

Допущения модели[1]

Представление блок-схемы модели BIA + для двуязычной языковой обработки, включая подсистемы идентификации слов и задач / решений.
Представление блок-схемы модели BIA + для двуязычной языковой обработки, включая подсистемы идентификации слов и задач / решений.

Различие двух подсистем: идентификация слов или задача / решение

Согласно модели BIA +, показанной на рисунке, во время идентификации слова визуальный вход активирует сублексический орфографический представления, которые одновременно активируют как орфографическую лексику целого слова, так и сублексическую фонологический представления. И орфографические, и фонологические представления всего слова затем активируют семантические представления и языковые узлы, которые указывают принадлежность к определенному языку. Вся эта информация затем используется в подсистеме задач / решений для выполнения оставшейся части текущей задачи. Эти две подсистемы дополнительно описываются предположениями, связанными с ними ниже.

Подсистема идентификации слов

Интегрированная лексика

Предположение интегрированной лексики описывает интерактивность визуального представления слова или частей слова и орфография, то фонологический или слуховой компонент языковой обработки, а семантический или значения и смысловые представления слов.[4] Эта теория была проверена с орфографическими соседями, словами одинаковой длины, которые отличаются только на одну букву (например, BALL и FALL). Количество соседей целевого и нецелевого языков влияло на целевую обработку текста как на основном языке (L1), так и на дополнительном языке (L2).[5] Этот эффект межъязыкового соседства должен был отражать совместную активацию слов, независимо от того, к какому языку они принадлежат, то есть лексический доступ, неселективный по отношению к языку. И целевой, и нецелевой языки могут быть автоматически и бессознательно активированы даже в чисто одноязычном режиме. Однако это не означает, что не может быть функций, уникальных для одного языка (т. Е. Использования разных алфавитов), или что на семантическом уровне не может быть общих функций.

Языковые узлы / теги

Это предположение утверждает, что языковые узлы / теги существуют для обеспечения представления языка членства на основе информации из вышестоящих процессов орфографической и фонологической идентификации слова. Согласно модели BIA +, эти теги не влияют на представление слов на уровне активации.[1] Фокус активации этих узлов является постлексическим: существование этих узлов позволяет двуязычным индивидам не испытывать слишком большого вмешательства со стороны нецелевого языка, пока они обрабатывают один из своих языков.

Неселективный / параллельный доступ

Параллельный доступ предполагает, что язык неизбирательный и что оба возможных выбора слова активируются в двуязычном мозгу при воздействии одного и того же стимула. Например, было обнаружено, что испытуемые, читающие на своем втором языке, бессознательно переведите на свой основной язык.[6] N400 измерения активации реакции стимула показывают, что семантические грунтовка эффекты наблюдались на обоих языках, и человек не может сознательно сосредоточить свое внимание только на одном языке, даже когда ему говорят игнорировать второй.[7]Этот неселективный лексический доступ языка был продемонстрирован во время семантической активации в разных языках, но также на орфографическом и фонологическом уровнях.

Временная задержка L2

Предположение о временной задержке основано на принципе потенциал покоя активация, которая отражает частоту использования слов двуязычным, так что высокочастотные слова коррелируют с потенциалами активации высокого уровня покоя, а слова, используемые с небольшой частотой, коррелируют с потенциалами активации низкого уровня покоя. Высокий потенциал покоя - это тот, который менее отрицателен или близок к нулю, точке активации, и поэтому для активации требуется меньше раздражителей. Поскольку менее часто используемые слова L2 имеют более низкий уровень активации, L1, вероятно, будет активирован раньше L2, как это видно с помощью шаблонов N400 ERP.[8]

Эта активация слов на уровне покоя также отражает уровень владения двуязычными людьми и частоту их использования двух языков. Когда двуязычный владение языком в L2 ниже, чем в L1, активация лексических представлений L2 будет еще больше задерживаться, поскольку для языкового контроля необходима более обширная или высокоуровневая активация мозга.[4] Двуязычные как с низким, так и с высоким уровнем владения языком имеют параллельную активацию представлений слов, однако менее опытный язык L2 становится активным медленнее, внося свой вклад в предположение о временной задержке.

Локализация идентификации слова в мозгу

Расположение многих задач обработки идентификации слов было определено с помощью фМРТ. Поиск слов локализован в Площадь Брока из префронтальная кора,[9] тогда как хранение информации локализовано в подчиненных височные доли.Показано, что в глобальном масштабе одни и те же области мозга активируются через L1 и L2 у высококвалифицированных двуязычных людей. Некоторые тонкие различия между активациями L1 и L2 обнаруживаются при тестировании двуязычных с более низким уровнем владения языком.

Подсистема задач / решений

Подсистема задачи / решения модели BIA + определяет, какие действия должны быть выполнены для данной задачи, на основе соответствующей информации, которая становится доступной после обработки идентификации слова.[1] Эта подсистема включает в себя многие исполнительные процессы, включая мониторинг и контроль, связанные с префронтальная кора.

Снизу вверх контроль задачи / решения от слова идентификации

Планы действий, которые соответствуют поставленной задаче, выполняются системой задач / решений на основе информации активации из подсистемы идентификации слов.[7] Исследования, в ходе которых двуязычные омографы показали, что конфликты между целевым и нецелевым языковыми чтениями омографов по-прежнему приводят к различию в активации между ним и контролем, подразумевая, что двуязычные не могут регулировать активацию в системе идентификации слов.[10] Следовательно, планы действий системы задача / решение не имеют прямого влияния на активацию подсистемы языка идентификации слов.

Локализация задачи / решения в мозгу

Нейронные корреляты подсистемы задача / решение состоят из нескольких компонентов, которые отображаются на разные области префронтальной коры, ответственные за выполнение функций управления. Например, было обнаружено, что общие исполнительные функции переключения языка активируют передняя поясная кора и дорсолатеральная префронтальная кора области.,[11][12]

С другой стороны, перевод требует контролируемых действий в языковых представлениях и был связан с левыми базальный ганглий,[12][13] Слева хвостатое ядро был связан с контролем используемого языка,[14] и левая серединапрефронтальная кора отвечает за мониторинг помех и подавление конкурирующих ответов между языками.,[13][15]

пример

Согласно модели BIA +, когда двуязычный человек с английским в качестве основного и испанским второстепенным языком переводит слово реклама с испанского на английский происходит несколько шагов. Двуязычный будет использовать орфографические и фонологические подсказки, чтобы отличить это слово от аналогичного английского слова. Реклама. На этом этапе, однако, двуязычный автоматически получает семантическое значение слова, а не только для правильного испанского значения advertencia, которое предупреждение но также и для испанского значения рекламы, которое Publicidad.

Затем эта информация будет храниться в двуязычном рабочая память и используется в системе задач / решений, чтобы определить, какой из двух переводов лучше всего подходит для поставленной задачи. Поскольку исходные инструкции должны были переводить с испанского на английский, двуязычный выберет правильный перевод реклама быть предупреждение и не Реклама.

Различия между BIA + и предшественником BIA

Хотя модели BIA + имеют несколько общих черт со своей предшественницей, моделью BIA, между ними есть несколько явных различий. Первым и наиболее примечательным является чисто восходящий характер модели BIA +, который предполагает, что информация из подсистемы задач / решений не может влиять на подсистему идентификации слов, в то время как модель BIA предполагает, что две системы могут полностью взаимодействовать.

Во-вторых, узлы языковой принадлежности модели BIA + не влияют на уровни активации системы идентификации слов, в то время как они играют роль тормозящий роль в модели BIA.

Наконец, ожидания участников могут потенциально повлиять на систему задач / решений в модели BIA +; однако модель BIA предполагает отсутствие сильного влияния на состояние активации слов, основанное на ожиданиях.[1]

Будущее

Модель BIA + была поддержана многими количественными нейровизуализация исследований, но необходимо провести дополнительные исследования, чтобы усилить эту модель в качестве лидера среди принятых моделей обработки двуязычных языков. В системе задачи / решения компоненты задачи четко определены (например, перевод, переключение языка), но компоненты решения, участвующие в выполнении этих задач в подсистеме, не определены. Взаимосвязь компонентов в этой подсистеме требует дальнейшего изучения для полного понимания.

Ученые также рассматривают возможность использования магнитоэнцефалография (MEG) в будущих исследованиях. Эта технология могла бы более точно связать процессы пространственной активации с временными паттернами ответа мозга, чем одновременный учет данных ответа от ERP и fMRI, которые более ограничены.

Исследования не только показали, что исполнительное функционирование двуязычия выходит за рамки языковой системы, но также было показано, что двуязычие являются более быстрыми процессорами, которые демонстрируют меньше эффектов конфликта, чем одноязычные при выполнении задач на внимание.[16] Это исследование предполагает, что могут быть некоторые побочные эффекты изучения второго языка на другие области когнитивных функций, которые можно изучить.

Теории одного будущего направления двуязычное распознавание слов следует заняться исследованием аспектов развития двуязычный лексический доступ.[17] В большинстве исследований изучались высококвалифицированные двуязычные, но не многие из них изучали двуязычных с низким уровнем владения языком или даже учащихся второго уровня. Это новое направление должно принести много образовательных приложений.

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж ван Хеувен, W.J.B., Дейкстра, Т., 2010. Понимание языка двуязычным мозгом: поддержка психолингвистических моделей с помощью фМРТ и ERP. Обзоры исследований мозга 64, 104–122
  2. ^ Дейкстра, Т., Ван Хевен, У.Дж., и Грейнджер, Дж. (1998). Моделирование межъязыковой конкуренции с помощью двуязычной интерактивной модели активации. Psychologica Belgica, 38, 177–196.
  3. ^ Эрнандес, А., Ли, П., Мак-Уинни, Б., 2005. Появление конкурирующего модуля в двуязычии. Тенденции в когнитивных науках 9, 220–225
  4. ^ а б Бриельманн, Р.С., Салинг, М.М., Коннелл, А.Б., Уэйтс, А.Б., Эбботт, Д.Ф., Джексон, Г.Д., 2004. Функциональное магнитно-резонансное исследование высокого поля квадриязычных субъектов. Земля мозгов. 89, 531–542
  5. ^ ван Хеувен, У.Дж., Дейкстра, Т., Грейнджер, Дж., 1998. Эффекты орфографического соседства при двуязычном распознавании слов. Журнал памяти и языка 39, 458–483
  6. ^ Thierry, G., Wu, Y.J., 2007. Потенциал мозга выявляет бессознательный перевод во время понимания иностранного языка. Труды Национальной академии наук. США 104, 12530-12535
  7. ^ а б Мартин, К. Д., Деринг, Б., Томас, Э. М., Тьерри, Г., 2009. Потенциалы мозга выявляют семантическую прайминг как в «активном», так и в «не посещаемом» языке у ранних двуязычных. NeuroImage 47, 326–333
  8. ^ Морено, Э.М., Кутас, М., 2009. Обработка семантических аномалий на двух языках: электрофизиологическое исследование на обоих языках испанско-английских двуязычных. Когнитивные исследования мозга 22, 205–220
  9. ^ Томпсон-Шилл, С.Л., Д'Эспозито, М., Агирре, Г.К., Фара, М.Дж., 1997. Роль левой нижней теменной коры в восстановлении семантических знаний: переоценка. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 94, 14792-14797
  10. ^ van Heuven, W.J.B., Schriefers, H., Dijkstra, T. Hagoort, P., 2008. Языковые конфликты в двуязычном мозге. Кора головного мозга 18, 458–483
  11. ^ Эрнандес, А.Э. 2009. Переключение языка в двуязычном мозге: что дальше? Мозг и язык 109, 133–140
  12. ^ а б Прайс, К.Дж., Грин, Д.У., фон Штудниц, Р. 1999. Функциональное визуализационное исследование перевода и переключения языков. Мозг 122, 2221–2235
  13. ^ а б Lehtonen, M.H., Laine, M., Niemi, J., Thomsen, T., Vorobyev, V.A., Hugdhal, K., 2005. Мозговые корреляты перевода предложений в финско-норвежских двуязычных. NeuroReport 16, 607–610
  14. ^ Кринион, Дж., Тернер, Р., Гроган, А., Ханакава, Т., Ноппени, У., Девлин, Дж. Т. и др., 2006. Языковой контроль в двуязычном мозге. Science 312, 1537–1540
  15. ^ Родрикес-Форнеллс, А., ван дер Лугт, А., Ротте, М., Бритти, Б., Хайнце, Х.Дж., Мунте, Т.Ф., 2005. Второй язык мешает производству слов у свободно говорящих на двух языках: потенциал мозга и данные функциональной визуализации . Журнал когнитивной нейробиологии 17, 422–433.
  16. ^ Коста, А., Эрнандес, М., Себастьян-Галлес, Н., 2008. Двуязычие помогает разрешению конфликтов: данные из задачи ANT. Познание 106, 59–86.
  17. ^ Грейнджер, Дж., Мидгли, К., и Холкомб, П.Дж. (2010). Переосмысление двуязычной модели интерактивной активации с точки зрения развития (BIA-d). В М. Кайл и М. Хикманн (ред.), Приобретение языка через лингвистические и когнитивные системы. Нью-Йорк: Джон Бенджаминс (стр. 267–284).