Кливленд против Соединенных Штатов (1946 г.) - Cleveland v. United States (1946)

Кливленд против США
Верховный суд США
Аргументирован 10 октября 1945 г. Восстановлен 17 октября 1946 г. Решено 18 ноября 1946 г.
Полное название дела	Cleveland et al. против США
Цитаты	329 НАС. 14 (Больше ) 67 S. Ct. 13; 91 Светодиод. 12; 1946 США ЛЕКСИС 1725
История болезни
Приор	146 F.2d 730 (10-й Cir. 1945)
Держа
Подтверждено, несмотря на то, что полигамия является религиозной верой человека, Закон Манна запрещает перевозку женщин через границы штата для участия в полигамии.
Членство в суде
Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон Уайли Б. Ратледж  · Гарольд Х. Бертон
Мнения по делу
Большинство	Дуглас, к которому присоединились Винсон, Рид, Франкфуртер, Джексон, Бертон, Блэк
Совпадение	Ратледж
Несогласие	Мерфи
Применяемые законы
18 U.S.C. 398
Отменено
Сексуальное насилие над детьми и порнографии Закон 1986 года, Паб. L. No. 99-628, § 5 (b) (1), 100 Stat. 3510–11 (частично)

Кливленд против США, 329 U.S. 14 (1946), был случай, когда Верховный суд США постановил, что, несмотря на то, что многоженство является религиозным верованием человека, Закон Манна запрещает перевозку женщин через границы штата для участия в полигамии.^[1]

Задний план

Отдельные люди были членами фундаменталистской секты мормонов, практикующей полигамию. Этим людям было предъявлено обвинение в транспортировке женщин через границы штата для заключения многоженства. После судебного разбирательства все лица были осуждены за нарушение Закон Манна. Затем они обжаловали свои убеждения в Апелляционный суд десятого округа США, который подтвердил убеждения.^[2] Затем Верховный суд США удовлетворил Certiorari чтобы услышать дело.

Заключение суда

Подтверждено. Правосудие Уильям О. Дуглас вынес заключение суда.

Суд постановил, что транспортировка женщины или девушки через границы штата с целью сделать ее многоженой в полигамном браке является нарушением Закона Манна.^[3] потому что это сделано для «аморальных целей». Объясняя свою причину, суд высказал мнение, что, хотя Закон Манна был в первую очередь предназначен для борьбы с коммерциализированной торговлей белыми секс-рабынями, фраза «для любых других аморальных целей» ясно показывает, что Закон не имеет таких узких ограничений. Отмечая историческую незаконность полигамии в Соединенных Штатах, Суд счел полигамию аморальным актом того типа, который предусмотрен запретами Закона Манна.

Наконец, Суд пришел к выводу, что Закон Манна не может быть надежной защитой в силу религиозных убеждений, которые мотивируют практику полигамии.

Совпадающее мнение

Правосудие Уайли Блаунт Ратледж высказал совпадающее мнение. Судья Рутледж согласился с решением большинства, поскольку мнение большинства следовало прецеденту, установленному в Каминетти против Соединенных Штатов.^[4] Однако Рутледж отклонился от мнения большинства, выразив свое мнение о том, что Каминетти Дело было принято неверно, поскольку оно неправильно расширило сферу применения Закона Манна за пределы намерений законодателей.

Особое мнение

Правосудие Фрэнк Мерфи доставил особое мнение, заявляя, что полигамия не принадлежит к тому же роду, что и «проституция и разврат», как это предусмотрено Законом Манна.

Смотрите также

• Кливленд против США, 531 НАС. 12 (2000)

использованная литература

1. Кливленд против США, 329 НАС. 14 (1946).
2. Кливленд против США, 146 F.2d 730 (10-й округ 1945 г.).
3. Закон Манна, 36 стат. 825, 18 U.S.C. Статья 398.
4. Каминетти против Соединенных Штатов, 242 НАС. 470 (1917).

внешние ссылки

• Текст Кливленд против США, 329 НАС. 14 (1946) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса