Когнитивная революция - Cognitive revolution

Эта статья посвящена развитию когнитивных наук в конце 20 века. О внезапном повышении когнитивных способностей у предков человека см. Эволюция человека (истоки общества и культуры).

В когнитивная революция было интеллектуальным движением, начавшимся в 1950-х годах как междисциплинарное исследование разума и его процессов. Позже он стал известен как наука о мышлении.[1] Соответствующие области взаимообмена были между областями психология, лингвистика, Информатика, антропология, нейробиология, и философия.[2] Они использовали подходы, разработанные в зарождавшихся на тот момент областях искусственный интеллект, Информатика, и нейробиология. В 1960-е гг. Гарвард Центр когнитивных исследований[3] и Центр обработки человеческой информации при Калифорнийский университет в Сан-Диего оказали влияние на развитие академических исследований когнитивной науки.[4] К началу 1970-х когнитивное движение превзошло бихевиоризм как психологическая парадигма.[5][6][7] Более того, к началу 1980-х годов когнитивный подход стал доминирующим направлением исследований в большинстве областей психологии.

Ключевая цель раннего когнитивная психология было применить научный метод к изучению человеческого познания.[1] Некоторые из основных идей и достижений когнитивной революции заключались в использовании научный метод в исследованиях когнитивных наук - необходимость ментальных систем для обработки сенсорного ввода, врожденность этих систем и модульность разума.[8][1][9] Важные публикации, инициирующие когнитивную революцию, включают психологов Джордж Миллер статья 1956 г. "Магическое число семь, плюс или минус два "[10] (одна из наиболее цитируемых статей в психологии),[11] лингвист Ноам Хомский с Синтаксические структуры (1957)[12] и "Отзыв о Б. Ф. Скиннера Вербальное поведение " (1959),[13] и фундаментальные работы в области искусственного интеллекта Джон Маккарти, Марвин Мински, Аллен Ньюэлл, и Герберт Саймон, например, статья 1958 года «Элементы теории решения человеческих проблем».[10] Ульрик Нейссер книга 1967 года Когнитивная психология был также знаковым вкладом.[14]

Историческое прошлое

До когнитивной революции бихевиоризм было доминирующим направлением в психологии в Соединенные Штаты. Бихевиористов интересовало «обучение», которое рассматривалось как «новая ассоциация стимулов с реакциями».[15] Эксперименты на животных сыграли значительную роль в исследованиях бихевиористов, и известные бихевиористы Дж. Б. Уотсон, заинтересованные в описании реакции людей и животных как одной группы, заявили, что нет необходимости проводить различие между ними. Ватсон надеялся научиться предсказывать и контролировать поведение с помощью своих исследований. Популярные Корпус -Спенс стимул-ответ подход был, согласно Джордж Мандлер, невозможно использовать для исследования тем, которые интересовали ученых-когнитивистов, таких как память и мышление, потому что и стимул, и реакция рассматривались как полностью физические события. Бихевиористы обычно не исследовали эти предметы.[15] Б. Ф. Скиннер, функционалист-бихевиорист, критиковал определенные ментальные концепции, такие как инстинкт, как «объяснительную фикцию (я)», идеи, которые предполагают больше, чем люди на самом деле знают о ментальной концепции.[16] У разных типов бихевиористов были разные взгляды на точную роль (если таковая имеется), которую сознание и познание играют в поведении.[17] Хотя бихевиоризм был популярен в Соединенных Штатах, на Европу он не оказал особого влияния, и в то время в Европе можно было легко найти исследования познания.[15]

Ноам Хомски сформулировал когнитивные и бихевиористские позиции как рационалист и эмпирик, соответственно,[18] эти философские позиции возникли задолго до того, как стал популярным бихевиоризм и произошла когнитивная революция. Эмпирики считают, что человек приобретает знания только через сенсорный ввод, в то время как рационалисты полагают, что есть что-то помимо сенсорного опыта, которое способствует человеческому знанию. Однако философы сомневаются, вписывается ли позиция Хомского в язык традиционного рационалистического подхода. Джон Коттингем.[19]

Джордж Миллер, один из ученых, участвовавших в когнитивной революции, назначает дату ее начала 11 сентября 1956 года, когда несколько исследователей из таких областей, как экспериментальная психология, информатика и теоретическая лингвистика, представили свои работы по темам, связанным с когнитивными науками, на встрече «Группы особого интереса в теории информации» на Массачусетский Институт Технологий. Это междисциплинарное сотрудничество получило несколько названий, таких как когнитивные исследования и психология обработки информации, но в конечном итоге стало известно как когнитивная наука. Гранты от Фонд Альфреда П. Слоана в 1970-х годах продвинули междисциплинарное понимание в соответствующих областях и поддержали исследования, которые привели к созданию области когнитивная нейробиология.[2]

Основные идеи

Джордж Миллер утверждает, что в развитии когнитивной науки участвовали шесть областей: психология, лингвистика, Информатика, антропология, нейробиология, и философия, причем первые три играют главные роли.[20]

Научный метод

Ключевая цель раннего когнитивная психология было применить научный метод к изучению человеческого познания. Это было сделано путем разработки экспериментов, в которых использовались вычислительные модели искусственного интеллекта для систематической проверки теорий о психических процессах человека в контролируемых лабораторных условиях.[1]

Посредничество и обработка информации

При определении «когнитивного подхода» Ульрик Нейссер говорит, что люди могут взаимодействовать с «реальным миром» только через промежуточные системы, которые обрабатывают информацию, такую ​​как сенсорный ввод. В понимании ученого-когнитивиста изучение познания - это изучение этих систем и того, как они обрабатывают информацию из входных данных. Обработка включает не только начальное структурирование и интерпретацию ввода, но также хранение и последующее использование.[21]

Стивен Пинкер утверждает, что когнитивная революция преодолела разрыв между физическим миром и миром идей, концепций, значений и намерений. Он объединил два мира с теорией, согласно которой ментальную жизнь можно объяснить с помощью информации, вычислений и обратной связи.[8]

Врожденность

В своей книге 1975 года Размышления о языке, Ноам Хомский вопросы, как люди могут знать так много, несмотря на относительно ограниченный вклад. Он утверждает, что у них должен быть какой-то врожденный механизм обучения, обрабатывающий ввод, и этот механизм должен быть предметно-ориентированным и врожденным. Хомский отмечает, что физические органы развиваются не на основе их опыта, а на основе некоторого врожденного генетического кодирования, и писал, что к разуму следует относиться так же. Он говорит, что нет никаких сомнений в том, что в уме существует какая-то врожденная структура, но менее согласовано, используется ли одна и та же структура всеми организмами для разных типов обучения. Он сравнивает людей с крысами в задаче бега по лабиринту, чтобы показать, что одна и та же теория обучения не может использоваться для разных видов, потому что они будут одинаково хороши в том, что они изучают, что не так. Он также говорит, что даже внутри людей возможно использование одной и той же теории обучения для нескольких типов обучения, но нет убедительных доказательств, подтверждающих это. Он предлагает гипотезу, которая утверждает, что существует биологически основанная языковая способность, которая организует лингвистическую информацию во входных данных и ограничивает человеческий язык набором определенных типов грамматик. Он вводит универсальную грамматику, набор неотъемлемых правил и принципов, которыми все люди должны управлять языком, и говорит, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В поддержку этого он указывает, что дети, кажется, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.[9]

Стивен Пинкер также писал на эту тему с точки зрения современной когнитивной науки. Он говорит, что современные ученые-когнитивисты, как и деятели прошлого, такие как Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), не верю в идею о том, что разум начинает "чистый лист. "Хотя у них есть споры по природа-воспитание диффузия, все они верят, что обучение основано на чем-то врожденном для человека. Без этой врожденности не было бы процесса обучения. Он указывает, что действия людей не являются исчерпывающими, хотя основные биологические функции конечны. Примером этого из лингвистики является тот факт, что люди могут создавать бесконечные предложения, большинство из которых являются совершенно новыми для самого говорящего, даже если слова и фразы, которые они слышали, не бесконечны.[8]

Пинкер, который соглашается с идеей Хомского о врожденной универсальной грамматике, утверждает, что, хотя люди говорят примерно на шести тысячах взаимно непонятных языков, грамматические программы в их сознании отличаются гораздо меньше, чем реальная речь. Многие разные языки могут использоваться для передачи одних и тех же концепций или идей, что предполагает, что для всех языков может быть общая основа.[8]

Модульность ума

Пинкер утверждает, что еще одна важная идея когнитивной революции заключалась в том, что разум является модульным, в котором многие части взаимодействуют, чтобы генерировать ход мысли или организованное действие. Он имеет разные системы для разных конкретных миссий. Поведение может варьироваться в зависимости от культуры, но ментальные программы, которые порождают такое поведение, не должны варьироваться.[8]

Критика

Была критика типичной характеристики перехода от бихевиоризма к когнитивизму.

Генри Л. Рёдигер III утверждает, что распространенное повествование о когнитивной революции, в которое верит большинство людей, неточно. В описываемом им повествовании говорится, что психология начиналась хорошо, но сбилась с пути и впала в бихевиоризм, но это было исправлено когнитивной революцией, которая, по сути, положила конец бихевиоризму. Он утверждает, что анализ поведения на самом деле все еще является активной областью исследований, дающей успешные результаты в психологии, и указывает на Международная ассоциация поведенческого анализа в качестве доказательств. Он утверждает, что бихевиористские исследования ответственны за успешное лечение аутизма, заикания и афазии, и что большинство психологов действительно изучают наблюдаемое поведение, даже если они интерпретируют свои результаты когнитивно. Он считает, что переход от бихевиоризма к когнитивизму был постепенным и медленно развивался, опираясь на бихевиоризм.[22]

Лахман и Баттерфилд были одними из первых, кто предположил, что когнитивная психология имеет революционное происхождение.[23] Томас Х. Лихи подверг критике идею о том, что внедрение бихевиоризма и когнитивная революция на самом деле были революциями, и предложил альтернативную историю американской психологии как «повествование об исследовательских традициях».[24]

Джером Брунер подверг критике точку зрения, согласно которой существует конфликт между бихевиоризмом и изучением психических событий, и охарактеризовал один из основных объектов когнитивной революции как изменение изучения психологии таким образом, что смысл было его ядром.[25] Его понимание когнитивной революции полностью вращается вокруг "смыслообразование "и формальное описание того, как люди поступают с этим. Он считает, что когнитивная революция отвела психологию от бихевиоризма, избрав совершенно другой путь, а не изменив бихевиоризм ментализмом.[25]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d Thagard, Пол (2014). "Наука о мышлении". Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Получено 8 декабря 2017.
  2. ^ а б Миллер, Джордж (март 2003 г.). «Когнитивная революция: историческая перспектива» (PDF). Тенденции в когнитивных науках. 7 (3): 141–144. Дои:10.1016 / S1364-6613 (03) 00029-9. PMID  12639696. S2CID  206129621.
  3. ^ Пинкер, Стивен (12 октября 2011 г.). «Когнитивная революция». Harvard Gazette. Получено 8 декабря 2017.
  4. ^ "Джордж Мандлер - Памяти". Департамент психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего. Регенты Калифорнийского университета. Получено 8 декабря 2017.
  5. ^ Friesen, Norm (2010). «Разум и машина: этические и эпистемологические последствия для исследований» (PDF). ИИ и общество. 25 (1): 83–92. Дои:10.1007 / s00146-009-0264-8. S2CID  27570009. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-08-04. Получено 2019-07-06.
  6. ^ Тагард, П. (2002). "Наука о мышлении". Стэнфордская энциклопедия философии.
  7. ^ Уолдроп М.М. (2002). Машина мечты: JCR Licklider и революция, сделавшая компьютеры персонализированными. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. С. 139, 140.
  8. ^ а б c d е Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы. Викинг. ISBN  0-670-03151-8. OCLC  939275519.
  9. ^ а б Хомский, Ноам (1975). Размышления о языке.
  10. ^ а б Thagard, Пол (2014). "Наука о мышлении". Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Получено 8 декабря 2017.
  11. ^ Gorenflo, Daniel W .; МакКоннелл, Джеймс В. (26 августа 2016 г.). «Наиболее часто цитируемые журнальные статьи и авторы вводных учебников по психологии». Преподавание психологии. 18 (1): 8–12. Дои:10.1207 / с15328023top1801_2. S2CID  145217739.
  12. ^ "Ноам Хомский". 2015-10-16. Архивировано из оригинал на 2015-10-16. Получено 2019-07-25.
  13. ^ Грэм, Джордж (2019). "Бихевиоризм". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание весны 2019 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  14. ^ Neisser, U (1967) Когнитивная психология Appleton-Century-Crofts, Нью-Йорк.
  15. ^ а б c Мандлер, Джордж (2002). «Истоки когнитивной (р) эволюции». Журнал истории поведенческих наук. 38 (4): 339–353. Дои:10.1002 / jhbs.10066. PMID  12404267.
  16. ^ Скиннер, Б. Ф. (2012). Наука и поведение человека. Саймон и Шустер. ISBN  978-0-02-929040-8.
  17. ^ Лихи, Т. Х. (1992). «Мифические революции американской психологии» (PDF). Американский психолог. 47 (2): 308–318. Дои:10.1037 / 0003-066X.47.2.308. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-04-17. Получено 2016-05-19.
  18. ^ «Эмпиризм и рационализм, Ноам Хомский (отрывок из книги« Язык и ответственность »)». chomsky.info. Получено 2019-12-03.
  19. ^ Марки, Питер (2017), «Рационализм против эмпиризма», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Издание осенью 2017 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-12-03
  20. ^ Миллер, Джордж (март 2003 г.). «Когнитивная революция: историческая перспектива» (PDF). Тенденции в когнитивных науках. 7 (3): 141–144. Дои:10.1016 / S1364-6613 (03) 00029-9. PMID  12639696. S2CID  206129621.
  21. ^ Нейссер, Ульрик, 1928-2012. (2014). Когнитивная психология. Психология прессы. ISBN  978-1-84872-693-2. OCLC  1014160397.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  22. ^ Roediger, Henry L .; III (2004-03-01). «Что случилось с бихевиоризмом». Наблюдатель APS. 17 (3).
  23. ^ Лахман, Рой, Лахман, Джанет Л. и Баттерфилд, Эрл К. (1979). Когнитивная психология и обработка информации: введение. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  24. ^ Лихи, Т. Х. (1992). «Мифические революции американской психологии» (PDF). Американский психолог. 47 (2): 308–318. Дои:10.1037 / 0003-066X.47.2.308. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-04-17. Получено 2016-05-19.
  25. ^ а б Брунер, Джером С. (2002). Акты смысла. Harvard Univ. Нажмите. ISBN  0-674-00360-8. OCLC  254587342.

Рекомендации

дальнейшее чтение

Книги

  • Баарс, Бернард Дж. (1986) Когнитивная революция в психологии Гилфорд Пресс, Нью-Йорк, ISBN  0-89862-656-0
  • Гарднер, Ховард (1986) Новая наука о разуме: история когнитивной революции Основные книги, Нью-Йорк, ISBN  0-465-04634-7; переиздан в 1998 г. с эпилогом автора: «Когнитивная наука после 1984 г.» ISBN  0-465-04635-5
  • Джонсон, Дэвид Мартель и Эмелинг, Кристина Э. (1997) Будущее когнитивной революции Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, ISBN  0-19-510334-3
  • ЛеПан, Дон (1989) Когнитивная революция в западной культуре Макмиллан, Бейзингсток, Англия, ISBN  0-333-45796-X
  • Мюррей, Дэвид Дж. (1995) Гештальт-психология и когнитивная революция Комбайн Пшеничный сноп, Нью-Йорк, ISBN  0-7450-1186-1
  • Олсон, Дэвид Р. (2007) Джером Брунер: когнитивная революция в теории образования Континуум, Лондон, ISBN  978-0-8264-8402-4
  • Ричардсон, Алан и Стин, Фрэнсис Ф. (редакторы) (2002) Литература и когнитивная революция Duke University Press, Дарем, Северная Каролина, будучи Поэтика сегодня 23(1), OCLC  51526573
  • Ройер, Джеймс М. (2005) Когнитивная революция в педагогической психологии Издательство информационного века, Гринвич, Коннектикут, ISBN  0-8264-8402-6
  • Саймон, Герберт А. и другие. (1992) Экономика, ограниченная рациональность и когнитивная революция Э. Элгар, Олдершот, Англия, ISBN  1-85278-425-3
  • Тодд, Джеймс Т. и Моррис, Эдвард К. (редакторы) (1995) Современные взгляды на Б. Ф. Скиннера и современный бихевиоризм (Серия: Вклад в психологию, № 28) Гринвуд Пресс, Вестпорт, Коннектикут, ISBN  0-313-29601-4

Статьи