Сборник стихов. 1889–1903 гг. - Collection of Poems. 1889–1903 - Wikipedia
Автор | Зинаида Гиппиус |
---|---|
Оригинальное название | Собрание стихов. 1889–1903 гг. |
Страна | Российская империя |
Язык | русский |
Жанр | Русский символизм |
Издатель | Скорпион, 1903 |
Тип СМИ | Распечатать (Переплет & Мягкая обложка ) |
С последующим | Сборник стихов. Книга 2. 1903–1909 |
Сборник стихов. 1889–1903 гг. (русский: Собрание стихов. 1889–1903 гг.) - первая книга стихов Зинаида Гиппиус в котором собрано 97 ее ранних стихотворений. Он был опубликован в октябре. 1903 (дата на обложке указана как 1904 год) Скорпион Издательство.[1]
Существенную роль в публикации сыграл представитель Скорпиона, поэт. Валерий Брюсов с которым Гиппиус регулярно переписывался с 1902 года, составляя сборник, добавляя новые стихотворения и постоянно меняя их порядок.[2][3]
Оно вышло с предисловием Гиппиуса под названием «Необходимое о стихах», которое появилось месяцем ранее в виде короткого эссе в Новый Путь (1903, № 9) и позже вошел в состав сборника Антона Крайни (З. Гиппиус). Литературный дневник (1899-1907), изданный в 1908 году М.В. Издательство Пирожкова.[4][5]
Стихи
|
|
|
Прием
В ретроспективе дебютный сборник стихов Гиппиус считался главным событием в русской культурной и литературной жизни. «Гиппиус-поэтесса занимает особое место в русской литературе; ее стихи глубоко интеллектуальны, безупречны по форме и по-настоящему волнуют», - Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона писал в начале 1910-х гг. Критики хвалили ее оригинальность, виртуозность словаря и называли ее «настоящей наследницей». Баратынский Муза ".[6]
Однако после его выпуска Сборник стихов. 1889–1903 гг. единодушно хвалила лишь небольшая группа искусствоведов и литературных критиков, принадлежащих к Модернист группа (удерживается уничижительно как 'декаденты 'недоброжелателями) и почти единодушно подвергается критике со стороны тех, кто принадлежит к лагерю «традиционалистов». Последние, которые составляли большинство (и в редких случаях объединяли критиков со всех сторон политического спектра, включая левых радикалов и правых консерваторов), критиковали как Гиппиуса, так и «новое искусство» в целом.
В Марксист критик и философ Владимир Шулятиков описал Собрание стихов. 1889–1903 гг. как «художественный провал» автора, которого «сбивает с толку жизненный процесс».[7] Консервативный писатель Михаил Меньшиков, писавший для Северный Вестник, признал, что в поэзии Гиппиуса есть «прекрасные строки», но ему не понравилось, как они были погребены под шквалом диссонирующих, «уродливых и невменяемых, грубо искаженных» строф.[8]
Анонимный автор Русская Мысль В рецензии стихи Гиппиуса рассматривались как «либо размышления (о чем, как правило, трудно сказать), облеченные в непростые формы, либо случайные образы, неопределенно неприятные».[9] Ангел Богданович назвал автора «самовлюбленным декадентом ... кокетливым, манерным и игривым», который занимается «шутовством, граничащим с неприличным издевательством».[10] Петр Якубович в Русское Богатство писала: «Наша поэтесса быстро исповедует свою любовь к себе, Богу и Дьяволу; она неизменно презирает только людей». Что касается ее «фальшивой религиозности», как он выразился, она была «простой версией аффектации тех декадентских версификаторов, которые заставляли их петь гимны дьяволу, злу, подлости и блудодействию», - считает он.[11]
Некоторые критики из лагеря «традиционалистов» были более щедры: Александр Ловягин сравнивал религиозные стихи Гиппиуса с поэмами. Еврейский Кабалистический сочинений и все еще считает, что «большинство из них ... [чтобы быть] убедительными и впечатляющими».[12] Поэт и драматург Николай Венцель, отклоняя одни произведения как «сознательно непонятные», похвалил другие («Электричество», «Гризельда») за то, что они подчеркнули способность автора «выразить в ясных образах концепцию, какой бы абстрактной она ни была». В целом, однако, Вентсель оставался неубедительным, описывая Гиппиус как поэта, который склонен «молиться, кокетливо прихорашиваясь».[13]
Из всех мейнстримных обзоров наиболее сбалансированными считаются обзоры поэтов и критиков. Александр Измайлов который в своем эссе «Мистическая поэзия ХХ века» дал книге положительную рецензию, назвав ее стихи «искренним и благородным исканием пытливого духа, не имеющим ничего общего с низкопробным шарлатанством декадентов первой волны». кормили нас ". По словам Измайлова, в книге представлены «самые сокровенные идеи и чувства самого сокровенного из всех наших поэтов ...» Это была, по его мнению, «книга для немногих,« фокусирующая »с редкой ясностью наиболее своеобразное мистическое мировоззрение, сочетающее в себе элементы. из буддизм и христианство, тесно переплетены ".[14]
Критики Лагерь символистов были единодушны в своей похвале. Валерий Брюсов хвалила «непреодолимую откровенность, с которой она документировала эмоциональный прогресс своей порабощенной души». [15]
Поэт и критик Николай Юрьевич Абрамович в очерке «Лирика З. Н. Гиппиуса» приветствовал цельность и оригинальность автора, утверждая: «эти стойкость и изящество, ярко прекрасное, одухотворенное и завораживающее своим внутренним целомудрием, твердостью и изяществом ... [являются] неподражаемыми ". «Поэзия Гиппиуса - это маленькая, строгая, тихая сумеречная часовня, где пребывает божественная жизнь, глубоко сосредоточенная, безмолвная и невидимая», - писал он.[16]
Не менее восторженным был поэт и критик (впоследствии известный шахматист и историк литературы) Александр Смирнов которые восхищались тем, как поэт «проливает свет на наши самые темные и самые тревожные страсти» и «раскрывает тайны реальности, превращая их в откровения». «Это религиозное размышление (за неимением лучшего слова) заполняет почти всю книгу и лучше всего выражается там, где нет ни слова о Боге», - отметил он. Сравнение книги с работами современников импрессионисты поэзии, Смирнов заметил: «З. Гиппиус, в отличие от них, дает возможность своему образу развиваться в полной мере и только потом придает ему красивую изысканную форму. Можно ли это назвать искусностью? Я бы назвал это« другой искренностью ». стихи и их форма кажутся такими зрелыми и глубокими ».[17]
Поэт и критик Николай Поярков использовал дебют Сборник стихов как повод проследить развитие Гиппиус («от липкого атеизма к христианству», как он выразился) и найти ее ранние «декадентские» произведения художественно более интересными, чем ее более поздние религиозные стихи. «Стихи, ищущие Бога, холодны, сухи и не похожи на молитву. Логичны и схематичны, в них отсутствует истинный крик грешника, страсть на распутье, тоска по Богу. Их манеры и претенциозность скорее понравятся чистому человеку. эстет, чем истинный христианин ... Старые произведения лучше, это были действительно искренние молитвы, и в них душа Гиппиуса резонирует богато, полно мелких нюансов ».[18]
Критик Модест Хоффманн, писавший в 1909 году, также сделал много двусмысленной стороны ее стихов. «Работы З. Гиппиуса представляют собой причудливую смесь искренности [духовных] поисков, обезоруживающего бессилия, претенциозности, ледяного высокомерия и всеобщего презрения, приправленного мотивами смирения и весьма своеобразной сентиментализма», - писал он.[19]
Также в 1909 г. Иннокентий Анненский высоко оценил особую манеру автора в форме полуречевой речи, технику метафор «намек и паузу» и искусство «извлечения звучных аккордов из беззвучного фортепиано», назвав книгу пиком 15-летнего модернизма в России и заявив, что «ни один мужчина когда-либо сможет облачить абстракции в такую очаровательную одежду [как эта женщина] ».[20]
Рекомендации
- ^ Учёнов, В. В. (1989). "Комментарии. З. Н. Гиппиус. Стихи". Muse Queens. Русские женщины-поэты XIX - начала XX вв. Издательство «Современник» // Царицы муз: Русские поэтессы XIX - начала XX вв.. Получено 16 мая 2015.
- ^ Российская государственная библиотека. В.Ю. Переписка Брюсова с З.Н. Гиппиус, Д.С.Мережковский, Д.В. Философов. Российский литературный журнал, 1994, №№ 5-6, с. 284-322 // РГБ, ф. 386, карт. 70, ед. хр. 36, 37; Переписка З. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковского, Д. В. Философова с В. Я. Брюсовым (1901-1903 гг.)
- ^ Богомолов Н.А., Котрелев Н.В. История первого поэтического сборника Зинаиды Гиппиус. Русская литература, 1991. №3, с. 121-132.
- ^ Антон Крайний. Литературный дневник. Пирожков Издательство // Антон Крайний (З. Гиппиус). Литературный дневник (1899–1907). СПб .: Изд. М. В. Пирожкова, 1908.
- ^ «Комментарии. Произведения З.Н. Гиппиуса. Том II. Сумерки духа». Издательство Русская книга. Получено 16 мая 2015.
- ^ Щемелева, Л. "Зинаида Николаевна Гиппиус". Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Архивировано из оригинал на 2012-03-14. Получено 2010-10-13.
- ^ Курьер, 1 декабря 1903 г. // Курьер. 1903. № 273, 1 декабря. С. 2-3
- ^ Русский Вестник // Русский Вестник. 1904. № 5. С. 247. / Подпись: М. М-в
- ^ Русская Мысль // РМ. 1904. № 7. Отд. II. С. 208, 207
- ^ Мир Божий 1904 г., январь. Подпись: А. // Мир Божий. 1904. № 1. Отд. II. С. 85, 83. Подпись: А. Б.
- ^ Русское Богатство, №1, 1904, стр.3-4 // Русское Богатство. 1904. № 1. Отд. II. С. 3, 4. Без подписи
- ^ Литературный вестник 1904, т. XII, стр.90 // Литературный Вестник. 1904. Т. VII. № 1. С. 90.
- ^ Поэты модерна. Новое время 3 декабря, с.9-10 // Поэты "стиль-модерн" // Новое Время. Лит. приложение. 1903. № 9968, 3 декабря. С. 9-10.
- ^ Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 1903. № 604, 6 декабря. С. 2
- ^ "Гиппиус, Зинаида Николаевна". www.krugosvet.ru. Получено 2010-10-13.
- ^ Новый Путь, 1904. № 8. Стр. 217-219.
- ^ Мир Искусства. Хроники // Хроника журнала "Мир Искусства". 1903. № 16. С. 182.
- ^ Поярков Николай. Поэты нашего времени Стр. 33, 37 // Поярков Ник. Поэты наших дней. Критические этюды. М., 1907.
- ^ Книга о русских поэтах последнего десятилетия // О русских поэтах последнего десятилетия. Санкт-Петербург, Москва. 1909. Стр. 176-177
- ^ Макаренко, Светлана. «Зинаида Николаевна Гиппиус.« Моя душа - любовь »."". www.peoples.ru. Получено 2010-10-13.