Общая внутригрупповая идентичность - Common ingroup identity

В общая модель внутригрупповой идентичности теоретическая модель, предложенная Сэмюэлем Л. Гертнером и Джоном Ф. Довидио, которая описывает процессы, посредством которых межгрупповая предвзятость может быть уменьшено.[1] Межгрупповая предвзятость - это предпочтение в группе над вне группы. Получено из подход к социальной идентичности Для межгруппового поведения модель общей внутригрупповой идентичности уходит корнями в процесс социальная категоризация, или как люди представляют себе границы группы. Модель описывает, как можно уменьшить межгрупповую предвзятость, если можно заставить членов разных групп представить себя частью одной и той же группы, тогда у них разовьется более позитивное отношение к бывшим членам чужой группы. Человек изменит свой взгляд на внешнюю группу посредством процесса социальной категоризации, называемого перекатегоризацией, когда бывшие члены внешней группы включаются в индивидуальные представления внутренней группы.[2]

Аспекты модели

Модель общей идентичности группы идентифицирует потенциальные причины и результаты процесса переклассификации, который изменяет общую идентичность внутренней группы человека. Модель предполагает, что межгрупповая предвзятость отражает внутригрупповой фаворитизм а не отступление от чужой группы. В модели Гертнер описывает поведение, эмоциональные и социальные взаимодействия между членами группы как начало процесса переклассификации или причины (см. Рисунок 1). Результаты или последствия этих когнитивных и мотивационных процессов затем изменяют отношение человека к более позитивному по отношению к внешней группе. Модель также включает репрезентативных посредников или процессы перекатегории, которые меняют наш взгляд на группу. Примером репрезентативного посредника может быть переклассификация внутренней и внешней группы человека с «мы» и «они» на «мы».

Схема общей модели ингрупповой идентичности Гертнера


Предполагается, что причинные факторы (слева) в модели влияют на когнитивные представления членов группы в целом. Когнитивные представления человека, например, воспринимает ли он себя как одну группу или две подгруппы внутри одной группы, будут влиять на конкретные когнитивные, аффективные и поведенческие последствия (справа). Причинные факторы модели влияют на когнитивную репрезентацию (центр) индивидуума своего членства в своей внутренней и внешней группе, которые, следовательно, опосредуют отношения.

Разработка модели

Хотя социальная категоризация обычно происходит спонтанно на основе близости, сходства или даже общей судьбы, она не является полностью неконтролируемой или неизменной. Групповая модель общей внутригрупповой идентичности использует силы того, как мы категоризируем себя по социальным группам, и перенаправляет это в сторону устранения межгрупповой предвзятости с помощью перекатегоризации. Рекатегоризация побуждает членов обеих групп считать себя принадлежащими к общей вышестоящей группе. Кроме того, повторная категоризация не требует, чтобы человек отказывался от своей исходной идентичности подгруппы в пользу новой инклюзивной групповой идентичности. Скорее, может присутствовать двойная идентичность, когда люди считают себя членами разных групп, работающих для достижения одних и тех же целей.[3]

Согласно модели, различные типы межгрупповой взаимозависимости и когнитивные, перцептивные, аффективные, лингвистические и средовые факторы могут независимо или совместно изменять когнитивные представления индивида об совокупности.[1] По сути, эти факторы могут косвенно уменьшить межгрупповую предвзятость, облегчая преобразование восприятия членами групповых границ от «мы» и «они» к более инклюзивному «мы».[1] Более того, общая идентичность внутри группы может быть непосредственно достигнута путем увеличения значимости существующих общих вышестоящих членств (например, команда, школа, компания, нация) или категорий (например, студенты) или путем введения факторов, которые разделяются членством ( т.е. общие цели или судьба).[2] С этой точки зрения особенности, указанные Allport's (1954) контактная гипотеза такие как совместное взаимодействие, равный статус и эгалитарные нормы, уменьшают межгрупповую предвзятость, обеспечивая среду, которая помогает преобразовать индивидуальные представления о границах группы с двух групп на одну более инклюзивную группу.[3]

Теоретически, достижение общей внутригрупповой идентичности приводит к уменьшению межгрупповой предвзятости, поскольку членство в группе определяется на более инклюзивном уровне. Следовательно, когнитивные и мотивационные процессы, которые обычно вызывают положительные эмоции по отношению к членам внутренней группы, расширяются или перенаправляются на бывших членов внешней группы из-за их переклассифицированного статуса внутри группы.[1] Существование общей внутригрупповой идентичности не требует, чтобы индивиды отвергали свою исходную идентичность подгруппы в пользу новой инклюзивной идентичности.

Исследование

Большой объем исследований в значимых контекстах «реального мира» подтверждает применимость модели общей внутригрупповой идентичности. В разнообразных межгрупповых ситуациях было продемонстрировано, что условия, указанные в гипотезе контакта (т. Е. Кооперативное взаимодействие), уменьшают межгрупповую предвзятость за счет преобразования представлений членов о членстве в отдельных группах в одну инклюзивную группу. Эти результаты были продемонстрированы среди различных групп, включая учащихся многонациональной средней школы,[4] банковские руководители, которые пережили корпоративное слияние,[5] и в недавно образовавшихся приемных семьях.[6] Более того, исследования показали, что люди более позитивно относятся к чужим расовым группам, когда общая, высшая идентичность становится заметной. В полевом эксперименте, проведенном на футбольном стадионе Университета Делавэра,[7] интервьюеры (белые или черные) подошли к болельщикам белых в шляпе команды хозяев (общее условие идентичности внутри группы) или шляпе команды гостей (условие контроля). Футбольные фанаты больше соглашались с чернокожими интервьюерами, когда интервьюер носил шляпу домашней команды, предполагая, что к (черным) членам чужой группы относились более благосклонно, когда они воспринимались как более инклюзивные общие внутригрупповые идентичности.[7]

Ранние исследования модели общей внутригрупповой идентичности, проведенные Гертнером и Довидио, проанализировали, как степень дифференциации между группами влияет на представление групп и межгрупповые отношения.[7] В одном исследовании изучалось влияние физического расположения сидений на степень, в которой две группы воспринимают себя как одно целое. Две группы по четыре участника (AAAA и BBBB) собрались в разных комнатах, чтобы обсудить решение проблемы, а затем собрались за восьмиугольным столом как одна группа. Расстановки сидений были сконфигурированы по раздельному (AAAABBBB), частично интегрированному (AABABBAB) или полностью интегрированному шаблону (ABABABAB). Результаты показали, что участники, у которых было больше места для сидения, пережили слияние как одно целое и продемонстрировали меньшую предвзятость внутри группы. Точно так же относительная ценность вклада участников в решение, рейтинги дружелюбия между подгруппами и внутри них и уверенность в решении объединенной группы увеличивались с большей интеграцией мест. Участники, которые рассматривали совокупную группу как единое целое, воспринимали группу как более совместимую, демократичную, приятную, близкую и успешную, чем участники, рассматривавшие совокупную группу как две единицы. Эти результаты предполагают, что манипуляции с расстановкой сидений меняют представления о группах и влияют на групповые предубеждения.[7]

Критика

Критика общей модели внутригрупповой идентичности в первую очередь ставит под сомнение долгосрочную эффективность подхода, предложенного в этой модели.[8] Потенциал общей внутригрупповой идентичности для облегчения помощи натуралистическим группам с историей конфликтов был проверен на футбольном матче в университете. В этом эксперименте было продемонстрировано, что выдающиеся идентичности руководителей и подгрупп повышают поведенческое соответствие просьбе о помощи от человека другой расы, как описано выше. Однако показано, что снижение смещения происходит только на временный период времени.[9]

В лабораторном эксперименте изучались члены расовой чужой группы, разделяющие общую высшую идентичность. Результаты показывают, что оценки белого партнера были эквивалентны для команды и индивидуальных условий. Однако оценки черного партнера были значительно более позитивными в отношении состояния команды, чем индивидуального состояния. Кроме того, оценка партнера черных в командном состоянии была даже более благоприятной, чем оценка партнера белых. Эти результаты показывают, что к членам расовой чужой группы, разделяющим общую идентичность, относились особенно положительно по сравнению с другими состояниями, но не показывают, как долго сохраняется общая идентичность.[10]

Приложения

Показано, что образовательная экспозиция снижается ориентация на социальное доминирование и символический расизм. Было показано, что повышенный уровень образовательного воздействия приводит к снижению уровня ориентации на групповое доминирование среди различных университетских специальностей и к снижению уровня явных и скрытых этнических убеждений. предрассудки.[11] Поскольку учащиеся считают себя частью вышестоящей группы, другие проблемы различий в подгруппах смягчаются.[12]

Межгрупповая предвзятость может проявляться как в традиционной расизм или же аверсивный расизм. Например, после событий урагана Катрина в 2005 году возникло много споров по поводу этого события и того, как была оказана помощь. С одной стороны, негры чувствовали, что из-за расизма облегчение приходит медленно. Опрос показал, что 60% чернокожих считают, что облегчение наступит медленно, потому что большинство жителей Нового Орлеана и тех, кто пострадал, были черными. С другой стороны, Уайтс чувствовал, что виноваты жители Нового Орлеана.[13] В том же опросе, о котором говорилось выше, только 12% белых считают, что облегчение наступает медленно, потому что жертвами в основном были черные.[14] В исследовании, проведенном Грушоу и Хонгом, было показано, что повторная категоризация меняет восприятие предубеждений по отношению к чужой группе черных. Когда белые называли себя «американцами», они были более склонны обвинять жертв урагана «Катрина» в их затруднительном положении. Когда они называли себя «белыми американцами» или «европейскими американцами», они с меньшей вероятностью винили жертв. Для большинства белых американцев титул «американец» не воспринимается как всеобъемлющий титул для всех американцев (из которых, безусловно, включены меньшинства). Обеспечивая двойную идентичность в идентификации «белые / американцы европейского происхождения», белые американцы могли рассматривать себя как часть двух групп, одна из которых, американцы (включая всех американцев) была более важной. Таким образом, межгрупповая предвзятость была уменьшена за счет переклассификации белых американцев в более высокую американскую группу.[13]

Для многих американцев террористические атаки 11 сентября 2001 г. стали объединяющим опытом. Поскольку атаки исходили из-за пределов страны, была создана заметная внешняя группа. Кроме того, изменение категории большинства американцев произошло в том смысле, что они почувствовали, что Америка в целом подверглась нападению; нападения усилили осознание того, что все американцы являются членами группы высших наций. Таким образом, посредством перекатегории Америка в целом стала новой внутренней группой, и была создана другая внешняя группа. "Внутригрупповой фаворитизм усилило групповую сплоченность, чувство солидарности и отождествление с наиболее символическими ценностями нации США, в то время как дискриминация вне группы побуждала граждан США воспринимать врага (Аль-Каиду и ее защитников) как воплощение зла, обезличивая группу и выражая свои гнев на это, и чтобы поддержать военный ответ, возможное вмешательство в Афганистан ".[15]

Недавнее исследование показало, что общая внутригрупповая идентичность может способствовать ослаблению напряженных отношений между религиозными группами. Мусульмане и христиане, отождествлявшие себя с общей группой авраамических религий, были более благосклонны к соответствующей чужой группе.[16] Однако, как показали результаты, особенно религиозные фундаменталисты были менее склонны соглашаться с этим общим происхождением.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Гертнер, С. Л., Довидио, Дж. Ф., Анастасио, П. А., Бахман, Б. А., и Руст, М. С. (1993). Модель общей внутригрупповой идентичности: повторная категоризация и уменьшение межгрупповых предубеждений. Европейский обзор социальной психологии, 4, 1-26.
  2. ^ а б Гертнер, С. Л., и Довидио, Дж. Ф. (2000). Снижение межгрупповой предвзятости: общая модель внутригрупповой идентичности. Филадельфия, Пенсильвания: Psychology Press.
  3. ^ а б Гертнер, С. Л., Руст, М., Довидио, Дж. Ф., Бахман, Б. А., и Анастасио, П. А. (1994). Контактная гипотеза: роль общей внутригрупповой идентичности в уменьшении межгрупповой предвзятости. Исследование малых групп, 25, 224-249.
  4. ^ Гертнер, С. Л., Довидио, Дж. Ф. и Бахман, Б. А. (1996). Пересмотр гипотезы контакта: индукция общей внутригрупповой идентичности. Международный журнал межкультурных отношений, 20, 271-290.
  5. ^ Банкир, Б. С. (1993). Межгрупповая модель организационных слияний. Неопубликованная докторская диссертация, факультет психологии, Университет штата Делавэр, Ньюарк.
  6. ^ Банкер Б. С. и Гертнер С. Л. (1996). Достижение гармонии сводной семьи: подход к межгрупповым отношениям. Журнал семейной психологии, 12, 310-325.
  7. ^ а б c d Ниер, Дж. А., Гертнер, С. Л., Довидио, Дж. Ф., Банкер, Б. С., и Уорд, К. М. (2001). Изменение межрасовых оценок и поведения: последствия общей групповой идентичности. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 4, 299-316.
  8. ^ Хьюстон, М. (1996). Контакт и категоризация: Социально-психологические вмешательства для изменения межгрупповых отношений. В C. N. Macrae, C. Stangor, & M. Hewstone (Eds.), Stereotypes and stereotyping (стр. 323-368). Нью-Йорк: Гилфорд.
  9. ^ Ниер, Дж. Л., Гертнер, С. Л., Довидио, Дж. Ф., Банкер, Б. С. и Уорд, К. М. (1999). Изменение межрасовых оценок, аффективных реакций и поведения: последствия общей групповой идентичности. Неопубликованная рукопись, Департамент психологии, Коннектикутский колледж, Нью-Лондон, Коннектикут.
  10. ^ Сиданиус, Дж., Пратто, Ф., Мартин, М., и Столлворт, Л. (1991). Консенсусный расизм и карьерный путь: некоторые последствия теории социального доминирования. Политическая психология, 12, 691 - 721.
  11. ^ Вагнер, У., и Зик, А. (1995). Отношение формального образования к этническим предрассудкам: его надежность, обоснованность и объяснение. Европейский журнал социальной психологии, 25, 41 - 56.
  12. ^ Левин, С., Синклер, С., Сиданиус, Дж., Ван Лаар, К., Этническая и университетская идентичность в годы учебы в колледже: общий взгляд на внутригрупповую идентичность. Журнал социальных проблем. Vol. 65, № 2 2009. 287-306.
  13. ^ а б Дач-Грушоу, К., Хонг, Ю. (2006). Расовое разделение в ответ на последствия Катрины: граничное условие для модели общей внутригрупповой идентичности. Анализ социальных вопросов и государственной политики, Vol. 6, № 1, 2006, 125-141
  14. ^ США СЕГОДНЯ / CNN GALLUP. (2005). США СЕГОДНЯ / ОПРОС CNN GALLUP. Получено 27 октября 2005 г. из https://www.usatoday.com/news/polls/2005-09-12-poll-blacks.htm.
  15. ^ РОДРИГЕС-КАРБАЛЛЕЙРА, А., ХАВАЛОЙ, Ф. (2005). Психосоциальный анализ коллективных процессов в Соединенных Штатах после 11 сентября. Управление конфликтами и наука о мире, 22: 1–16, 2005
  16. ^ Кунст, Дж., Томсен, Л., Сэм, Д. (2014). Позднее авраамическое воссоединение? Религиозный фундаментализм отрицательно предсказывает двойную авраамическую групповую категоризацию среди мусульман и христиан. Европейский журнал социальной психологии, https://www.academia.edu/6436421/Late_Abrahamic_reunion_Religious_fundamentalism_negatively_predicts_dual_Abrahamic_group_categorization_among_Muslims_and_Christians