Критика антинаучных точек зрения - Criticisms of anti-scientific viewpoints
 | Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. (Декабрь 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Критика антинаучных точек зрения много и разнообразно.
Большинство, кажется, сосредоточено на путанице концептуальные метафоры возникающие в процессе изучения науки и переговоров о принятии научной истины в более широкой культуре. В западных образование Например, учащихся поощряют делать систематическое нейтральное мышление центральным, поскольку они не принимают чью-либо сторону в отношении культурных / этических / религиозных традиций и конфликтов между ними. Обычным результатом является то, что другие точки зрения, как правило, сравниваются с науками, особенно с науками, основанными на экспериментах, такими как физика или химия: они считаются моделью нейтрального систематического мышления. Математика и физика таким образом, как правило, ценится больше как источник понимания реальности, чем, скажем, Музыка или же религия. Но многие общества видят в них и источники истины, и скептический утверждений, основанных на математике или естественных науках, особенно с учетом того, что такой образ мышления считается характерным для Запада и, следовательно, имеет что-то общее с такими вещами, как империализм и колониализм. То, что обязательно общего, редко указывается.
Последние философские манифесты литературных деконструктивисты, радикальный феминистки и противники науки в целом (например, религиозные, культурные, политические и т. д.) сконцентрировались на том, что считается нездоровой связью между наукой и гуманитарными науками. Большинство этих авторов, использующих термин сциентизм использовать его в уничижительной манере, подчеркивая предполагаемые нездоровые связи или заявленное подавление «наукой» других точек зрения. Эти авторы обычно рассматривают науку как нечто большее, чем социально сконструированное идеология, не имеющие и не заслуживающие какого-либо привилегированного положения по сравнению с другими. С этой точки зрения ученые «запугивают» не-ученых «жесткими» словами, такими как логика, эксперимент, объективность и т. Д.
Многие люди (и, конечно же, многие ученые) полагают, что этот тип критики является не более чем антинаучной `` завистью к науке '', имеющей мало общего с самой наукой и гораздо больше связанной с культурными страхами, политическими трудностями и несчастными социальными проблемами. истории. Философ Сьюзан Хаак пишет:
Одним из проявлений зависти к науке является математическая (или логическая) псевдострогость, которой поражены многие современные философские сочинения. Это, если говорить прямо, своего рода притворная безвестность. Не то чтобы обращение к языкам математики или логики никогда не помогало сделать философский аргумент или тезис более ясным; конечно, есть. Но он также может стоять на пути к реальной ясности, маскируя неспособность глубоко или достаточно критически осмыслить концепции, которыми манипулируют, с впечатляющей логической изощренностью. И слишком часто это стало тем, что Чарльз Сайкс называл «профессиональным языком» - использование ненужных символов для создания ложного впечатления глубины и строгости. Зависть к науке проявляют и те, кто, надеясь поднять свой престиж за счет тесной связи с науками, извращаются, пытаясь показать, что та или иная философская проблема может быть быстро решена с помощью какого-либо научного результата, или вытеснить философские проблемы. в пользу научных. Результатом является в лучшем случае скрытая смена темы, в худшем - саморазрушающий абсурд. Никакое научное исследование не может сказать нам, является ли наука особенной с эпистемологической точки зрения, и если да, то как и является ли то, что теория дает истинные предсказания, указанием на ее истинность, и если да, то почему и так далее; однако, если бы это были не только законные вопросы, но и законные вопросы с менее чем скептическими ответами, непонятно, как можно было бы оправдать, как предлагает самый амбициозный стиль сциентизма, заниматься наукой вместо философии.[1]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Сьюзан Хаак (1997). «Наука, сциентизм и антинаука в эпоху препостеризма». Скептический вопрошатель.[проблема отсутствует ]
- Сандра Хардинг, «Кто знает? Идентичности и феминистская эпистемология», Джоан Э. Хартман и Эллен Мессер-Дэвидоу, ред. (En) Gendering Knowledge, University of Tennessee Press, Knoxville, 1991, p. 109