Концептуальная метафора - Conceptual metaphor

В когнитивная лингвистика, концептуальная метафора, или когнитивная метафора, относится к пониманию одной идеи, или концептуальная область, с точки зрения другого. Примером этого является понимание количество с точки зрения направленность (например, "цена мира поднимающийся") или понимание времени в деньгах (например," Я потрачено время на работе сегодня »).

Концептуальной областью может быть любая ментальная организация человеческого опыта. Регулярность, с которой разные языки используют одни и те же метафоры, часто основанные на восприятии, привела к гипотезе о том, что отображение между концептуальными областями соответствует нейронным отображениям в мозгу.[1][2] Эта теория привлекла широкое внимание, хотя некоторые исследователи сомневаются в ее эмпирической точности.[3]

Эта идея и подробное изучение лежащих в ее основе процессов были впервые широко исследованы Джордж Лакофф и Марк Джонсон в своей работе Метафоры, которыми мы живем в 1980 году. С тех пор область изучения метафор в рамках более широкой дисциплины когнитивная лингвистика постоянно развивается: несколько ежегодных научных конференций, научных обществ и исследовательских лабораторий вносят свой вклад в предметную область. Некоторые исследователи, такие как Джерард Стин, работали над разработкой эмпирических исследовательских инструментов для исследования метафор, в том числе Процедура идентификации метафор, или MIP.[4] В психологии, Раймонд В. Гиббс-младший, исследовал концептуальную метафору и воплощение через ряд психологических экспериментов. Другой когнитивные ученые, Например Жиль Фоконье, изучайте предметы, похожие на концептуальную метафору, под ярлыками "аналогия ", "концептуальное смешение " и "идеастезия ".

Концептуальные метафоры полезны для понимания сложных идей простыми терминами и поэтому часто используются для понимания абстрактных теорий и моделей. Например, концептуальная метафора рассмотрения общения как канал одна большая теория, объясненная с помощью метафоры. Таким образом, язык концептуальных метафор формирует не только наше повседневное общение, но и то, как мы понимаем научные теории. Эти метафоры распространены в общении, и мы не просто используем их в языке; мы действительно воспринимаем и действуем в соответствии с метафорами.

Критика и взгляды на метафору

Исторический

В западной философской традиции Аристотель часто выступает в качестве первого комментатора природы метафоры, пишущего в Поэтика, «« Метафорический термин »включает в себя перенесенное использование термина, который по праву принадлежит чему-то другому»,[5] и в других местах в Риторика он говорит, что метафоры делают обучение приятным; «Легко учиться естественно для всех людей, а слова что-то означают, поэтому любые слова, создающие в нас знания, самые приятные».[6] Работы Аристотеля о метафоре представляют собой «замещающий взгляд» на метафору, в котором метафора - это просто декоративное слово или фраза, заменяющая более обычное слово. Иногда это называют «традиционным взглядом на метафору».[7] а в других случаях - «Классическая теория метафоры».[8] Позже, в I веке нашей эры, римский ритор Квинтилианский основывается на более ранней работе Аристотеля по метафоре, уделяя больше внимания сравнительной функции метафорического языка. В своей работе Institutio Oratoria, Квинтилиан утверждает: «In totum autem metaphora brevior est similitudo» или «в целом метафора - это более короткая форма сравнения».[9] Другие философы на протяжении всей истории также высказывали свои взгляды на обсуждение метафор. Фридрих Ницше например, утверждал, что язык в целом не отображает реальность, а вместо этого использовал серию смелых метафор. Ницше считал, что каждый шаг познания, передача информации из реального мира в нервные раздражители, преобразование нервных стимулов в мысленные образы, перевод мысленных образов в слова были метафорическими.[10] Современные интерпретации этих ранних теорий также были предметом интенсивных споров. Джанет Соскице, Профессор Философское богословие на Кембриджский университет, подытоживая, пишет, что «несомненно, что мы почувствуем свежесть их идей, только если мы освободим их от обязанности отвечать на вопросы, которые они никогда не задавали».[7] Джордж Лакофф и Марк Джонсон, хотя изначально придерживались жесткой интерпретации этих ранних авторов[8][11] позднее признают, что Аристотель работал в рамках иных философских рамок, нежели те, с которыми мы работаем сегодня, и что критические интерпретации должны учитывать это.[12]

Современный

В своей книге 2007 года Материал мыслиУченый-когнитивист Стивен Пинкер предлагает несколько полезных классификаций для изучения концептуальных метафор. Пинкер сначала противопоставляет две точки зрения на метафору, то, что он называет теорией убийцы и мессианской теорией. Теория убийцы классифицирует метафоры как «мертвые», то есть утверждает, что современные говорящие не знают о сравнении исходной и целевой областей в повседневных метафорах, которые они используют. Например, многие не осознают, что фраза «прийти в голову» относится к скоплению гноя в прыщах. Напротив, мессианская теория более тесно коррелирует с идеей концептуальной метафоры Лакоффа и Джонсона. Эта точка зрения утверждает, что пользователи метафор осведомлены о том, как метафора отображается на домены, и используют их, чтобы связать общие переживания восприятия с более сложными мыслями.[13]

Еще одно важное различие, проведенное Пинкером, - это различие между литературными или поэтическими метафорами и концептуальными или порождающими метафорами. Поэтические метафоры используются по разным причинам, но в конечном итоге выразительно подчеркивают сходства или несоответствия. Примером Пинкера является классическая шекспировская линия «Джульетта - солнце». Эти метафоры часто могут показаться запутанными или неясными без более глубокого контекста. Концептуальные метафоры являются результатом некоторой внутренней связи между двумя областями. Эти метафоры, настолько врожденные, что они считаются клише, способны порождать бесконечное количество новых метафор.[13] Например, вспоминая концептуальную метафору АРГУМЕНТ - ЭТО ВОЙНАможно построить много новых метафор, таких как «Я его сбил» или «он разнес мои аргументы на куски».

Сам Пинкер придерживается умеренного взгляда, который находится между мессианской и нелепой теорией метафоры. Возможно, самое интересное, хотя Пинкер признает, что метафора - полезный способ борьбы с ограниченной способностью языка выражать мысли, он постулирует, что более высокий уровень абстрактного мышления все еще должен присутствовать. В противном случае, отмечает Пинкер, как мы могли бы заниматься критикой метафор или использовать метафоры для комедийного эффекта?[13]

Основная критика работы, проделанной над концептуальной метафорой, связана с тем, как многие исследователи проводят свои исследования. Многие изучают метафоры «сверху вниз», сначала рассматривая несколько примеров, предлагающих концептуальные метафоры, а затем исследуя структуру этих метафор. Исследователи будут изучать свой собственный лексикон, словари, тезаурусы и другой корпус, чтобы изучить метафоры в языке. Критики говорят, что это игнорировало то, как на самом деле использовалось язык, и слишком много внимания уделяло гипотетическим метафорам, поэтому многие неточности были упущены из виду в пользу постулирования универсальных концептуальных метафор.[14] В 2007 году Pragglejaz Group разработала методологию выявления метафорических выражений в ответ на эту критику.[15]

Сопоставления

Концептуальные области, представленные в концептуальных метафорах, играют две основные роли:

  • Исходный домен: концептуальная область, из которой мы черпаем метафорические выражения (например, любовь - это поездка).
  • Целевой домен: концептуальная область, которую мы пытаемся понять (например, любить это путешествие).

А отображение - это способ, которым исходный домен отслеживает и описывает аспекты целевого домена. Карты описывают ментальную организацию информации в областях, лежащий в основе феномен, который определяет метафорическое использование в языке. Эта концептуализация тесно связана с схемы изображений, ментальные представления, используемые в рассуждении, посредством распространения пространственных и физических законов на более сложные ситуации.[16]

Основной принцип этой теории состоит в том, что метафоры - это вопрос мысли, а не только языка: отсюда и термин концептуальная метафора. Может показаться, что метафора состоит из слов или других лингвистических выражений, которые происходят из терминологии более конкретной концептуальной области, но концептуальные метафоры лежат в основе системы связанных метафорических выражений, которые появляются на лингвистической поверхности. Точно так же отображение концептуальной метафоры сами мотивируются схемы изображений которые представляют собой долингвистические схемы, касающиеся пространства, времени, движения, управления и других основных элементов воплощенного человеческого опыта.

Концептуальные метафоры обычно используют более абстрактное понятие в качестве цели и более конкретное или физическое понятие в качестве источника. Например, такие метафоры, как «грядущие дни [более абстрактная или целевая концепция]» или «дать свое время» опираются на более конкретные концепции, таким образом выражая время как путь в физическое пространство или как субстанцию, с которой можно обращаться и предлагается в подарок. Когда говорящий пытается обосновать определенную точку зрения или образ действий, как правило, используются различные концептуальные метафоры. Например, можно связать «дни впереди» с лидерством, тогда как фраза «уделяю свое время» имеет более сильный оттенок торга. Выбор таких метафор, как правило, определяется подсознательной или скрытой привычкой в ​​уме человека, который их использует.

Принцип однонаправленности утверждает, что метафорический процесс обычно идет от более конкретного к более абстрактному, а не наоборот. Соответственно, абстрактные концепции понимаются в терминах прототипов конкретных процессов. Термин «конкретный» в этой теории был дополнительно определен Лакоффом и Джонсоном как более тесно связанный с развивающимся, физическим нейронным и интерактивным телом (см. воплощенная философия ). Одно из проявлений этой точки зрения можно найти в когнитивная наука математика, где предполагается, что сама математика, наиболее широко распространенное средство абстракции в человеческом сообществе, строится в значительной степени метафорически и тем самым отражает Когнитивное искажение уникальный для людей, который использует воплощенные прототипные процессы (например, счет, движение по пути), которые понятны всем людям на основе их опыта.

Метафора проводника

В метафора канала доминирующий класс образных выражений, используемых при обсуждении самого общения (метаязык ). Он работает всякий раз, когда люди говорят или пишут, как будто они «вставляют» свои ментальное содержание (чувства, значения, мысли, концепции и т. д.) в «контейнеры» (слова, фразы, предложения и т. д.), содержимое которых затем «извлекается» слушателями и читателями. Таким образом, язык рассматривается как «канал», передающий ментальное содержание между людьми.

Его предложение этой концептуальной метафоры, сформулированное и описанное лингвистом Майклом Дж. Редди, доктором философии, переориентировало дискуссию внутри и за пределами лингвистического сообщества о важности метафорического языка.[17]

Язык и культура как карты

В своей работе 1980 г. Лакофф и Джонсон внимательно изучили набор основных концептуальных метафор, в том числе:

  • любовь - это путешествие
  • жизнь - это путешествие
  • общественные организации - это заводы
  • любовь это война

Вторая половина каждой из этих фраз вызывает определенные предположения о конкретном опыте и требует от читателя или слушателя применения их к предыдущим абстрактным концепциям любви или организации, чтобы понять предложение, в котором используется концептуальная метафора.

Существует множество способов, которыми концептуальные метафоры формируют человеческое восприятие и общение, особенно в средствах массовой информации и в государственной политике. Недавние эксперименты Тибодо и Бородицкого подтверждают эту линию мысли, названную "обрамление ". В экспериментах концептуальные метафоры, сравнивающие преступление либо со зверем, либо с болезнью, оказали решающее влияние на общественное мнение.[18]

Концептуальные метафоры в языке обычны. Джордж Лакофф и Марк Джонсон предполагают, что метафоры могут бессознательно формировать то, как мы думаем и действуем, в их основополагающей работе. Метафоры, которыми мы живем (1980). Например, возьмем широко используемую концептуальную метафору: АРГУМЕНТ - ЭТО ВОЙНА.[19] Эта метафора формирует наш язык в том, как мы рассматриваем спор как битву, которую нужно выиграть. Нередко можно услышать, как кто-то говорит: «Он выиграл этот спор» или «Я атаковал все слабые места в его аргументе». Сам способ концептуализации аргумента сформирован этой метафорой аргументации как войны. Аргумент можно рассматривать не только как битву, но и по-другому, но мы используем эту концепцию, чтобы сформировать то, как мы думаем о споре, и как мы ведем спор. То же самое и с другими концептуальными метафорами.

Лакофф и Джонсон сосредотачиваются на английском языке, а исследователи когнитивной науки, пишущие на английском языке, как правило, не исследуют дискурс иностранных языков сколь-либо детально, чтобы определить творческие способы, которыми люди обсуждают, сопротивляются и объединяют концептуальные метафоры. Эндрю Козий в его книге Промывание мозга (2007)[20] рассматривает идеологические концептуальные метафоры, а также китайские концептуальные метафоры.

Джеймс У. Андерхилл, современный гумбольдтовский ученый, пытается восстановить Вильгельм фон Гумбольдт Забота о различных способах, которыми языки формируют реальность, и о стратегиях, которые люди используют для творческого сопротивления и изменения существующих моделей мышления. Принимая во внимание парадигму концептуальной метафоры Лакоффа-Джонсона, он исследует то, как чешские коммунисты усвоили концепцию народа, государства и борьбы, а также то, как немецкие коммунисты использовали концепции вечности и чистоты. Он также напоминает нам, что, как показывает Клемперер, сопротивление образцам мышления означает участие в концептуальных метафорах и отказ от логики, которую им навязывают идеологии. В многоязычных исследованиях (на основе чешского, немецкого, французского и английского языков) Андерхилл рассматривает, как разные культуры переформулируют ключевые концепции, такие как истина, любовь, ненависть и война.[21]

Семейные роли и этика

Джордж Лакофф делает аналогичные заявления о пересечении концептуальных метафор, культуры и общества в своей книге Моральная политика и его более поздняя книга по обрамлению, Не думайте о слоне!. Лакофф утверждает, что общественно-политическая арена в Америке отражает базовую концептуальную метафору «семья. ' Соответственно, люди понимают политических лидеров как «строгий отец» и «заботливая мать». Два основных взгляда на политическая экономика возникают из этого желания увидеть, как национальное государство действует «больше как отец» или «больше как мать». Он еще больше расширил эти взгляды в своей последней книге, Политический разум.

Городской теоретик и этик Джейн Джейкобс сделали это различие менее гендерно обусловленным, проведя различие между «этикой хранителя» и «этикой трейдера».[22] Она заявляет, что охрана и торговля - это два конкретных вида деятельности, которые люди должны научиться метафорически применять ко всем выборам в дальнейшей жизни. В обществе, где охрана детей является основной женской обязанностью, а торговля в рыночной экономике является основной мужской обязанностью, Лакофф утверждает, что дети отводят роли «опекуна» и «торговца» своим матерям и отцам соответственно.

Лингвистика и политика

Лакофф, Джонсон и Пинкер относятся к числу многих ученых-когнитивистов, которые уделяют значительное количество времени текущим событиям и политической теории, предполагая, что уважаемые лингвисты и теоретики концептуальной метафоры могут иметь тенденцию направлять свои теории в политическую сферу.

Критики такого этического подхода к языку склонны соглашаться с тем, что идиомы отражают лежащие в основе концептуальные метафоры, но эта фактическая грамматика и более базовые кросс-культурные концепции научный метод и математическая практика стремятся минимизировать влияние метафор. Такие критики склонны рассматривать Лакоффа и Джейкобса как «фигуры левого крыла» и не воспринимать их политику как какой-либо крестовый поход против онтология встроены в язык и культуру, а скорее как своеобразное времяпрепровождение, не являющееся частью лингвистической науки и не имеющим большого значения. И другие, такие как Делез и Гваттари, Мишель Фуко и совсем недавно Мануэль де Ланда будет критиковать обе эти две позиции за то, что они составляют одну и ту же старую онтологическую идеологию, которая пытается разделить две части целого, которое больше, чем сумма его частей.

Лакоффа 1987 года, Женщины, огонь и опасные вещи, ответил на некоторые из этих критических замечаний еще до того, как они были сделаны: он исследует влияние когнитивных метафор (как культурно специфичных, так и общечеловеческих) на грамматику как таковую нескольких языков, а также доказательства ограниченности классических логико-позитивистов или Англо-американская школа Философское понятие категории обычно используется для объяснения или описания научного метода. Лакофф полагался на эмпирические научные данные, т.е. конкретно фальсифицируемый предсказания, в работе 1987 г. и в Философия во плоти (1999) предполагает, что позиция когнитивной метафоры не возражает против научного метода, а вместо этого рассматривает научный метод как хорошо разработанную систему рассуждений, используемую для открытия явлений, которые впоследствии понимаются в терминах новых концептуальных метафор (таких как метафора жидкости). движение для проводимого электричества, которое описывается в терминах «тока», «протекающего» против «импеданса», или гравитационной метафоры для статико-электрических явлений, или модели «планетарной орбиты» атомного ядра и электронов, которая используется Нильс Бор ).

Кроме того, частично в ответ на такую ​​критику, Лакофф и Рафаэль Э. Нуньес в 2000 г. предложила когнитивная наука математика это объяснило бы математику как следствие, а не альтернативу человеческой зависимости от концептуальной метафоры для понимания абстракции с точки зрения базовых эмпирических конкретностей.

Литература

Лингвистическое общество Америки утверждало, что «самые последние лингвистический подход к литература это когнитивная метафора, утверждающая, что метафора - это не способ языка, а способ мышления. Метафоры проецируют структуры из исходных областей схематизированного телесного или инкультурированного опыта в абстрактные целевые области. Мы воспринимаем абстрактную идею жизни в терминах нашего опыта путешествия, года или дня. Мы не понимаем Роберт Фрост 's'Остановка у леса снежным вечером быть о путешествии на коне с повозкой, но о жизни. Мы понимаем Эмили Дикинсон 's'Потому что я не мог остановиться ради смерти ' как стихотворение о конце человеческой жизни, а не о поездке в карете. Эта работа переопределяет критическое понятие образы. Возможно, по этой причине когнитивная метафора имеет многообещающие перспективы для сближения между лингвистика и литературоведение."[23]

Образование

Обучение мышлению по аналогии (метафора) - одна из основных тем Проект Private Eye. Идею поощрения использования концептуальных метафор можно также увидеть в других образовательных программах, рекламирующих развитие «навыков критического мышления».

В своей работе политолог Рута Казлаускайте исследует метафорические модели школьно-исторического знания противоречивого польско-литовского прошлого. На основе теории концептуальных метафор Лакоффа и Джонсона она показывает, как имплицитные метафорические модели повседневного опыта, которые информируют абстрактную концептуализацию прошлого, истину, объективность, знания и многоперспективность в школьных учебниках мешают пониманию расходящихся нарративов прошлого опыта.[24]

Изучение языка

Есть некоторые свидетельства того, что понимание основных концептуальных метафор может помочь сохранить словарный запас для людей, изучающих иностранный язык.[25] Чтобы улучшить понимание учащимися концептуальной метафоры, один словарь одноязычного учащегося, то Словарь английского языка Macmillan ввел около 50 «коробок метафор»[26] охватывающие наиболее выдающиеся метафоры Лакоффа на английском языке.[27][28] Например, словарная статья для разговор включает рамку с заголовком: «Разговор подобен поездка, с говорящими, переходящими из одного места в другое », за которым следуют словарные элементы (слова и фразы), которые воплощают эту метафорическую схему.[29] Эксперты по языковому обучению начинают исследовать уместность концептуальной метафоры для того, как учащиеся учатся и что учителя делают в классе.[30]

Концептуальное метафорическое отображение у животных

Текущее исследование показало естественную тенденцию систематически отображать абстрактное измерение, такое как социальный статус, у наших ближайших и неязыковых родственников, шимпанзе.[31] В частности, способность различать знакомые лица одного вида систематически модулировалась пространственным расположением и социальным статусом представленных особей, что приводило к облегчению или ухудшению дискриминации. Люди с высоким рейтингом, представленные на пространственно более высокой позиции, и люди с низким рейтингом, представленные на более низкой позиции, приводили к облегчению дискриминации, в то время как люди с высоким рейтингом на более низких должностях и люди с низким рейтингом на более высокой должности приводили к ухудшению дискриминации. Это говорит о том, что эта тенденция уже развивалась у общих предков людей и шимпанзе и не является исключительно человеческой, но описывает концептуальное метафорическое отображение, которое предшествует языку.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ например Фельдман, Дж. И Нараянан, С. (2004). Воплощенный смысл в нейронной теории языка. Мозг и язык, 89(2):385–392
  2. ^ дю Кастель, Бертран (15 июля 2015 г.). "Теория активации / распознавания паттернов разума". Границы вычислительной нейробиологии. Лозанна: EPFL. 9 (90): 90. Дои:10.3389 / fncom.2015.00090. ЧВК  4502584. PMID  26236228.
  3. ^ Мадсен, М.В. (2016). «Теория когнитивных метафор и метафизика непосредственности». Наука о мышлении. 40 (4): 881–908. Дои:10.1111 / винтики.12320. PMID  26523770.
  4. ^ Метод идентификации лингвистической метафоры: от MIP к MIPVU. Стин, Жерар. Амстердам: паб John Benjamins. Ко. 2010. ISBN  9789027288158. OCLC  650090590.CS1 maint: другие (ссылка на сайт)
  5. ^ Аристотель. ПоэтикаТекст на английском языке: D.A. Рассел и М. Винтерботтом (ред.), В Древняя литературная критика: основные тексты в новом переводе. Оксфорд: Oxford UP, 1972.
  6. ^ Аристотель, У. Рис Робертс, Инграм Байуотер и Фридрих Зольмсен. Риторика. Нью-Йорк: Современная библиотека, 1954. Печать.
  7. ^ а б Соскице, Джанет. Метафора и религиозный язык. Оксфорд: Clarendon Press, 1985.
  8. ^ а б Лакофф, Джордж и Марк Джонсон. Метафоры, которыми мы живем. Чикаго: Чикаго, 1980.
  9. ^ Квинтилиан. Institutio Oratoria. Пер. ОН. Батлер. Лондон: Уильям Хайнеманн, 1921. Vol. III.
  10. ^ Ницше, Фридрих. Полное собрание сочинений Фридриха Ницше. Классика Delphi.
  11. ^ Вуд, Мэтью С. «Возвращение к теории метафор Аристотеля». Mouseion: журнал Классической ассоциации Канады, 14.1 (2017): 63-90. Распечатать.
  12. ^ Лакофф, Джордж и Марк Джонсон. Философия во плоти: воплощенный разум и его вызов западной философии. Нью-Йорк: Основные книги, 1999.
  13. ^ а б c Пинкер, Стивен (2005). Материал мысли. Группа пингвинов. С. 238–249.
  14. ^ Ковечес, Золтан (2008). «Теория концептуальных метафор: некоторые критические замечания и альтернативные предложения». Ежегодный обзор когнитивной лингвистики. 6: 168–184. Дои:10.1075 / arcl.6.08kov. ISSN  1572-0268.
  15. ^ Группа, Праглежаз (январь 2007 г.). «MIP: метод определения метафорически используемых слов в дискурсе». Метафора и символ. 22 (1): 1–39. Дои:10.1080/10926480709336752. ISSN  1092-6488.
  16. ^ Ковечес, Золтан (2010) Метафора: практическое введение
  17. ^ Редди, М. Дж. (1979). Метафора канала: случай конфликта фреймов в нашем языке по поводу языка. В А. Ортони (Ред.), Метафора и мысль(стр. 284–310). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-29626-9 мягкая обложка
  18. ^ Thibodeau, Paul H .; Бородицкий, Лера (23.02.2011). «Метафоры, которыми мы думаем: роль метафор в рассуждении». PLOS ONE. 6 (2): e16782. Дои:10.1371 / journal.pone.0016782. ISSN  1932-6203. ЧВК  3044156. PMID  21373643.
  19. ^ Лакофф и Джонсон, гл. 1-3
  20. ^ Козлиный Андрей (17 января 2007 г.). Промывание мозговых метафор и скрытой идеологии. Издательская компания Джона Бенджамина. ISBN  978-9027227133.
  21. ^ «Этнолингвистика и культурные концепции», Cambridge University Press, 2012 г., и «Создание мировоззрений», «Edinburgh University Press, 2011». ISBN  978-0748643158
  22. ^ Джейкобс, Дж. «Системы выживания», Ходдер и Стоутон, Лондон, 1993. ISBN  0340591773.
  23. ^ "LSA: о лингвистике". Lsadc.org. Архивировано из оригинал на 2012-03-05. Получено 2012-03-04.
  24. ^ ""К воплощенной истории: метафорические модели в школьных знаниях о противоречивом польско-литовском прошлом ». Рута Казлаускайте. Докторская диссертация. Хельсинкский университет». 2018-05-18. Получено 2018-06-08.
  25. ^ Боерс, Ф (2000). «Осведомленность метафор и удержание словарного запаса». Прикладная лингвистика. 21 (4): 553–571. Дои:10.1093 / applin / 21.4.553.
  26. ^ «MED Second Edition - Основные характеристики | Macmillan». Macmillandictionaries.com. Получено 2012-03-04.
  27. ^ Луна, Р. (2004). «Об уточняющей метафоре: идея и ее реализация». Международный журнал лексикографии. 17 (2): 195–222. Дои:10.1093 / ijl / 17.2.195.
  28. ^ Беджоинт, Х. Лексикография английского языка, Oxford University Press 2010: 189
  29. ^ "разговор - определение разговора по словарю Macmillan". Macmillandictionary.com. Получено 2012-03-04.
  30. ^ Холм, Рэндал, Разум, метафора и обучение языку. Лондон: Palgrave 2004
  31. ^ Даль, К. Д. и Адачи, И. «Концептуальное метафорическое картирование у шимпанзе (Pan troglodytes)», eLife 2013; 2: e00932. Дои:10.7554 / eLife.00932

использованная литература

  • Джонсон, Марк (1995) Моральное воображение. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Джонсон, Марк (1987) Тело в разуме. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Лакофф, Джордж и Марк Джонсон (1999) Философия во плоти. Нью-Йорк: Основные книги.
  • Лакофф, Джордж (1995) Моральная политика. Чикаго: Издательство Чикагского университета. (2-е изд. 2001 г.)
  • Лакофф, Джордж и Марк Тернер (1989) Более чем Cool Reason: Полевое руководство по поэтической метафоре. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Лакофф, Джордж (1987) Женщины, огонь и опасные вещи. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Лакофф, Джордж и Марк Джонсон (1980) Метафоры, которыми мы живем. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Даль, Кристоф Д. и Адачи, Икума (2013) Концептуальное метафорическое отображение у шимпанзе (Pan troglodytes), eLife 2013; 2: e00932. Дои:10.7554 / eLife.00932

дальнейшее чтение

внешние ссылки

  • В Центр когнитивной науки метафор онлайн представляет собой сборник многочисленных формирующих статей в области концептуальной метафоры и концептуальной интеграции.
  • В Концептуальная метафора: домашняя страница Этот сервер является исследовательским инструментом для ученых-когнитивистов и других лиц, заинтересованных в изучении систем концептуальных метафор. Текущая работа над системой метафор английского и других языков предоставляется здесь с использованием гипертекстового формата, который позволяет читателю проследить связи между метафорами и, таким образом, получить лучшее представление о структуре системы.
  • Концептуальный Metaphor.net Сборник ресурсов для изучения концептуальной метафоры. Включает библиографию, библиотеку, аудио лекций, статьи по метафоре.
  • Свидетельства когнитивной нейробиологии о нейронных основах концептуальных метафор обсуждаются в работе Тима Рорера. Понимание через тело: фМРТ и ERP-исследования метафорического и буквального языка ».