Джордж Лакофф - George Lakoff

Джордж П. Лакофф
Джордж Лакофф.jpg
Лакофф, 2012 г.
Родившийся (1941-05-24) 24 мая 1941 г. (возраст 79)
Байон, Нью-Джерси
НациональностьСоединенные Штаты
Альма-матерУниверситет Индианы
Массачусетский технологический институт
ИзвестенТеория концептуальных метафор
Воплощенное познание
Супруг (а)Робин Лакофф (в разводе), Кэтлин Фрумкин (нынешняя супруга)
Научная карьера
ПоляКогнитивная лингвистика
Наука о мышлении
УчрежденияКалифорнийский университет в Беркли
ДокторантФред Хаусхолдер
Интернет сайтГеоргелаков.com

Джордж Филип Лакофф (/ˈлeɪkɒж/; родился 24 мая 1941 г.) - американец когнитивный лингвист и философ, наиболее известный своим тезисом о том, что на жизнь людей существенное влияние концептуальные метафоры они используются для объяснения сложных явлений.

Тезис концептуальной метафоры, представленный в его и Марк Джонсон книга 1980 года Метафоры, которыми мы живем нашла применение в ряде учебных дисциплин. Применение его к политике, литературе, философии и математике привело Лакоффа на территорию, обычно считающуюся основной для политическая наука. В своей книге 1996 года Моральная политика, Лакофф описал консервативный избиратели как находящиеся под влиянием "строгий отец модель "в качестве центральной метафоры такого сложного явления, как государственный, и либеральный /прогрессивный избиратели как находящиеся под влиянием "воспитательная родительская модель "как народный психологический метафора этого сложного явления. По его словам, на личный опыт и отношение к социально-политическим вопросам влияет обрамленный в лингвистические конструкции. В Метафора и война: система метафор, используемая для оправдания войны в Персидском заливе (1991), он утверждает, что участие Америки в Война в Персидском заливе был затемнен или "раскручен" метафорами, которые использовались первыми куст администрации, чтобы оправдать это.[1]Между 2003 и 2008 годами Лакофф участвовал в прогрессивный мозговой центр, ныне несуществующий Институт Рокриджа.[2][3] Он является членом научного комитета Fundación IDEAS (Фонд IDEAS), испанская Социалистическая партия аналитический центр.

Более общая теория, разработавшая его тезис, известна как воплощенный разум. Лакофф работал профессором лингвистики в Калифорнийский университет в Беркли с 1972 года до выхода на пенсию в 2016 году.[4]

Работа

Переоценка метафоры

Хотя некоторые исследования Лакоффа включают вопросы, традиционно задаваемые лингвистами, такие как условия, при которых определенная лингвистическая конструкция является грамматически жизнеспособной, он наиболее известен своей переоценкой роли, которую метафоры играют в социально-политической жизни людей.

В западной научной традиции метафора рассматривается как чисто лингвистическая конструкция. Суть работы Лакоффа заключается в аргументе о том, что метафоры являются в первую очередь концептуальной конструкцией и на самом деле являются центральными для развития мысли.

По его словам:

«Наша обычная концептуальная система, в рамках которой мы думаем и действуем, в основе своей является метафорической по своей природе».

Согласно Лакоффу, неметафорическое мышление возможно только тогда, когда мы говорим о чисто физической реальности; чем выше уровень абстракции, тем больше слоев метафор требуется для его выражения. Люди не замечают эти метафоры по разным причинам, в том числе из-за того, что некоторые метафоры становятся «мертвыми» в том смысле, что мы больше не осознаем их происхождение. Другая причина в том, что мы просто не «видим», что «происходит».

В интеллектуальных дебатах, например, основная метафора, согласно Лакоффу, обычно состоит в том, что аргумент - это война (позже измененный на «аргумент - это борьба»):

  • Он выиграл Аргумент.
  • Ваши претензии неоправданный.
  • Он сбит все мои аргументы.
  • Его критика была точно в цель.
  • Если вы используете это стратегия, ад уничтожить тебя.

По словам Лакоффа, развитие мысли было процессом разработки лучших метафор. Он также указывает, что применение одной области знаний к другой предлагает новые восприятия и понимания.

Лингвистические войны

Дальнейшая информация: Лингвистические войны

Лакофф начал свою карьеру студентом, а затем преподавателем теории трансформационная грамматика разработан Массачусетский Институт Технологий профессор Ноам Хомский. Однако в конце 1960-х он присоединился к другим, чтобы продвигать генеративная семантика[5] как альтернатива Хомскому генеративный синтаксис. В одном из интервью он заявил:

В то время я пытался объединить трансформационную грамматику Хомского с формальной логика. Я помог разработать многие ранние детали теории грамматики Хомского. Ноам тогда утверждал - и до сих пор, насколько я могу судить, - что синтаксис не зависит от значения, контекста, фоновых знаний, памяти, когнитивной обработки, коммуникативного намерения и всех аспектов тела ... Прорабатывая детали его ранней теории, я обнаружил немало случаев, когда семантика, контекст и другие подобные факторы вошли в правила, регулирующие синтаксические вхождения фраз и морфемы. Я придумал истоки альтернативной теории в 1963 году и вместе с такими замечательными сотрудниками, как "Хадж" Росс и Джим МакКоули, развивал его до шестидесятых годов.[6]

Утверждение Лакоффа о том, что Хомский утверждает независимость синтаксиса и семантики, было отвергнуто Хомским, который придерживается следующей точки зрения:

Решение о границах, разделяющих синтаксис и семантику (если таковая имеется), не является предпосылкой для теоретического и описательного изучения синтаксических и семантических правил. Напротив, проблема разграничения явно останется открытой до тех пор, пока эти области не будут поняты гораздо лучше, чем сегодня. Точно то же самое можно сказать о границе, отделяющей семантические системы от систем знания и убеждений. То, что они, кажется, взаимопроникают неясными способами, уже давно отмечено… ".[7]

В ответ на заявление Лакоффа о точке зрения Хомского, Хомский заявил, что Лакофф «практически не понимает работы, которую он обсуждает».[8] Несмотря на неправильную характеристику взглядов Хомского Лакоффом, их лингвистические позиции существенно расходятся; этот разрыв между генеративной грамматикой и генеративной семантикой привел к ожесточенным, резким спорам среди лингвистов, которые стали известны как "лингвистические войны ".

Воплощенный разум

Дальнейшая информация: Воплощенная философия

Когда Лакофф утверждает, что разум «воплощен», он утверждает, что почти все человеческое познание, вплоть до самых абстрактных рассуждений, зависит от таких конкретных и «низкоуровневых» объектов, как сенсомоторная система и эмоции, и использует их. Следовательно, воплощение - это отказ не только от дуализма по отношению к разуму и материи, но также и от заявлений о том, что человеческий разум можно в основном понять без ссылки на лежащие в основе «детали реализации».

Лакофф предлагает три дополнительных, но различных аргумента в пользу воплощения. Во-первых, используя доказательства[который? ] из нейробиология и нейронная сеть моделирования, он утверждает, что определенные концепции, такие как цвет и пространственное отношение понятия (например, «красный» или «над»; см. также квалиа ), можно почти полностью понять, изучив, как работают процессы восприятия или управления моторикой.

Во-вторых, исходя из когнитивная лингвистика «Анализ образного языка», он утверждает, что рассуждения, которые мы используем для таких абстрактных тем, как война, экономика или мораль, каким-то образом коренятся в рассуждениях, которые мы используем для таких обыденных тем, как пространственные отношения. (Видеть концептуальная метафора.)

Наконец, на основе исследований в когнитивная психология и некоторые исследования в философия языка, он утверждает, что очень немногие из используемых людьми категорий на самом деле относятся к черно-белому типу, поддающемуся анализу с точки зрения необходимых и достаточных условий. Напротив, большинство категорий должны быть гораздо более сложными и беспорядочными, как и наши тела.

«Мы - нейронные существа», - утверждает Лакофф, - «Наш мозг получает информацию от остальных частей нашего тела. Каковы наши тела и как они функционируют в мире, таким образом структурируют те самые концепции, которые мы можем использовать для мышления. Мы не можем думать просто что угодно - только то, что позволяет наш воплощенный мозг ".[9]

Лакофф считает, что сознание воплощено в нейронах, однако он прямо заявляет, что этот механизм - это не просто нейронные вычисления. Используя концепцию развоплощения, Лакофф поддерживает физикалистский подход к загробной жизни. Если душа не может обладать какими-либо свойствами тела, то Лакофф утверждает, что она не может чувствовать, воспринимать, думать, быть сознательной или иметь личность. Если это правда, то Лакофф спрашивает, в чем будет смысл загробной жизни?[нужна цитата ]

Многие ученые разделяют мнение, что существуют проблемы с фальсифицируемость и фундаментальные онтологии с целью описать «то, что существует», с достаточной степенью строгости, чтобы установить разумный метод эмпирическая проверка. Но Лакофф идет дальше, чтобы объяснить, почему гипотезы, построенные на основе сложных метафор, нельзя напрямую опровергнуть. Напротив, они могут быть отвергнуты только на основе интерпретации эмпирических наблюдений, основанной на других сложных метафорах. Вот что он имеет в виду, когда говорит[10] эта фальсифицируемость никогда не может быть установлена ​​каким-либо разумным методом, который в конечном итоге не основывался бы на общих человеческих предубеждениях. Предвзятость, о которой он говорит, - это набор концептуальных метафор, определяющих то, как люди интерпретируют наблюдения.

Лакофф с соавторами Марк Джонсон и Рафаэль Э. Нуньес, один из основных сторонников тезиса о воплощенном разуме. Лакофф обсуждал эти темы в своей книге 2001 г. Гиффорд лекции на Университет Глазго, опубликовано как Природа и пределы человеческого понимания.[11] Среди других, писавших о воплощенном разуме, есть философ Энди Кларк (См. Его Будучи там), философы и нейробиологи Умберто Матурана и Франсиско Варела и его ученик Эван Томпсон (См. Варела, Томпсон и Рош Воплощенный разум), робототехники, такие как Родни Брукс, Рольф Пфайфер и Том Зиемке, физик Дэвид Бом (см. его Мысль как система), Рэй Гиббс (см. его Воплощение и когнитивная наука), Джон Гриндер и Ричард Бэндлер в их Нейро-лингвистическое программирование, и Джулиан Джейнс. Работу этих писателей можно проследить до более ранних философских сочинений, в первую очередь в феноменологический традиции, такие как Морис Мерло-Понти и Хайдеггер. Основной тезис «воплощенного разума» также восходит к американской контекстуалистической или прагматической традиции, в частности Джон Дьюи в таких произведениях как Искусство как опыт.

Математика

Согласно Лакоффу, даже математика субъективна по отношению к человеческому виду и его культурам: таким образом, «любой вопрос о том, что математика является неотъемлемой частью физической реальности, является спорным, поскольку нет никакого способа узнать, так ли это». Этим он говорит, что за пределами мысленных структур, которые мы извлекаем из нашего воплощенного разума, нет ничего, что мы могли бы использовать для «доказательства» того, что математика каким-то образом выходит за рамки биологии. Лакофф и Рафаэль Э. Нуньес (2000) подробно утверждают, что математический и философский Идеи лучше всего понять в свете воплощенного ума. В философия математики поэтому следует обратиться к нынешнему научному пониманию человеческого тела как фундаментальная онтология и отказаться от попыток ссылаться на себя, чтобы обосновать операционные компоненты математики чем-либо, кроме «мяса».

Математические обозреватели обычно критиковали Лакоффа и Нуньеса, указывая на математические ошибки.[нужна цитата ] Лакофф утверждает, что эти ошибки были исправлены в последующих изданиях.[нужна цитата ] Хотя в их книге делается попытка опровергнуть некоторые из наиболее широко признанных точек зрения в философии математики и даны советы о том, как может развиваться эта область, они еще не вызвали большой реакции со стороны самих философов математики.[нужна цитата ] Небольшое сообщество, специализирующееся на психологии математического обучения, к которому принадлежит Нуньес, обращает на это внимание.[12]

Лакофф также утверждал, что мы должны оставаться агностическими в отношении того, связана ли математика каким-то образом с самой природой Вселенной. В начале 2001 года Лакофф сказал Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS): «Математика может быть, а может и не быть в мире, но мы никак не можем сказать об этом с научной точки зрения». Это потому, что структуры научного знания находятся не «где-то там», а, скорее, в нашем мозгу, основанном на деталях нашей анатомии. Следовательно, мы не можем «сказать», что математика «где-то там», не полагаясь на концептуальные метафоры, уходящие корнями в нашу биологию. Это утверждение беспокоит тех, кто считает, что мы действительно можем «сказать». Фальсифицируемость этого утверждения, возможно, является центральной проблемой когнитивная наука математика, поле, которое пытается установить фундаментальная онтология на основе человеческого познавательного и научного процесса.[13]

Политическое значение и участие

Лакофф публично выразил некоторые из своих политических взглядов и свои идеи о концептуальных структурах, которые он считает центральными для понимания политического процесса. Он почти всегда обсуждает первое с точки зрения второго.

Моральная политика (1996, пересмотрено в 2002 году) подробно рассматривает концептуальные метафоры, которые, по мнению Лакофф, присутствуют в умах американцев "либералы " и "консерваторы ". Книга представляет собой смесь когнитивной науки и политического анализа. Лакофф делает попытку ограничить свои личные взгляды последней третью книги, где он открыто доказывает превосходство либерального видения.[3]

Лакофф утверждает, что различия во мнениях между либералами и консерваторами вытекают из того факта, что они с разной силой разделяют две разные центральные метафоры об отношениях государства с его гражданами. Он утверждает, что оба видят управление через метафоры семья. Консерваторы будут более решительно и чаще придерживаться модели, которую он называет "строгий отец модель "и имеет семью, построенную вокруг сильного, доминирующего" отца "(правительства), и предполагает, что" детей "(граждан) необходимо дисциплинировать, чтобы они стали ответственными" взрослыми "(мораль, самофинансирование). «дети» - это «взрослые», однако «отец» не должен вмешиваться в их жизнь: правительство не должно вмешиваться в дела тех членов общества, которые доказали свою ответственность. Напротив, Лакофф утверждает, что либералы больше поддерживают модель семьи, которую он называет "воспитательная родительская модель ", основанный на" воспитательных ценностях ", когда и" матери ", и" отцы "работают, чтобы уберечь по сути хороших" детей "от" разлагающих влияний "(загрязнение, социальная несправедливость, бедность и т. д.). Лакофф говорит, что большинство людей имеют смесь обеих метафор, применяемых в разное время, и эта политическая речь работает, прежде всего, за счет использования этих метафор и побуждения одной из них к другой.[14]

Лакофф далее утверждает, что одна из причин, по которой либералы испытывают трудности с 1980-х годов, заключается в том, что они не так хорошо осознавали свои собственные руководящие метафоры и слишком часто принимали консервативную терминологию, построенную таким образом, чтобы продвигать строгую метафору отца. Лакофф настаивает на том, чтобы либералы перестали использовать такие термины, как частичный аборт при родах и налоговая льгота потому что они изготовлены специально, чтобы допускать возможности только определенных типов мнений. Налоговая льгота например, явно подразумевает, что налоги - это болезнь, от которой кто-то хотел бы "избавиться". Лакофф настаивает, что использовать термины другого метафорического мировоззрения - значит бессознательно поддерживать его. Либералы должны поддерживать лингвистические мозговые центры точно так же, как это делают консерваторы, если им удастся привлечь внимание тех жителей страны, которые разделяют их метафоры.[15]

Между 2003 и 2008 годами Лакофф участвовал в прогрессивный мозговой центр, то Институт Рокриджа, участие, которое частично следует из его рекомендаций в Моральная политика. В рамках своей деятельности с Институтом, который частично сосредоточен на оказании помощи либеральным кандидатам и политикам в переосмыслении политических метафор, Лакофф прочитал множество публичных лекций и написал отчеты о своем послании от Моральная политика. В 2008 году Лакофф присоединился к Fenton Communications, крупнейший в стране общественный интерес коммуникационная компания в качестве старшего консультанта.

Одно из его политических произведений, Не думайте о слоне! Знайте свои ценности и ведите дебатыпод названием "Основное руководство для прогрессистов" было опубликовано в сентябре 2004 г. и содержит предисловие бывшего Демократичный кандидат в президенты Говард Дин.

Несогласие со Стивеном Пинкером

В 2006 г. Стивен Пинкер написал неблагоприятную рецензию на книгу Лакоффа Чья свобода? в Новая Республика.[16] Пинкер утверждал, что предложения Лакоффа не поддерживаются, а его рецепты - это рецепт провала на выборах. Он писал, что Лакофф снисходителен и сожалеет о «бесстыдном карикатурном изображении верований» Лакоффа и его «вере в силу эвфемизма». Пинкер изобразил аргументы Лакоффа как «когнитивный релятивизм, в котором математика, наука и философия - это соревнования красоты между соперничающими рамками, а не попытки охарактеризовать природу реальности». Lakoff написал опровержение отзыва[17] заявляя, что его позиция по многим вопросам прямо противоположна тому, что Пинкер приписывает ему. Лакофф заявляет, что он явно отвергает когнитивный релятивизм, утверждая, что он «реалист как в отношении того, как работает разум, так и в отношении того, как работает мир. Учитывая, что разум работает с помощью рамок и метафор, задача состоит в том, чтобы использовать такой разум для точной характеристики. как устроен мир ".[17]

Работает

Сочинения

Ролики

  • Как демократы и прогрессисты могут победить: решения от Джорджа Лакоффа Формат DVD. OCLC  315514475

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сравнивать:Лакофф, Джордж (1991). «Метафора и война: система метафор, используемая для оправдания войны в Персидском заливе». Проект шестидесятых. Получено 2018-10-04. Самый естественный способ оправдать войну моральными соображениями - приспособить эту сказочную структуру к конкретной ситуации. Это делается путем метафорического определения, то есть путем ответов на вопросы: кто является жертвой? Кто злодей? Кто герой? В чем преступление? Что считается победой? Каждый набор ответов представляет собой отдельный сценарий. [...] По мере развития кризиса в Персидском заливе президент Буш пытался оправдать начало войны использованием такого сценария. Сначала он не мог понять свою историю. Случилось так, что он использовал два разных набора метафорических определений, что привело к двум различным сценариям [...].
  2. ^ "Джордж Лакофф". Институт Рокриджа. Архивировано из оригинал на 2007-06-11. Получено 2007-06-13.
  3. ^ а б Лакофф, Джордж (2002). Моральная политика: как думают либералы и консерваторы. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-46771-6.
  4. ^ Уайт, Дафна (2 мая 2017 г.). Автор из Беркли Джордж Лакофф говорит: «Не недооценивайте Трампа.'". Berkeleyside.com.
  5. ^ http://www.db-thueringen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-4550/Government_and_Binding.pdf
  6. ^ Джон Брокман (09.03.99), Edge.org, "Философия во плоти" Беседа с Джорджем Лакоффом
  7. ^ Хомский, Ноам (май 1965 г.). Аспекты теории синтаксиса. MIT Press. п. 159.
  8. ^ «Хомский отвечает», Нью-Йоркское обозрение книг, 1973 20;12
  9. ^ "EDGE 3rd Culture: разговор с Джорджем Лакоффом". Edge.org. Получено 2013-09-29.
  10. ^ Лакофф, Г., и М. Джонсон, 1999 г., Философия во плоти: воплощенный разум и его вызов западной мысли, Нью-Йорк: основные книги
  11. ^ изд. Энтони Сэнфорд, T&T Clark, 2003. Резюме на giffordlectures.org В архиве 2011-06-14 на Wayback Machine пользователя Брэннон Хэнкок.
  12. ^ Г. Лакофф и Р. Нуньес. (2000). Откуда возникла математика: как воплощенный разум воплощает математику в жизнь. Нью-Йорк: Основные книги.
  13. ^ Дехайн, С. (1997) Чувство числа: как разум создает математику. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-513240-8
  14. ^ Лакофф, Джордж (2002). Моральная политика: как думают либералы и консерваторы. Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр.143–176. ISBN  0-226-46771-6.
  15. ^ Лакофф, Джордж (2002). Моральная политика: как думают либералы и консерваторы. Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр.415–418. ISBN  0-226-46771-6.
  16. ^ "«Заблокируйте эту метафору!» Новая Республика 8 октября 2006 г.
  17. ^ а б «Когда когнитивная наука входит в политику». Архивировано 17 мая 2008 года.. Получено 2006-10-15.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь), rockridgeinstitute.org, 12 октября 2006 г.
  18. ^ http://www.ppls.ed.ac.uk/ppig/documents/brainconcepts_000.pdf

дальнейшее чтение

  • Дин, Джон В. (2006), Консерваторы без совести, Пингвин-викинг ISBN  0-670-03774-5.
  • Харрис, Рэнди Аллен (1995). Лингвистические войны. Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-509834-X. (Сосредоточивается на спорах Лакоффа и других с Хомским.)
  • Хасер, Верена (2005). Метафора, метонимия и экспериментальная философия: вызов когнитивной семантики (темы в английской лингвистике), Mouton de Gruyter. ISBN  978-3-11-018283-5 (Критический взгляд на идеи воплощения и концептуальные метафоры.)
  • Келлехер, Уильям Дж. (2005). Прогрессивная логика: создание единой теории ценностей для прогрессистов. Ла-Каньяда-Флинтридж, Калифорния: Институт эмпатических наук. ISBN  0-9773717-1-9.
  • МакГлоун, М. С. (2001). «Понятия как метафоры» у Сэма Глюксберга, Понимание образного языка: от метафор к идиомам. Оксфордская психология, серия 36. Oxford University Press, 90–107. ISBN  0-19-511109-5.
  • О'Рейли, Билл (2006). Культура Воин. Нью-Йорк: Бродвейские книги. ISBN  0-7679-2092-9. (Называет Лакофф философом-руководителем «секулярного прогрессивного движения».)
  • Ренкема, янв (2004). Введение в исследования дискурса. Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN  1-58811-529-1.
  • Реттиг, Хиллари (2006). Активист на протяжении всей жизни: как изменить мир, не сбиваясь с пути. Нью-Йорк: Книги Фонарей. ISBN  1-59056-090-6. (Документирует явные параллели между моделью прогрессивного мышления, созданной Лакоффом для заботливых родителей, и моделью самореализованного человека, разработанной психологом Абрахамом Маслоу. Также обсуждается фрейминг в контексте маркетинга и продаж с целью развития убедительных навыков прогрессивных активистов.)
  • Ричард, Сюзанна (2005). Метафора в языках для специальных целей: функция концептуальной метафоры в письменном экспертном языке и общение на уровне экспертов в областях экономики, медицины и информатики. Европейские университетские исследования: Серия XIV, Англосаксонский язык и литература, 413. Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг. ISBN  0-8204-7381-2.
  • Сорос, Джордж (2006). Эпоха ошибок: последствия войны с террором. ISBN  1-58648-359-5. (обсуждает Лакофф в отношении применения его теорий к работе Фрэнк Лунц и относительно его собственной теории восприятия и реальности)
  • Зима, Стивен Л. (2003). Поляна в лесу. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-90222-6. (Применяет работы Лакоффа в области когнитивной науки и метафоры к области права и юридической аргументации.)

внешняя ссылка