"Дура Фармасьютикалз, Инк." Против Броудо - Dura Pharmaceuticals, Inc. v. Broudo - Wikipedia
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Февраль 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| "Дура Фармасьютикалз, Инк." Против Броудо | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 12 января 2005 г. Решено 19 апреля 2005 г. | |
| Полное название дела | Dura Pharmaceuticals, Inc., и другие. против Брудо и другие.' |
| Цитаты | 544 НАС. 336 (более ) 125 S. Ct. 1627; 161 Вел. 2d 577; 2005 США ЛЕКСИС 3478 |
| История болезни | |
| Прежний | 339 F.3d 933 (9-й округ, 2003 г.) |
| Держа | |
| Завышенная цена покупки сама по себе не будет составлять или непосредственно вызывать соответствующие экономические потери, необходимые для утверждения и доказательства «причинности убытков». | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| 109 Стат. 747, 15 U.S.C. §78u-4 (б) (4) | |
"Дура Фармасьютикалз, Инк." Против Броудо, 544 U.S. 336 (2005), решение о мошенничестве с ценными бумагами, принятое Верховный суд США, считая, что завышенная цена покупки сама по себе не будет составлять или непосредственно вызывать соответствующие экономические убытки, необходимые для утверждения и доказательства «причинности убытков».
Фон
Факты
Респондентами являются физические лица, купившие акции Dura Pharmaceuticals на рынке государственных ценных бумаг в период с 15 апреля 1997 г. по 24 февраля 1998 г.
Процессуальная история
Районный суд жалобу отклонил. Что касается требования истцов о прибыльности лекарств, Суд постановил, что жалоба не содержала адекватного утверждения о надлежащем состоянии ума, то есть о том, что ответчики действовали осознанно или тому подобное. Что касается претензии истцов к распылительному устройству, Суд постановил, что жалоба не содержала адекватного указания на "причинно-следственную связь".
Решение Апелляционного суда девятого округа было отменено. В той части решения суда, которая сейчас находится на нашем рассмотрении - той части, которая касается иска о распылительном устройстве, - Окружной суд постановил, что жалоба адекватно утверждала «причинность ущерба». Circuit пишет, что «истцы устанавливают причинно-следственную связь убытков, если они показали, что цена на дату покупки была завышена из-за искажения фактов». 339 F. 3d, at 938 (выделено оригиналом; внутренние кавычки опущены). В нем добавлено, что «травма возникает в момент совершения сделки». Там же. Поскольку в жалобе говорилось, что «цена на момент покупки была завышена», и в ней в достаточной мере указывалась причина, ее утверждения были юридически достаточными. Там же.
Поскольку взгляды Девятого округа на причинно-следственные связи отличаются от взглядов других округов, рассматривавших этот вопрос, мы удовлетворили ходатайство Дуры о предоставлении сертификата.
внешняя ссылка
- Текст "Дура Фармасьютикалз, Инк." Против Броудо, 544 НАС. 336 (2005) доступен по адресу: Корнелл Судебный слушатель Google ученый Justia OpenJurist Ойез (аудио устного выступления)